雜記

知情書還是“生死狀”

每一個簽過術前知情書的人，都會用一些諸如此類的字眼來形容自己的感覺“頭皮發麻”“雙手顫抖”“感覺人進去就出不來了”……簽字之后出現了問題，擔心醫院推脫。可因為拒絕簽字而造成的悲劇也屢見報端。這個字，到底該不該簽？

一個朋友的遭遇

一日，朋友聚會，其中一個朋友講起了最近的遭遇。朋友的父親患了心肌梗死，被緊急送往北京某三甲醫院救治。當朋友趕到醫院的時候，醫生遞過來一紙“急性心肌梗死溶栓治療”的知情同意書和另外兩份用于高危手術的同意書。朋友一看，在“急性心肌梗死溶栓治療”同意書上共列出了林林總總7個禁忌證，在不良反應欄中也寫到“可能出現出血，重度出血、消化道大出血等。出血量大時可能引起失血性低血壓甚至休克。腦出血時可能引起神經系統癥狀甚至死亡等等?！?看到這些描述，朋友的第一感覺就是：父親這次可能是“九死一生“。哆哆嗦嗦地簽完字，朋友就把所有親朋都通知到了。沒承想，虛驚一場，朋友的父親順利地做完了手術，恢復得也不錯。

被誤解的知情書

聽完這個朋友的講述，大家都笑了起來，覺得他小題大做。作為一名醫生，我卻笑不出來。因為我知道在臨床上，朋友的遭遇并不罕見，比他更心驚膽戰的簽字過程我也目睹過。甚至還有過因為拒絕簽署術前知情書而釀成陰陽兩隔的慘劇。大家如此抗拒簽署知情書的原因無外乎兩點：擔心醫生推卸責任；擔心親人的病情。其實，這里有很多誤解。

知情同意書的真名其實叫做“手術同意書”。說白了，這就是一個告知書，醫院一方告訴你我要做這個手術，同時會存在這些風險?；颊呋蛘呒覍俸炞滞猓⑶颐靼资中g會出現的種種可能。而不是像大家理解的那樣，是醫生的免責書。一旦出現意外情況，患者簽了字的知情書也不能作為醫生免責的依據。當然了，相對于保守治療，手術的風險更高?；颊咭坏┖炞?，同時意味著醫生必須對手術高度負責，醫生同樣面臨著巨大的心理壓力。為了解決這種情況，北京現在的三甲醫院，大多給高危手術投了醫療手術事故險，一旦發生意外，先由保險公司賠付。這在一定程度上，能夠給緊張的醫患關系降降溫，也是值得其他醫院效仿的做法。

知情書中對于禁忌證、并發癥以及可能出現的意外事故的描述，也是患者及其家屬不能理解的地方。只是做一個小小的手術，動輒也會上升到死亡的程度，這讓患者如何放心呢？這確實和我們目前的醫療現狀有關。目前，我們國家的知情書尚無統一格式，也沒有醫院能精細地劃分每一種疾病的每一種手術，給每一種手術都列出一個知情書。所以，大多數情形下，采用了統一格式，所以才會出現一些讓患者覺得匪夷所思的并發癥。所以，要了解病情，還是要注重和醫生的溝通，而不是單看這張紙。其實，我身邊的絕大部分醫生，都能夠做到在術前和患者及其家屬進行面對面的告知，而不是僅僅給出一張列滿了危險的知情書那么簡單。

總而言之，簽署知情書是我們現行的法規，患者沒必要猶豫，更沒必要把它當成“生死狀”那么沉重。

一氧化氮養生法，讓你多活三十年？

“一氧化氮養生法，教你多活三十年”——這樣聳人聽聞的說法，很難讓人相信出自科學家之口。更讓人難以置信的是，這樣一本書，竟然也打著科普的名義，拉著諾貝爾獎得主的大旗，進入了暢銷書的行列，被大眾奉為養生寶典。

一氧化氮有多神奇？

眾所周知，一氧化氮(NO)是心血管調節血壓和血流的信號分子。作為這個物質的發現者，三位科學家獲得了1998年度諾貝爾生理學或醫學獎。獲獎的科學家也指出：“NO 的研究及開發前景無量，對此，世人將寄予厚望?！?/p>

但是，需要提醒讀者的是：至今為止，一氧化氮仍然是學術領域中的熱門，值得對公眾宣講的有實際指導價值的東西卻不多。真正應用于臨床的相關藥物除硝酸甘油、西地那非（偉哥），和先心病術后吸入一氧化氮以外，近期也無新藥問世。

諾貝爾獎得主撰寫的養生寶典？

《神奇的一氧化氮》，即為三位科學家中的一位——FeridMurad所撰寫，這正是該書的噱頭與賣點之所在。是不是由諾貝爾獎得主撰寫的書，就一定對普通讀者有價值？我們無法做出評價，但至少眼前看到的這一本，我可以非常負責任地說，毫無價值。

該書的前半截，絮絮叨叨地把目前醫學界對一氧化氮的生理學意義敘述了一遍，其枯燥程度與學術論文或醫學教材不相上下。嚴重的問題在后半截，“三獲一補”養生法，教你多活三十年——這樣聳人聽聞搔首弄姿的標題，很難讓人相信這是一本由科學家以嚴肅的態度寫成的科普書。這種完全背離了科學嚴謹性的語言，居然堂而皇之地以科普書籍自居。

不靠譜的并非一氧化氮

書中的內容，依然充滿了迎合讀者的語言：一氧化氮長壽養生法、一氧化氮養生法讓全世界都能盡享天年……可內容卻全部都是陳詞濫調，了無新意。包含了合理飲食、科學運動、心態平和等人所共知的廢話。但作者的愚蠢在于，根本沒有能力將這些陳詞濫調跟本書要販賣的主旨一氧化氮有機地聯系起來，除個別段落扭捏地表達了能增加體內一氧化氮含量之外（NO若生成過量，也可以引起一系列生理異常，書中卻只字不提），大部分都是驢唇不對馬嘴。生搬硬套的這部分還錯誤百出，隨手舉例如下：說葡萄和草莓是排毒水果，可以清理人體臟器毒素，完全不是科學語境下現代醫學及營養學的規范說法，倒像是街頭賣大力丸的吆喝。還有書中對西洋參的大力推崇，西洋參在上世紀即被《美國國家藥典》刪除，作者卻以肯定的療效重新介紹給中國人民，也讓人莫名其妙。

作者非但對中國的傳統迷信沒有免疫力，對本來就屬西方世界的保健迷信也無招架之功，否則他也不會向讀者推薦鯊魚軟骨來治療癌癥。還煞有介事地說可阻斷癌細胞生成，可惜根本沒有臨床試驗能證明這種療效。

總而言之，這本書將局部領域的成功經驗過度引申，推到全無科學文獻支持的領域。又利用了中國科學輿論批評水平比較低，普通民眾缺乏科學素養的漏洞，用媚俗的“養生”概念將其來包裝，把未證實的推測當成科普來推廣，純屬欺騙行為。