“不能不為之”與“空靜”觀

摘 要： “不能不為之”是蘇軾針對藝術本源提出的文藝觀點，前人已從多個角度對這一文藝觀點進行了闡釋，但卻少有學者從佛教的角度進行探索。本文在前人研究的基礎之上，從“空靜”觀的角度來探討“不能不為之”同佛教的關系，追尋這一文藝觀點的哲學本源。

關鍵詞：蘇軾；“不能不為之”；“空靜”觀

“不能不為之”是蘇軾在《<南行前集>敘》中提出來的，對此研究者已從多個角度進行了闡釋：有的從“創作動機”、“靈感”或“情”的角度論述其內容，說明“不能不為”的具體所指；有的從西方文論文學的非功利性角度論述其創作所追求的自然風格，討論“不能不為之”創作時候的心態。但很少有人從宗教的角度討論蘇軾的學說是否有著哲學的根源。本文就擬在前人研究的基礎之上，從“空靜”觀的角度來探討“不能不為之”同佛教的關系，并進一步來追尋蘇軾的這條文藝觀點的哲學根源。

一

蘇軾在《南行前集敘》中提出了“不能不為之”的文藝觀點。己亥年，蘇軾與其父蘇洵、其弟蘇轍第二次由蜀入京。他在途中寫下了許多詩篇。此序是蘇軾回憶自己在途中作詩的情形，同時也發表自己了對寫詩的見解。“非能為之為工，乃不能為之為工也”，[1]這句話說明了蘇軾認為的“工”是“不能不為之”的。“山川之有云，草木之有華實，充滿勃郁，而見于外，夫雖欲無有，其可得耶！”蘇軾的文藝的觸發點轉向了心靈的自由抒發，這種狀態下作文是不受“有意”之意識的控制的，作者完全處于一種不能自己的“不能不為之”的自由狀態。在“不能不為之”的狀態下所寫的文章是“作文”，是“無意”之文；而在“能為之”的狀態下所寫的文章是“為文”，是“有意”之文。

從我們上面的分析可以很清楚的知道，“能為之”和“不能不為之”之間最主要的區別就在于作者寫作時的心理狀態。可以說“能為之”的“為文”狀態是有意而為文，“不能不為之”的“作文”狀態是無意而作文。前種狀態下作者處于理性之中，并沒有擺脫文學的功利性的束縛，心靈也沒有達到一種完全自由的純然狀態，所以不能寫出“工”的文章。后種狀態下作者處于非理性中，體現的是文學的非功利性，抒發了積聚在內心的情感，心靈處于一種自由的狀態，所以所作之文是“工”的文章。

“不能不為之”所對應的寫作狀態是“無意為文”，而“無意”的狀態即是心靈自由之狀態，寫作時心靈是處于無目的和非功利的自由之中。由此我們可以得出這樣的結論：蘇軾“不能不為之”的文藝本源論認為，文藝源于心靈的自由抒發。由此我們可以大體理解了蘇軾“不能不為之”藝術本源論的含義，現在我們就可以探討“不能不為之”同蘇軾的哲學觀有著怎么樣的聯系，這種“不能不為之”的心靈自由抒發狀態是否有著其宗教的本源。

二

心靈的自由抒發是一種狀態，這種狀態需要心靈的虛空和寧靜，心念萬物、心猿意馬的狀態不可能使心靈處于自由抒發之中。蘇軾對佛教的喜好和研究為人所熟知，其哲學觀也有著深刻的釋家的烙印，其文藝思想也必然會受到佛教的影響，我認為蘇軾的“不能不為之”的文藝心靈本源論同佛教的“空”、“靜”有著內在的聯系。

“空”和“靜”是佛教般若學的主要內容之一，更是大乘空宗基礎理論學說，是佛教中最常用的概念。比如《壇經.般若品》在談到空觀時候說 “心量廣大，猶如虛空，無有邊畔，亦無方圓小大，……諸佛剎土，盡同虛空。世人妙性本空，無有一法可得。自性真空，亦復如是。”[2]《楞伽經》也對空進行了論述，“大慧，彼略說七種空，謂相空、性自性空、行空、無行空、一切法離言說空、第一義圣智大空、彼彼空。”[3]而《心經》更是提綱挈領式的論述了“空”，這些佛教的經典都是當時流傳很廣的經典，蘇軾對這些經書也是經常翻閱甚至抄寫，佛教的“空靜”觀會潛移默化到蘇軾的思想中來。

蘇軾喜好佛教，研讀佛經，對佛教的“空靜”觀有著自己的接受和理解。他在《江子靜字序》中說：“夫人之動，以靜為主，神以靜舍，心以靜充，志以靜寧，慮以靜明，其靜有道得己則靜，逐物則動。”蘇軾在此論述了動、靜的關系，認為“靜”是人的主體狀態，也只有在“靜”的狀態下才能夠“寧”和“明”，才能泰然自若。其實蘇軾的很多詩文都體現了自己對佛教“空靜”觀的理解和吸收。如蘇軾在《吉祥寺僧求閣名》中寫道，“過眼榮枯電與風，久長那得似花紅。上人宴坐觀空閣，觀色觀空色即空。”[4]蘇軾的這首詩甚至可以看做是《心經》的詩歌解讀。又如在《北寺悟空禪師塔》中說：“已將世界等微塵，空里浮花夢里身。豈為能顏更分別，只應天眼識天人。” [4]393在《望云樓》中寫道“陰晴朝暮幾回新，已向虛空付此身。出本無心歸亦好，白云還似望云人。”[4]666蘇軾在這首詩中把人生看做是虛空，已經徹底地接受了佛教的“空”觀。翻開蘇軾的詩集，這樣的句子真可謂是不勝枚舉，蘇軾用大量的詩歌來寫“空靜”，這也充分表明他對佛教這一觀念的理解和吸收。

而在《送參寥師》中蘇軾更是把“空靜”和文學文藝聯系到了一起蘇軾認為作詩應當使心靈達到“空靜”的狀態，提出“欲令詩語妙，無厭空且靜。靜故了群動，空故納萬境” [4]393的觀點。認為要使詩歌達到妙語連珠的境界，心靈必須虛空和寂靜，因為只有靜寂才能察覺到萬物的動向，只有虛空才能包納萬千的境界。蘇軾在這里雖然是對參寥而言，但卻更體現了蘇軾重要的詩學觀點，闡發了“空靜”的心靈狀態對于詩歌創作的影響和作用。此處的空和靜不僅指的是創作時的心理，也是一種創作的狀態，也只有這種狀“空且靜”的態才能達到“無意”為文的寫作狀態，才能夠作出“不能不為之”的文。由此我們不難看出了蘇軾“不能不為之”的文藝本源論同佛教“空靜”觀之間的內在聯系：佛教的“空靜”是一種觀察宇宙的方法和心態，蘇軾把佛教的觀點用于文藝的批評中，認為只有心靈達到“空靜”的狀態才能夠寫出妙語連珠的文章。而“不能不為之”也是一種創作的狀態，即“無意為文”，這種“無意”的狀態從根本上要求是心靈的自由抒發，而心靈的自由也需要“靜故了群動，空故納萬境”的“空靜”狀態，這樣就可以看出“不能不為之”同佛教的“空靜”觀有著內在的聯系。

“不能不為之”的文藝本源論同蘇軾的哲學觀點有這緊密的聯系，不可否認把“不能不為之”理解為創作的動機或創作的靈感，或者把其理解為情感的抒發都是有道理的，從西方文論的角度出發把“不能不為之”理解為非功利性的文字表達也未嘗不可，因為這些都是從不同角度看到的不同結果。從宗教的角度，尤其是從對蘇軾影響頗深的佛教的角度來看“不能不為之”這一文藝觀點，我們就可以看到其同佛教“空靜”觀的聯系。“不能不為之”所要求的“無意為文”的心里狀態同佛教體察世界“空靜觀”有著內在的聯系，二者的共同歸宿都是心靈的自由抒發，二者的心理狀態都是心靈的虛空和靜默。蘇軾是一個思想比較復雜的文豪，儒道佛三家思想在蘇軾的思想體系里都有著根深蒂固的影響，蘇軾的每一條文藝觀念的表達都不可能是一種思想的簡單表述，分門別類的來探討每一種哲學思想同蘇軾文藝觀念的聯系，然后可以更深刻的理解蘇軾的文學觀念，這也許就是這種研究的價值吧。

參考文獻：

[1]孔凡禮.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986。

[2]六祖壇經.中華大藏經第[M].北京：中華書局，1984。

[3]楞伽阿跋多羅寶經. 中華大藏經第[M].北京：中華書局，1984。

[4]孔凡禮.蘇軾詩集[M].北京：中華書局，1986。

（作者單位：暨南大學）