以事例貫通全文

《咬文嚼字》不僅讓我們見識到朱光潛先生精妙、深邃的思想，更讓我們領略到此文“以事例貫通全文”的寫作特色。

一、典型事例增強文章說服力

事例唯有典型，才更具代表性，而有代表性的事例才更具說服力。例證法中所選的例子，不僅要真實，更要典型，否則就無法論證觀點。《咬文嚼字》一文除運用四大名著（《西游記》除外）的例子外，還有唐宋八大家中的韓愈、蘇軾以及被蘇軾稱為“郊寒島瘦”之一的著名詩人賈島的例子。這些都是耳熟能詳的事例，舉這些典型事例，不但使文章顯得通俗易懂，有說服力，而且能讓讀者從這些事例中領略到深刻的思想。

二、概括舉例使文章簡練

舉例論證雖然也用記敘的表達方式，但和記敘文的寫法不同，不需要對事件發生的時間、地點、環境以及人物之間的神態、語言、動作等進行細致生動的描寫。議論文只是借事說理，所敘事例只要能論證觀點即可，文章的重點是作者所論述的觀點，如果不考慮論點的需要，信筆拈來，甚至進行大段的敘述，那事例不但起不到應有的作用，反而使文章成為“兩頭議，中間敘”的不倫不類的文章。《咬文嚼字》一文提到賈島、韓愈“推敲”的故事，作者并未對此故事的來龍去脈詳細地敘述，而是一句話概括：韓愈在月夜里聽見賈島吟詩，有“鳥宿池邊樹，僧推月下門”兩句，勸他把“推”字改成“敲”字。然后作者圍繞著這個文字故事進行論證分析，絲絲入扣，從而論證觀點——更改了文字，就同時變動了思想感情，內容和形式是相隨而變的。

三、深入分析事例增強文章深度

說理性的議論文，如果文章不舉事例，道理就會顯得抽象晦澀；如果光舉事例，沒有對事例進行分析，事例就不能真正發揮它的作用。如果只把事例擺在論點后，而不去揭示論點與論據之間的內在聯系，就不能把觀點闡述清楚，文章就會變得簡單化，缺乏內在的邏輯力量。所以，擺出事實后，需要講道理。為了剖析“是”與“這”兩字的區別，先后選取了《水滸》和《紅樓夢》的事例，通過分析，強調“是”與“這”不單是文字之爭，而且涉及到“思想感情”的意味。又如為了說明簡潔必須以準確表達情感為前提，簡單的追求“簡潔”是文學創作中必須反對的這一觀點，作者將《史記》中李廣射虎一段文字和王若虛《史記辨惑》的改文進行對比，從比較分析中，不難看出雖然改文“似乎簡潔些”，但“驚訝的意味”和“斬截的意味”卻已存無多，因而令人覺得“索然無味”，這就是因為“有些人根本不了解文字和思想情感的密切關系”造成的，所以事例以及事例之后的分析可以很好地論證作者的觀點。

《咬文嚼字》作為一篇文藝隨筆，作者不以深奧的理論嚇人，卻以漫談的方式，精選事例娓娓道來，周密精要，深入淺出，通俗易懂。