同樣為歌 風格迥異

杜甫《茅屋為秋風所破歌》和岑參《白雪歌送武判官歸京》，同樣為歌，風格迥異。

一、共同之處

1.體裁相同

兩篇文章體裁一樣，即“歌”，能唱的詩，古代詩歌的一種體裁。

2.格式不固定

兩詩都不拘泥于固定的格式，詩句多少依所要表達的內容而定。

3.寫景與敘事融為一體

杜詩將“秋風”“秋雨”和個人的遭遇經歷融為一體，岑詩將“冬雪”和為朋友的餞行融為一體，都達到了景為情生，情因景涌的藝術境界。

4.借景抒情

兩詩都運用了借景抒情的表現手法，杜詩借大風破屋、草堂漏雨的描寫，表現了詩人推己及人、憂國憂民的思想感情；岑詩借邊塞壯麗的雪景，表現了詩人和邊防將士的愛國熱情，以及他們對戰友的真摯感情。

5.都寫到了風

兩詩都用了一系列動詞來表現風力之大，而且都用了“卷”這個字。

6.都有千古名句

杜詩中千古名句是“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏！風雨不動安如山”，岑詩中千古名句是“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”。

二、不同之處

1.句式不一樣

杜詩以七字句為主，間以九字句和二字句，句式錯雜；而岑詩從開篇第一句“北風卷地白草折”到結尾第十八句“雪上空留馬行處”都為七字句，句式整齊劃一。

2.敘事詳略不一樣

杜詩敘事較詳細，故事性強。全詩可分三節。第一節寫風破茅屋。“八月秋高風怒號”寫出了秋風肆虐，聲響宏大；“卷我屋上三重茅”突出風勢之大，茅屋被秋風所破之情景；“茅飛渡江灑江郊，高者掛罥長林梢，下者飄轉沉塘坳”寫茅草被狂風刮起紛紛墜落的去向。這時，茅草散落似乎還有希望收回，可“忍能對面為盜賊”“公然抱茅入竹去”，茅草的下落竟是如此！“歸來倚仗自嘆息”寫出了詩人投訴無門的困窘之狀。整個第一節的氣氛是昏暗的，情緒是低沉的。第二節寫秋風破屋的結果。先從風云變幻說起：“俄頃風定云墨色”是雨要來的征兆，“秋天漠漠向昏黑”渲染出了云將釀雨的情境，“雨腳如麻未斷絕”突出了雨的綿密，可詩人賴以生存的茅屋卻“床頭屋漏無干處”，至此秋風破屋的慘劇達到了高潮，此情此景詩人怎能入眠？“自經喪亂少睡眠，長夜沾濕何由徹！”更是詩人自“安史之亂”以來各種辛酸經歷的慨嘆。

岑詩敘事簡潔，點到即止。全詩的敘事線索不像杜詩那么明晰，是若隱若現的。詩的前半部分詠雪，后半部分寫送別。詠雪部分的雪景可以說是一幅想象奇特的寫意畫。“白草折”與“梨花開”讓我們讀者從視覺上領略到了邊塞奇寒的氣候特征。而送別之事也僅僅在“中軍置酒飲歸客”“輪臺東門送君去”和“山回路轉不見君，雪上空留馬行處”這些詩句中有所體現。具體的餞行、送別場面讀者只能靠想象了。

3.抒情方式不一樣

杜詩抒情強烈而深沉，推己及人并直抒胸臆：“安得廣廈千萬間……風雨不動安如山”是詩人用理想戰勝現實后的吶喊，意志戰勝嘆息后的狂喚，表達了詩人深沉的憂國憂民之情。

岑詩抒情含蓄典雅，“山回路轉不見君，雪上空留馬行處”，詩人沒有一語道破，而是留給讀者想象的空間，讓其產生無限的遐想：或許有對友人的不舍，有對家鄉親人的思念，有對歸期無望的惆悵……體現了含蓄典雅的特點。

4.結構安排不一樣

杜詩結構嚴謹，層層推進，大致可以按照“風起-屋破-茅飛-童欺-自嘆-雨至-屋漏-難眠-抒懷”這樣的敘事線索講解；岑詩中四個“雪”字一線串珠，結構嚴謹而又富于變化。