讀魯迅筆記兩則

魯迅愛讀六朝文

魯迅對于中國古代文化遺產的選擇取向，簡而言之可以說是反正統反主流的，或者說是非正宗的，例如他對散文中名聲顯赫的唐宋八大家并不喜歡，桐城派就更不用說了，他欣賞的是漢魏六朝的文章，尤重六朝。周作人回憶說，魯迅“對于‘正宗’的詩文總之都無什么興味，因此可以說他走的乃是‘旁門’，不管這意思好壞如何，總之事實是正確的。文章方面他喜歡一部《古文苑》，其中一篇王褒的《僮約》，他曾經選了來教過學生。他可以說愛六朝文勝于秦漢文，六朝的著作如《洛陽伽藍記》、《水經注》、《華陽國志》，本來都是史地的書，但是文情俱勝，魯迅便把它當作文章看待，搜求校刻善本，很是珍重。純粹的六朝文他有一部兩冊的《六朝文絜》，很精簡地輯錄各體文詞，極為便用”。這一段介紹魯迅早年文學愛好的回憶文字很是珍貴準確，可以從魯迅的有關材料中得到印證，可惜一向不大受到重視。

《古文苑》是一部古代詩文總集，收周至南朝齊的作品二百六十余篇，均為史傳與《文選》所不載。此書的來龍不甚清晰，相傳為唐人所編，北宋人孫洙得之于佛寺之經龕中，南宋人韓元吉整理為九卷，有淳熙刻本；稍后章樵再加增補注釋，分為二十一卷，有明代成化刻本。這兩種本子均流傳于世。魯迅藏有此書的九卷本，系清光緒五年（1879）飛青閣重刻的淳熙本。

西漢作家王褒以賦頌著稱，有《洞簫賦》、《圣主得賢臣頌》、《甘泉宮頌》等名篇，被收入《古文苑》的《僮約》反映當時僮仆的生存狀態，簡潔生動，但由于是用口語寫成的，講究“沉思”、“翰藻”的《文選》自然不載，而魯迅頗為重視，《漢文學史綱要》第十篇之末曾提到其人其作，略云：“（宣宗）又得蜀人王褒字子淵，詔之作《圣主得賢臣頌》，與張子僑等并待詔。褒能為賦頌，亦作俳文。后方士言益州有金馬碧雞之寶，宣帝詔褒往祀，于道病死。”這里所說的“俳文”，即指《僮約》。

魯迅何時選取《僮約》作為教材現在不甚了解，大約是還在北京、兄弟尚未反目之時。他在文學史里提到王褒的這篇“俳文”乃是是南下廈門、廣州以后的事情，周作人未必清楚。關于魯迅選講漢代的文章，現在還能看到一份目錄，凡十二篇，其中司馬相如《美人賦》、董仲舒《士不遇賦》、揚雄《逐貧賦》和蔡邕《述行賦》都錄自《古文苑》。魯迅在《漢文學史綱要》第十篇中特別引用了司馬相如《美人賦》的片段，評其特色為“靡麗”；到晚年他在談到選本問題時，又曾指出：“眼光愈銳利，見識愈深廣，選本固然愈準確，但可惜的是大抵眼光如豆，抹殺了作者真相的居多。”其例證之一，就是蕭統《文選》等選本選材單一，只取蔡邕的碑文，“使讀者僅覺得他是典重文章的作手”；而依據《述行賦》看去，“他并非單單的老學究，也是一個有血性的人，明白那時的情形，明白他確有取死之道。”

清朝人許槤編選的《六朝文絜》凡十二卷，七十二篇，包括賦、詔、策、令、書、序、論、銘等十八種文類，是一部選得很精的駢體文讀本；光緒年間有黎經誥的注釋本問世，流行尤廣。魯迅很看好此書，除早年所藏者外，到晚年還買過一部光緒三年（１８７７）讀有用書齋的刻本二冊。魯迅文章中多對偶的句子，也寫過駢體文，都從此書得力不少。魯迅晚年在《題未定草（六至九）》中提到庾信的《小園》、《枯樹》二賦，也都曾經入選此書。

《華陽國志》可以說是一部最古老的地方志，作者常璩早年仕于成漢，后入東晉；此書詳細記載今四川、陜西以及云、貴一帶的神話傳說、歷史沿革、山川地理、風土人情，保存了許多寶貴的材料，文字也清新可讀。《水經注》本是北魏酈道元為《水經》寫的注，而他的辦法是以水證地，以地存古，對一千三百多條水道作出詳細描述，引用古書四百余種，保存了大批文獻，是一部具有很高科學價值的名著；而尤其為后人稱道的是，書中對山川景色有非常美妙的描寫，對后代的寫景文如柳宗元的游記等等產生過重大影響。研究《水經注》在清代已成為一門專門的“酈學”，至今仍方興未艾。《洛陽伽藍記》是東魏楊衒之記載洛陽佛教廟宇的專書，涉及有關的政治歷史背景、社會經濟狀況以及風土人情、異聞逸事，文字秀麗生動，同樣具有很高的文學價值。

中國古代的一大特點是，除了產生過大量的純文學作品如詩詞、小說、戲劇等等之外，文學成分大舉進入應用文、說明文、議論文等實用文體，形成散文方面極悠久的雜文學傳統，為中國讀者所喜聞樂見，并居于文壇的主流——所以作家被稱為“文人”。魯迅本人的雜文以議論為主，但其中融入大量文學元素，這固然可以說是他的創造，而其實也正是古老的雜文學傳統的繼承和發展。大量的六朝文雖然講究實用，但文采斐然，且較少“正宗”思想的氣息；魯迅愛讀的根本原因，或即在于此吧。

魯迅與《拾遺記》

王嘉《拾遺記》（一作《拾遺錄》）是中古時代一部著名的志怪小說集，魯迅在《中國小說史略》第六篇《六朝之鬼神志怪書（下）》里有專節論述：

《拾遺記》十卷，題晉隴西王嘉撰，梁蕭綺錄。《晉書·藝術列傳》中有王嘉，略云，嘉字子年，隴西安陽人，初隱于東陽谷，后入長安，苻堅累征不起，能言未然之事，辭如讖記，當時鮮能曉之。姚萇入長安，逼嘉自隨；后以答問失萇意，為萇所殺（約三九○）。嘉嘗造《牽三歌讖》，又著《拾遺錄》十卷，其事多詭怪，今行于世。傳所云《拾遺錄》者，蓋即今《記》，前有蕭綺序，言書本十九卷，二百二十篇，當苻秦之際，典章散滅，此書亦多有亡，綺更刪繁存實，合為一部，凡十卷。今書前九卷起庖犧迄東晉，末一卷則記昆侖等九仙山，與序所謂“事迄西晉之末”者稍不同。其文筆頗靡麗，而事皆誕謾無實，蕭綺之錄亦附會，胡應麟（《（少室山房）筆叢》三十二）以為“蓋即綺撰而托之王嘉”者也。

以下又有三段引文，分別出于《拾遺記》的卷一、卷六和卷十。

今天能看到的《拾遺記》，最早的也已經是明朝的刻本，例如世德堂翻宋本、《漢魏叢書》本、《古今逸史》本以及《稗海》本等等，都不算很好。明朝人整理古籍，刻書，態度往往不大認真，對待無足輕重的小說類著作，尤其相當隨意——例如最重要的一部志怪小說集《搜神記》，明人輯錄并刻印之本就是“一本半真半假的書籍”，所以很有必要再加校勘，甚至有必要重新輯錄。

重校或新輯的主要辦法就是從唐宋類書、古籍注釋和其他比較早而可靠的古書中搜集有關的遺文，拿來與明、清刻本的古小說加以對勘，或另行整理成書。魯迅為了深入地研究小說史，曾經花很大的力氣做這件工作。即以《拾遺記》而言，他就從《北堂書鈔》、《初學記》、《酉陽雜俎》中錄出佚文九十九條，作為校勘材料之一部。可惜這一工作他沒有能夠做到底。

魯迅沒有來得及做完的學術項目有多種。如果不是更緊迫的工作和戰斗花費了他太多的精力，作為學者的魯迅一定會有更多的成果；而他那些沒有做完的事情，現在很應當有人接著往下做，實在都是些很有意義的項目。

魯迅抄錄的《拾遺記》遺文和另外一批同類的材料合稱《小說備校》，現存手稿四十四頁，寫在紹興府中學堂的試卷紙上，應是魯迅辛亥革命前夜在故鄉紹興任教、業余從事小說史研究時的一個工作本。其中有十來行周作人的筆跡。這份材料長期保存在周作人手里，已有散逸，后來首先由唐弢先生編入《魯迅全集補遺續編》（上海出版公司１９５２年版）；其手稿今有影印本，收入《魯迅輯校古籍手稿》第三函第十三冊（上海古籍出版社１９９３年版）；新的整理本則收入《魯迅輯錄古籍叢編》第一卷（人民文學出版社１９９９年版）。

《小說備校》涉及以下七部整本傳世之中古小說的集外異文佚句，間有校勘性按語，它們是——

干寶 《搜神記》 五十九條

舊題陶潛 《搜神后記》 十五條

舊題東方朔《十洲記》 三十一條

舊題東方朔《神異經》 三十五條

劉敬叔 《異苑》 七十條

王嘉 《拾遺記》 九十九條

舊題郭憲 《洞冥記》 三十六條

這四十四頁手稿大約是一百年前魯迅手錄本保存下來的一部分。在原稿的天頭上記有順序號，《搜神記》為二，《搜神后記》為三，《十洲記》為五，《神異經》為六，《異苑》為八；《拾遺記》、《洞冥記》無標號，而《洞冥記》后面還有一頁，又是《拾遺記》。由此可知至少已缺失標號為一、四、七等幾種，全稿的順序可能也略有錯亂。

魯迅這方面的工作與他當時從事《古小說鉤沉》有著明確的分工，兩者相輔而行。《古小說鉤沉》專收已經亡佚、無整本流傳之古小說的遺文；而《小說備校》則是就未亡諸書搜集異文，準備徹底加以校勘。所以前者題曰《鉤沉》，而后者稱為《備校》。魯迅整理中古時代的小說看來有一個宏大的計劃，可惜未及完成：《古小說鉤沉》未作最后加工，《小說備校》則備而未校，資料的搜集也還只及于少數幾種類書和雜著。

今人整理晉人小說時都很注意校勘和輯補，例如汪紹楹先生校注《搜神記》（中華書局1979年版），以《學津討源》本為底本，校勘甚詳，并有補輯，其中也采用了魯迅所用諸書中的材料。從這個意義上說，魯迅的工作為后來者導乎先路；齊治平先生校注的《拾遺記》（中華書局1981年版）以世德堂翻宋本為底本，校以他本，又“用了一些類書，如《藝文類聚》、《北堂書鈔》、《太平廣記》、《太平御覽》、《類說》、《紺珠集》等。還有羅泌《路史》及其子羅蘋注，屢引本書，也曾用以參校”，工作思路均與魯迅所見不約而同。但齊先生似未能利用魯迅先前積累的材料。從事古籍整理的專家一般都不大注意魯迅，總覺得他是一位新文學家，是寫小說和雜文的，當然也研究小說史，至于他的古籍整理成果，則很容易忽略過去。請試舉一例說明這種疏忽帶來的損失。周氏兄弟從《酉陽雜俎》卷四輯得《拾遺記》集外佚文一則：“漢武時，因墀國使（這里可能脫去一字，如‘云’之類）南方有解形之民，能先使頭飛南海，左手飛東海，右手飛西澤；至暮，頭還肩上，兩手遇疾風，飄于海水外。”按《拾遺記》的分卷辦法，這一則當列入卷五“前漢上”，無之；齊先生輯得集外佚文十三則，其中也沒有這一則，建議補入。