警察類高職專業課程實訓教學考核方法思考

摘 要：警察類高職院校作為我國高職教育的一個重要組成部分，其既有行業特點，又有獨特的教育教學特性。在學生實戰技能培養中，既需要特別強調實訓教學環節為主導的教學改革，也需要有與之相適應的考核方法，否則，實踐教學難以達到預期的效果。本文就警察類高職院校專業課程實訓教學考核方法進行了思考，提出了一些改革實訓教學環節考核方法的意見。

關鍵詞：警察類高職 實訓教學 考核

實踐教學是高職教育的特色所在，也是高職教育區別于其他普通高等教育的本質特征。高職教育的成功與否，主要取決于實踐教學環節的成敗。而高職院校實踐教學成敗的關鍵又在于其考核方式合理與否。好的教學方法如果缺少了相應的考核方法及制度配套的話，教學改革的效果就會大打折扣，甚至導致教學改革流于形式。

一、警察類高職專業課程實訓教學考核存在的問題

傳承了幾千年的考試文化，對現行教學中的理論教學環節的價值和作用還是有應該肯定的方面的。但在警察類高職專業課程實訓教學中，如果仍然采用傳統的閉卷考試方法進行考核的話，則不利于學生實踐能力的培養，也難以發揮考試對教學的指揮棒作用。目前，警察類高職專業課程實訓教學環節考核方式較單一，缺乏科學合理的考核指標體系，導致實訓教學基本流于形式，沒有發揮應有的作用。

1.考核過于抽象，缺乏細化的考核標準

高職教育的重點在于培養學生運用理論和方法分析、解決問題的能力，專業教學不僅是課堂上的理論講授，對實踐教學同樣要給予足夠重視。因此，在考核學生成績時，實踐能力的考核是不可或缺的環節。然而在現行的成績考核評價體系中并沒有實訓教學環節的考核項，即使有，也只是籠統地歸于平時成績那一欄，是否作為考核的項目取決于授課老師對實訓教學環節的關注度，是考核項目中比較隱性或彈性的項目，不可能有效反映學生真實的實踐能力水平。更有甚者，由于沒有專門的針對實踐教學環節的考核項目和考核標準，很多警察類高職專業計劃中所謂的實訓教學根本是紙上談兵。根據筆者調查，在一些警察類高職院校中，除了極少數課程之外，絕大部分課程沒有進行過實踐教學。對學生的問卷調查也表明，警察類高職專業實訓教學的課時非常少，形式單一，內容簡化。可以說，目前警察類高職專業實訓教學基本流于形式，沒有發揮應有的作用。而其中最主要的原因就是缺乏與之配套的考核標準，出現了教考分離。

2.考核方法過于單一，且考核時間安排不夠科學

對實訓教學的考核，老師們通常的做法是在課堂上向同學提幾個問題作答，或者擺出一個案例讓同學們討論，據此打出分數。這種做法很片面。其實對警察類高職學生實踐能力的考核形式除了課堂討論之外，還應包括如口試、專題辯論、模擬現場、案例分析報告、專業論文撰寫、專業實習、社會調查等形式，對學生進行全方位的考核；且這些考核要貫穿于整個學習的過程中，要分散到平時的課內或課外進行，不能集中在期末一次性進行，時間安排上要講究科學性。一張試卷的期末考試，很難反映出學生的學習態度和解決問題的能力，因此，教師應當重視平時考核和過程考核。對于學生平時在提問、作業、測驗、口試、實訓課等教學環節中反映出來的學習態度和創新思想，應當認真記載、適當給分，在總成績中體現出來。

3.考核主體過于單一

傳統考核體系的評價主體單一，基本上是由教師評價學生，學生多處于消極的被評價地位，這種評價模式缺少教師、家長、社會或師傅與學生之間的有效溝通與互動，難以形成積極、民主、平等的評價關系，使評價不能有效地形成學生主動參與、自我反思、自我教育、自我發展的誘導機制。因此在新型的評價體系構建上，要打破傳統評價主體單一的局面，評價主體要多元化，通過建立學生的自我評價、學生小組評價和教師、社會或師傅的綜合評價體系，實現評價雙方的良性互動，從而從整體上起到促進學生職業技能和綜合素質提高的作用。

因此，警察類高職專業課程實訓教學考核環節的改革勢在必行，這是由警察類高職專業的辦學定位和培養目標決定的，是提高警察類高職專業教學質量、促進教學改革的動力，可以為客觀地評價和選拔學生提供更為可靠的依據。

二、警察類高職專業實訓教學考核改革趨向

1.考核形式的多元化和考核方法的靈活性

警察類高職專業的現有的考核形式和方法比較單一，不能全面地反映學生的真實能力，容易造成學生思維方式的單一，抑制學生創造力的開發，使他們失去展示自己才華、智能和個性的機會。因此，針對不同的課程，考核方式要突出多樣性、針對性和生動性，不能只限于筆試，允許采取多樣化的考核方式。

警察類高職專業實訓教學的考核，要改革過去“一張試卷定優劣”的模式，將理論考核與實際操作考核結合起來，綜合評定學生的學習情況。學生的學習成績由三部分組成：第一部分是理論課的期末筆試占35%，主要考核學生對基礎理論、原理的掌握情況；第二部分是期末實訓考核占35%，主要考核學生將所學理論用于實際操作的能力，根據學生在操作過程中所表現出來的程序技能、專業思維和表達能力、問題判斷和創新能力來評定成績；第三部分是平時實訓考核占30%，主要依據學生的作業、參與課堂提問、平時口試成績、平時實操、出勤率等情況進行綜合評價。

在考核方式選擇方面，應根據考核科目的特點采用靈活多樣、針對性強的考核方式。針對警察類高職專業實訓教學的特點，可采取以下幾種方式來考核。

（1）開卷考試，指考試中允許攜帶和查看資料的一種考試方式。開卷考試的題型可以設計為分析型考題、綜合應用型考題等。該方法重點考核學生對知識的理解和綜合應用的能力，也包括學習能力和查閱資料的能力。在專業課或技術應用能力的考核中可廣泛采用此種考核方法，如文書制作能力考核就可以采用這種方法。

（2）口試，指學生用口頭語言來回答問題的一種考核方法。口試的最大特點是學生在提問范圍和所創設的考試環境中，能靈活運用所學知識自由抒發見解，可充分展現自己的才能。比如在案例教學環節，就可以通過辯論的方式來考核學生的臨場思辨能力和應變能力。

（3）設計、論文、報告考核，指學生就某個具體問題或任務、案例通過查閱資料、討論、實踐等環節，用規范的方式做出書面表達或形成實物作品的一種考核方法。該方法能夠較好地考查學生綜合應用所學知識解決實際問題的能力，以及查閱資料的能力、自學能力與創新能力。對于警察類高職專業的頂崗實習環節，這是一種比較適合的考核方法。

（4）操作考核，通過學生現場操作或具體工作實踐，直接檢測學生所具備的從事某種工作的素質、技能與能力的一種方法，包括實務作業、模擬操作等測試方式。該考核方式能夠較好地考核學生涉及程序技能領域的實踐能力與素質，是社會各行業系統普遍認為比較有效的一種測試手段。如警察類高職專業在模擬案件現場這一實訓環節，就可采取這一考核方法。

2.制定實踐能力考核量化標準，增強實訓環節考核的可操作性

考核評價體系中可以作為學生實踐能力的考核項目有：課堂討論、專項技能、模擬案例、案例分析報告、專業論文撰寫、頂崗實習、警察類文書寫作、社會調查等。實訓成績占學生學期總成績的65%，平時實訓成績占學生實訓成績的60%，期末實訓技能考核成績占學生實訓成績的40%。

3.調整實訓課程考核主體范圍，實行考核評價主體多元化

一直以來，教師被認為是唯一能評價學生學習效果的考核主體。但高職院校開展工學交替、頂崗實習等人才培養模式改革的實踐卻告訴我們，學生在用人單位或實習單位參加實習培訓，企業或實習單位成為第一訓練指導者，學生實操能力是否符合培訓崗位要求、層次如何，只有用人單位或實習單位才能作出客觀公正的評價。教師在此過程中應作為參與者，代表學校與實習單位進行溝通，積極開發多層次的主體評價模式，充分發揮用人單位對學生能力評價的參與作用，使高職學生在實踐學習和鍛煉過程中，充分了解自己對知識的掌握程度及應用能力水平，從而激發學生學習的積極性。實踐證明，在高職教育中重視綜合性多層次主體的評價，有利于對學生的綜合能力作出全面客觀的評價。

考核并不是教學的目的，而是一種促進學生鞏固所學知識的手段，只要能夠達到教學目的，手段是可以多種多樣的。警察類高職院校應積極改革專業實訓教學的考核方式，強化對學生職業技能的考核，考核方式要多樣化，考核主體要多元化，要加大平時實訓考核力度，只有這樣才能更好地培養學生的專業能力和綜合素質，滿足社會和用人單位對人才的需求，最終達到高職教育的目標。當然，實訓教學考核環節的改革并不是孤立進行的，改革的順利進行需要配套機制、養成并推廣實踐性教學理念及重組教師隊伍、優化教學資源等一系列保障，才可有效推進改革，最終實現改革目標。

參考文獻：

[1]顧力平.依靠產學合作促進高職教育變革與創新[J].教育與職業，2005（36）.

[2]趙勝營.高職高專警察類高職專業實踐性教學環節的構想與實施[J].高教高職研究，2007（34）.

[3]石俊云，唐飛云.以就業為導向的高職課程考試改革初探[J].中國建設教育，2007（3）.

[4]喻福東，彭翔.法學專業學生成績考核評價機制改革探索[J].文史博覽（理論），2009（1）.

[5]王福君.高職院校實踐教學環節考核方式創新研究[J].鞍山師范學院學報，2007（9）.

（作者單位：河北司法警官職業學院）