塘中有口井

2011年4月25日，我們到某市A村某組調研。進入該組不遠，便看到一口直徑大約為60米的不規則圓形死水塘。塘泊邊緣枯枝橫陳、垃圾散布，塘水偏黃、渾濁暗沉，水量很少、幾近見底。而更吸引眼球的是，塘中突兀而出的三口連成一排的水井。這三口水井緣何建于塘中，著實令人費解!

帶著疑問，我們隨后走訪了幾家塘邊農戶。當擰開農戶自來水管后我們發現，水速較緩、水量不大、水色偏黃，且摸上去水質偏黏、聞起來略微帶有銅鋅腐臭。據農戶講，這些生水并不能直接喝，需沉淀燒開后才可飲用。

據隨行干部和附近村民介紹，該村地處丘陵地帶，土質疏松，土色偏黃，土壤營養度高，一遇大雨，極易隨雨水沖刷而下淤積塘中。而死水塘岸臨馬路，幾乎成了附近農戶及過往行人生活污水和污物的天然垃圾場。長此以往，塘水已明顯富營養化。而建于此間的水井自建成后長期無人維護，甚至井身出現裂縫滲漏后照舊使用，附近農家的水質因此受到嚴重影響。

既然如此，又為何要將水井建在塘中呢?據了解，當初打井隊欲選地勢低洼，便于蓄水的塘泊邊緣作為取水點，但被征地的村民要求得到經濟補償或調整承包土地。后經多方協調都沒能就補償或調整方案達成共識，打井隊最終只好將井址選在了塘中。結果，當地的自來水是通了，水質差的問題卻凸顯出來。

與飲水工程形成極大反差的是，該村組在水泥硬化道路的捐資修建中村民所表現出來的公共精神。受訪村民高度一致地表示，其是按照各自經濟承受能力承擔相應捐款份額，并未出現強制分攤現象。甚至在部分村民中還出現了攀比心理，你捐500元，那我至少也不會低于500元。既然村民表現出如此強大的公共精神，又為何會出現塘中井的問題呢?

我們知道，修路和飲水工程均屬村級公益事業范疇，其建設資金主要由財政支付和村民集資共同承擔。但由于二者最終受益對象的具體范圍不同，在相當程度上影響到了村民的行為選擇。具體來講，全體村民均是村組水泥硬化道路的最終受益者，從“村村通”到“戶戶通”，其涉及每個村民的出行需求，因此修路在輿論支持和具體行動上，實現了高度一致。然而，飲水工程出于節約成本和就近便捷的考慮，一口井往往只供應就近的幾戶人家，該井的所有權和使用權屬于共享水井的全體農戶。此外，捐資修路是一次性的投資、永久性的享用，而飲水工程占的是個人的地，服務的卻是周邊的所有農戶。所以，被征占土地的村民即便自身受益其中，也不愿意損失自身土地利益，更不想讓其他村民搭了便車。同時，扮演協調角色的政府如果此時不采取實質性的補償措施來從中協調，那么，土地利益受損的村民往往不肯也不會作出退讓。

關于自來水飲水工程的類似問題，在該村其他村組也同樣存在，甚至有的村組至今也沒能用上自來水。政治經濟學家奧斯特羅姆曾提出，通過自主治理來解決小范圍的公共池塘資源的治理，而A村的案例則進一步表明，小范圍內的村莊內部事務治理僅僅依靠其自主治理顯然是不夠的，它還需要外部力量的推動，而這種外部力量往往還得來自于政府。我想，在農村公共事業與農民私人利益發生沖突時，政府不能一味地妥協于農民，應該通過政策宣傳、信息公開等方式激發農民潛在的公共意識和社會責任。在不損害農民合法權益的基礎上，有償地、有藝術地與農民溝通、協商解決。在不違背政府基本原則的情況下，必要時可以考慮適當出讓政府的部分經濟利益作為補償。這才是政府公共事務治理模式的理性選擇。