談談高中生議論文運用論據的要求

【摘 要】議論文寫作訓練中，論據運用的恰當與否決定了論證的力量強弱。議論文論據使用上應該做到幾個基本要求：真實、合宜、典型、新穎、充足和中心集中。

【關鍵詞】議論文 論據 運用原則

高中生寫議論文，因為不知道論據運用的要求，使得議論失去了應有的力量，下面我就教學實踐，談談議論文論據的基本要求。

（一）真實 人們常說“鐵證如山”，就是說使用的論據是確鑿的，是可靠真實的，是毋庸置疑的，是具有“鐵”性的論據，這樣的論據就能強有力地證明觀點。比如說到古人古事，要具體到什么朝代，記載在什么歷史典籍中。說今人說今事，要具體到時間、地點、人物、事件，以及什么報刊報道的。這是容不得半點兒含糊的。否則，就會對論證產生負面效應。

例1.“知其然未必知其所以然，反過來，講得出做一件事情的道道，不一定就做得好這件事情。據說一個曾培養出世界游泳冠軍的教練本人是只旱鴨子。”（《哲學是什么》陳嘉映）

“據說”這樣的話就讓人懷疑，等于白說。因為人們有充足的理由說他是在編瞎話騙人，這樣連同他所講的那條正確的道理也受到了牽連。相反，這位哲學家如果說在某年某地某屆世界游泳大賽上，某項冠軍得主發現自己的教練不會游泳，這是有歷史記載的事情，那么就不會有人懷疑了。

例2.對于這個問題，我的回答是：照我的見解，這一切是次要的。如果青年人通過體操和走路訓練了他的肌肉和體力的耐勞性，以后他就會適合任何體力勞動。思想的訓練以及智力和手藝方面的技能鍛煉也類似這樣。因此，有個才子講得不錯。他對教育下這樣一個定義：“如果一個人忘記了他在學校里所學到的每一樣東西，那么留下來的就是教育。”（愛因斯坦《論教育》）

同樣愛因斯坦《論教育》中的“有個才子講得不錯”這樣的引用也讓人懷疑。如果改成某國教育家在什么文章說過這樣的話，真實性就增強了。

這兩篇文章中舉的事例或許是存在的，但他在論證自己的道理時所引的論據卻是含糊的，不確切的，因此對他的道理缺乏有力的支持。所謂含糊，所謂不確切，就是一個具體的事例不能用含糊的不確切的語言來表述，如“據說”“曾經”“有人說”“我聽說”之類，用這類說法表述的論據令人懷疑，自然也不能證明論點。

所以，我要求同學們在寫議論文的時候，不要用“我聽說”、“我曾經遇到這樣一件事”等之類的話語，也不要斷章取義，因為這類事即使是真實的，也使人懷疑其真實性。因此要用具有廣泛影響的真實事例。

（二）合宜（統一性） 所謂合宜就是要求論據與論點相互統一，保持一致，論據能夠證明論點。這里的“統一”、“一致”是指論點和論據之間存在著本質的邏輯關系，即論據的指向與論點的指向是一致的。所用之例必須服從論點的需要；如果不是論點所需，論點與論據不相合宜，論據不管多么生動，也是無效勞動。

我們先打個比方，選擇合適的論據就如選擇合適的衣服，不管衣服多么華美，如果不合身，就不能體現出身材的美，這樣的衣服就不適宜穿。

請看一段文字：

學習上只有勤奮刻苦，將來才能成就大業。荀子曰：“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。”的確如此，我國古代的射箭神手紀昌，為了打好學射的基礎，就先練習基本功。第一步練練眼睛長久地睜著不動，一直練到眼前都不眨，才練第二步。隨后，每天都找回一個細小的目標，眼睜睜地盯著，要求把小東西看成是大東西，才去練習射箭。經過苦練，成了一名神箭手。晉代的書法家王羲之，從小潛心苦練書法，從點、橫、撇、捺學起，不知經過多少個嚴寒酷暑，才取得成功。試想，如果他們沒有那種鍥而不舍的精神，能成為后人傳頌的名家嗎？

這一段的論點是學習要勤奮刻苦。而引用的理論論據，荀子的名言是強調積累的，與論點不一致。紀昌學射箭這個論據是著眼于基礎，苦練基本功，與論點不一致。王羲之學書法強調練基本功與刻苦努力兼而有之，論據與論點不完全吻合。所以這些論據就不準確，不能證明論點。

（三）典型 是指那些有代表性、能反映出事物本質的材料，能夠有力地證明論點的材料，這樣的材料更具有說服力。寫議論文在選擇論據時，要盡可能選擇那些有代表性的，能夠以一當十的論據，其他普通的論據盡可能少用。但典型性是相對的，運用太普遍的論據缺乏典型性。另外缺乏“共知性”的論據也不具備典型性，如有人喜歡舉自身的事例或身邊的事例，就不具備典型性。

如作文《寬容》

原則問題上的讓步和寬容只會讓我們顯得更加懦弱和卑微。“忘記過去就意味著背叛！”我們可以寬容日本人在中國的燒殺掠奪，南京大屠殺中死去的30萬同胞不會寬容；我們可以寬容日本人對靖國神社的參拜，張學良、楊虎城將軍不會寬容；我們可以寬容日本人對教科書的任意篡改，抗戰中死去的將士不會寬容，甚至連一個有良知的日本人都不能寬容，也不可以寬容！我們有什么資格談“寬容”二字？死傷的不是我們，抗戰的也不是我們，甚至當年的歷史也逐漸地被我們淡忘了！看看我們的鄰國韓國吧。韓國足球隊可以輸給世界上的任何一個國家隊，就是不能輸給日本，否則，全國人民都不會原諒！當我們大談特談“寬容”時不妨想想韓國的“有仇必報”“以牙還牙，以眼還眼”吧！民族問題上，讓寬容走開！

這里所運用的論據均具有典型性，如“南京大屠殺中”“張學良、楊虎城將軍”、“韓國足球隊不能輸給日本足球隊”，都是突出了在原則問題上不能寬容。

（四）新穎 寫議論文在選擇論據時，要有一些新鮮的、具有時代色彩的、新近發生的例子作論據，這樣的論據更有說服力，更能使讀者信服。它不但能使文章具有新鮮感，還能體現出一種創新的、個性的色彩。最好不要用那些已被多人用濫了的老掉牙的例子，因為這些例子“你千篇一律”，人家就不想看；要盡量舉些有時代氣息的鮮活的新事例。缺少時代氣息的文章，無形中就降低了文章的說服力，最終達不到預期的目的。

如談愛心、奉獻時，可以用如下事例：

如《北京青年報》2010年12月11日刊登的“板凳媽媽許月華37年照料130多名孤兒”，在湖南湘潭市福利院，身高不到1米，靠兩個小板凳走路的許月華，37年用自己的感恩、堅強、甘于奉獻的心，給予福利院的孩子們完整的母愛。其事跡被公布于網絡，網民稱之為“板凳媽媽”。

另外還可以加上世博會上的志愿者、廣州亞運會志愿者等都可以作為論據。

如果能夠將這些論據運用到文章中去，就會給人以耳目一新之感。這遠比寫雷鋒做好事要新鮮有力。

（五）充足（豐富）

新的高考說明明確提出了寫議論文要“論據充足”，所謂充足就是指所使用的論據足以證明論點。

一般來說短的論據要求使用三個以上；長的論據一般使用一個，或一長一短，一主一次。

比如一篇學生作文《不想當元帥的士兵不是好士兵》

立志當元帥，做大事，就是為歷史發展、社會進步而孜孜以求；就是為國家富強，人民幸福而不懈努力！像屈原那樣上下求索，“雖九死而猶未悔”；像霍去病那樣“匈奴未滅，何以家為”；像杜甫那樣體察民情，“窮年憂黎元”；像陸游那樣“僵臥孤村不自哀，尚思為國戍輪臺”……

這里使用了四個歷史人物事件作論據，句式整齊，氣勢充沛，論據充分。

（六）中心集中

論據要為論點而設，要確實能證明觀點。每個材料最能證明的那一“點”是什么，這應是我們最需要思考研究的。

比如：題目是“寬容”，有同學是這樣寫的：

廉頗藺相如都是趙國的大官，廉頗勇敢善戰，而藺相如在別人的推薦下，出使秦國，讓和氏璧完璧歸趙，得到趙王的寵幸，然后在澠池會上又為趙王贏利了尊嚴，位于廉頗之上，而廉頗很生氣，但藺相如不與廉頗爭位，最后廉頗負荊請罪。藺相如的寬容贏利了廉頗的尊敬和理解，兩人共同維護趙國的利益。

這個材料的使用就存在中心不集中的問題，可以直接將與寬容無關的材料去掉。如寫寬容，可以這樣寫“藺相如多次遷就廉頗的狂妄和惡言，以寬容贏得了個人的友誼，也以寬容維護了國家的利益”。

寫議論文在選擇論據時，要選擇能證明論點、與論點有內在聯系的論據。就是所選論據的中心必須和這篇議論文的中心論點是一致的。在敘述論據時，如把一些與中心論點無關的論據也寫了進去，這就在無形中降低了論據的說服力。特別要提醒的是同學們有不少議論文的寫作素材或論據照抄原素材，要作一定的剪裁。

作者單位：江蘇黃橋中學。