《九歌》異文淺釋

摘 要：根據(jù)朱熹的《楚辭集注》（光緒三年三月湖北崇文書局線裝本），結合黃靈庚的《楚辭與簡帛文獻》，就其中的帝—虎，擗一作辟、又作擘，葺—胥，匊—播，悵—憺這幾對異文展開簡要分析判斷。

關鍵詞：《九歌》 異文

《九歌》在屈原《楚辭》中最具特色，結合沅湘之間特有的巫覡樂曲，用以寄托屈原忠君愛國、眷戀不忘之情。正如《朱子集注》所述：“屈原復作《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》等篇，冀伸已志以悟君心而終不見省。”[1]在屈原第二次流放期間創(chuàng)作了《九歌》，迄今已是年代久遠，其間因對語境的誤讀、相似字形的訛傳、古體和俗體的差異等各方面的因素，不免出現(xiàn)異文現(xiàn)象，本文就對其中幾對異文做簡單的介紹。

1、帝—虎

《楚辭·九歌·右東皇太一（今作雲(yún)中君）》：“龍駕兮帝服，聊翱遊兮周章。”（帝，一作虎。）

“聊翱遊兮周章”，王逸對此的注釋為：“周章，猶周流也。言雲(yún)神居無常處，動則翱翔，周流往來，且遊戲也。”周章即遊戲的樣子，那麼針對“龍駕兮帝服”的分析，王逸注：“帝，五帝之服。”《說文解字·上部》：“帝，諦也。王天下之號也”[2]。“帝”甲骨文字形為，為“花蒂”之“蒂”的本字，五帝之義原是其假借。根據(jù)王泗源先生的解釋，他認為“駕”“服”並言，此處“服”不作“衣服”解，不是五帝之服，應為動詞；其次，根據(jù)與前面“龍駕”相似的結構，“服”之前也應為一動物名，經(jīng)考證得出，此處應為“虎服”。誠然，根據(jù)字形分析，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過的隸變以後的“虎”當為（睡虎地簡二九·二五）、（西陲簡三九·四），隸變後的“帝”為（5·398 秦昭版），二者的字形非常相似，因此在傳寫過程中不免發(fā)生了訛變現(xiàn)象。還有若是五方帝服之色的衣服，這與前面的“華彩依稀若英”相重復，因此，從上下語境通暢的角度來說，也應是“虎服”為當。“龍駕”，是說雲(yún)神以龍為駕；那麼“虎服”，自是雲(yún)神以虎為服。“虎”的甲骨文作（餘一七·一）、（甲一四三三），本就是一只老虎的樣子。在《漢語大字典》中對“虎”的解釋義項中，引用了《易·乾》的話語：“雲(yún)從龍，風從虎。”孔穎達疏：“虎是威猛之獸。”又有在《三國志·蜀志·關羽傳》中，將關羽、張飛譽為“世虎臣”。由此可見，將“虎服”匹配與雲(yún)神之物，自有其可信之處。

按：“虎”當為正解。

2、擗一作辟，一作擘；葺—胥。

《楚辭·九歌·右湘君（今作湘夫人）》：“擗蕙櫋兮既張，白玉兮為鎮(zhèn)。芳芷葺兮荷屋，繞之兮杜衡。”（擗一作辟，一作擘；葺一作胥。）

朱熹《楚辭集注》中《九歌·右湘君》部分引文如上，隨後在其注釋中說明：“擗，一作辟，並覓反；一作擘，音了。”《說文解字·手部》：“擘，撝也。從手，辟聲。”[3]根據(jù)《說文》解釋：“撝，裂也。”[4]即“擘”便是破裂之意。段玉裁《說文解字注·手部》對此有更為詳盡的解釋：“《釋文》云：‘捭，十麥反。’注作擗，又作擘，皆同。”[5]對於“擘”、“擗”二字，查詢《廣韻》可知：“擘”，博厄切，幫母麥韻入聲，表“分擘”；“擗”，房益切，並母昔韻入聲，表“撫心”之義。可見，隨著語音的發(fā)展變化，到了中古，二者的聲有清濁之分，韻也不盡相同。從詞義發(fā)展來看，“擗”、“擘”歲同為異體字，但“擘”在中古的意思更靠近原義。《說文·辟部》：“法也。從卩，從辛，節(jié)制其辠也。從口，用法者也。”[6]通過《段注》的分析，可知“辟”可引申為“罪”、“辟除”、“盤辟”、“一邊”等義，也可借為“僻”、“避”、“壁”、“譬”等字，在這里，我們姑且把“辟”和“擗”看作是一對古今字。至於“辟”的甲文形體可寫為（甲一○四六）、（甲一四九○，羅振玉認為，從辛，從人，人有辛則加以法，是“辟法”之“辟”的本義。王泗源《楚辭校釋》：“擘，即孟子滕文公下‘辟纑’的辟，必益、芳辟二切（昔韻），芳辟是必益的輕讀，字本為擘。”[7]“擘”、“擗”為偏旁位置不同的異體字，而“僻”、“擗”為古今字。經(jīng)過上文的分析，此處為“擘”字最為合適。“芳芷葺兮荷屋，繞之兮杜衡”，兩句“言以杜衡繞其屋，此言其所築水中之室，欲其芳潔如是也。”[8]針對此處的“葺”字，黃靈庚書中指出“當做‘胥’，通用‘疏’，謂疏布也”。《說文·草部》：“葺，茨也”，“茨，以茅葦蓋屋”[9]。《說文·肉部》：“胥，蟹醢也。”[10]《段注》：“蟹者，多足之物，引申假借為相與之義。《釋詁》：胥，皆也。又曰，胥，相也。今音相分平去兩音為兩義，古不分。”[11]對此是《說文解字》對“胥”的解釋及其詞義延伸的闡述。在古代文籍中，一般情況下“胥”與“疏”通用。清朱駿聲《說文通訓定聲·豫部》：“胥，假借為諝。又（假借）為疏，《詩·角弓》：‘無胥遠矣。’”[12]《莊子·山木》：“雖饑渴隱約，猶且胥疏於江湖之上求食焉，定也。”郭慶藩集釋：“案：胥、疏二字，古通用。胥即疏也。宣十四年《左傳》：車及於蒲胥之市；《呂氏春秋·行論篇》做蒲疏；《史記·蘇秦轉》：有東淮、穎、煮棘、無胥，魏策作疏。是為證。”[13]朱熹《楚辭集注》：“疏，布陳也。”據(jù)黃靈庚考釋，“葺”與“胥”的竄用，蓋源於李善注。至於二者發(fā)生混亂的原因，源於二者的古字形十分相似，以致於後人以訛傳訛。

按：上述異文，“擘”和“胥”當為正解。

3、匊—播

《楚辭·九歌·右湘君（今作湘夫人）》：“蓀壁兮紫檀，匊芳椒兮成堂。”（匊一作）

朱熹《楚辭集釋》作“匊”，認為“卷二，四匊，古播字，本作播。”然而，王泗源《楚辭校釋》則指出：“明繙宋版補注本及今本皆作匊，傳寫誤。”[14]又有作“”，此為古“番”字，象其獸掌形，因為上古同音，故假借為“播”。《說文·手部》：“播，種也，一曰布也。”[15]《段注》：“一曰布也，播謂發(fā)揚其音。，古播字。”[16]可見“布”義是“種”義的引申，例如三國魏佚名《魏橫海將軍呂君碑》：“將遂聲於方表，掃醜虜於南域。”此處的“”便是“布”之義。至於古“番”字和古“播”字混用，除了同音之外，古“播”的金文形作、，古字形省掉右邊的偏旁便是“”（或是“番”，二者古為一字）。同音，加之形體相似，因此在傳送過程中有所訛誤是可以理解的。例外，還可以借鑒黃靈庚先生的意見，利用出土的簡帛文獻加以佐證，《郭店楚墓竹簡·性自命出》：“型（刑）之由（迪）。”《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（壹）·尹至》“有夏民內(nèi)（入）于水曰戰(zhàn)。”[18]上述都可證明“”即為“播”古字。

按：以“”為確，取“布”之義。

4、悵—憺

《楚辭·九歌·河伯》：“日將暮兮悵忘歸。”（悵，一作憺。）

王逸注：“言昆侖之中多奇怪珠玉之樹，觀而視之，不知日暮。言已心樂志說，忽忘歸還也。”聞一多《楚辭校補》：“[19]劉永濟氏疑‘悵’當為‘憺’。案：劉說是也。此涉《山鬼》‘怨公子兮悵忘歸’而誤。知之者，王注曰‘言已心樂志說，忽忘歸還也‘，‘心樂志說’與‘悵’字義不合。《東君》‘觀者憺兮忘歸’，注曰‘憺然意安而歸’，《山鬼》‘留靈修兮澹忘歸’，注曰‘觀者憺兮忘歸’。樂悅與安閑義近。此注以‘心樂志悅’釋‘憺’，猶彼注以‘意安’釋憺也。且《東君》曰‘心底會兮顧懷’，兩篇皆曰‘憺忘歸’、又曰‘顧懷’，此其詞句本多相襲，亦可資互證。”聞一多先生這段話結合語境，根據(jù)《九歌》上下文意義銜接的情況，以及系聯(lián)《九歌》中其他篇章兩詞的使用，基本上總結了“悵”、“憺”兩字混用的原因。以下便從字書的詞義出發(fā)，探討“悵”、“憺”兩詞的使用信息。《說文解字·心部》：“悵，望恨也。”[20]對此不明可以參照《段注》：“望其還而不至為恨也。”[21]《玉篇·心部》：“悵，惆悵失志也。”《說文解字·心部》：“憺，安也。”[22]《廣雅·釋詁四》：“憺，靜也。”《廣韻·敢韻》：“憺，徒濫切，又徒敢切，談部，安緩。”通過這些字條的分析，可以發(fā)現(xiàn)“悵”和“憺”詞義完全相異，一表惆悵，一表安適，聯(lián)系到“日將暮兮悵忘歸”，意即日暮時分，因愉悅安適而忘記了歸去，根據(jù)文意，自然應該選擇“憺”。

按：“憺”當為正確。

注釋：

[1]朱熹《楚辭集注·卷二》，湖北：湖北崇文書店，光緒三年三月，第四頁。

[2]許慎《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第7頁。

[3]許慎《說文解字》，前引書，第255頁。

[4]許慎《說文解字》，前引書，第256頁。

[5]段玉裁《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第606頁。

[6]許慎《說文解字》，前引書，第187頁。

[7]王泗源《楚辭校釋》，北京：人民教育出版社，1999年，第224頁。

[8]朱熹《楚辭集注·卷二》，前引書，第4頁。

[9]許慎《說文解字》，前引書，第24頁。

[10]許慎《說文解字》，前引書，第89頁。

[11]段玉裁《說文解字注》，前引書，第175頁。

[12]朱駿聲《說文通訓定聲·豫部》，上海：世界書局，民國三十六年，第3511頁。

[13]郭慶藩《莊子集釋》（中），北京：中華書局，1961年，第672頁。

[14]王泗源《楚辭校釋》，前引書，第223頁。

[15]許慎《說文解字》，前引書，第256頁。

[16]段玉裁《說文解字注》，前引書，第608頁。

[17]黃靈庚《楚辭與簡帛文獻》，北京：人民出版社，2011年，第202頁。

[18]聞一多《聞一多全集》第二冊，三聯(lián)書店，1982年，第385頁

[19]許慎《說文解字》，前引書，第222頁。

[20]段玉裁《說文解字注》，前引書，第512頁。

[21]許慎《說文解字》，前引書，第219頁。

參考文獻：

[1]朱熹《楚辭集注》，湖北：湖北崇文書店，光緒三年三月。

[2]黃靈庚《楚辭與簡帛文獻》，北京：人民出版社，2011年。

[3]王泗源《楚辭校釋》，北京：人民教育出版社，1999年。

[4]許慎《說文解字》，北京：中華書局，1963年。

[5]段玉裁《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年。

[6]黃侃《爾雅音訓》，北京：中華書局，2007年。

[7]徐中舒編《中華大字典》（修訂本），四川辭書出版社.崇文書局，2010年。

[8]聞一多《聞一多全集》第二冊，三聯(lián)書店，1982年。

[9]古文字詁林編纂文員會編纂《古文字詁林》（第一冊.第八冊），上海教育出版社，1999年。

[10]朱駿聲《說文通訓定聲·豫部》，上海：世界書局，民國三十六年。

[11]郭慶藩《莊子集釋》（中），北京：中華書局，1961年。