“無(wú)直接利益沖突”的網(wǎng)絡(luò)發(fā)生機(jī)制

摘要：近年來(lái)，“無(wú)直接利益沖突”現(xiàn)象在我國(guó)似乎形成一種所謂“漣漪效應(yīng)”，其產(chǎn)生的深層根源在于社會(huì)分配的不公平及與之相聯(lián)系的群體異質(zhì)不公平感的普遍存在；其次也與利益表達(dá)機(jī)制的不暢通有關(guān)。在其產(chǎn)生的過(guò)程中，事件觸發(fā)與演化的關(guān)聯(lián)性往往是通過(guò)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、認(rèn)同機(jī)制、社會(huì)比較與自我展示機(jī)制和說(shuō)服爭(zhēng)辯機(jī)制交互作用表現(xiàn)出來(lái)的。在信息時(shí)代，“無(wú)直接利益沖突”的這些相關(guān)發(fā)生機(jī)制往往與網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)直接相關(guān)，即“無(wú)直接利益沖突”極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)的產(chǎn)生，而網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)也促使了“無(wú)直接利益沖突”的擴(kuò)散。而這種雙向互動(dòng)的過(guò)程，正是“無(wú)直接利益沖突”網(wǎng)絡(luò)發(fā)生機(jī)制的作用過(guò)程。由此，應(yīng)給予充分重視。

關(guān)鍵詞：“無(wú)直接利益沖突”；發(fā)生機(jī)制；網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)

中圖分類號(hào)：C912.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：16720539（2012）04001705

2006年10月17日，《瞭望新聞周刊》刊出了媒體記者鐘玉明、郭奔勝關(guān)于“我國(guó)出現(xiàn)無(wú)直接利益沖突現(xiàn)象”的調(diào)查報(bào)告，其中對(duì)“無(wú)直接利益沖突”這一新現(xiàn)象進(jìn)行了披露和初步探討。之后，多家媒體進(jìn)行了追蹤報(bào)道，從而引起了人們對(duì)這一現(xiàn)象的廣泛關(guān)注。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)理論界也圍繞“無(wú)直接利益沖突”的概念、特征、成因、防范與化解的對(duì)策等問(wèn)題進(jìn)行了深層次的學(xué)理分析及理論探討。然而，理論研究的勃興并沒(méi)有遏制“無(wú)直接利益沖突”的蔓延勢(shì)頭。近年來(lái)，“無(wú)直接利益沖突”現(xiàn)象較之以往反倒更加突出和頻繁，甚至形成一種所謂“漣漪效應(yīng)”。“貴州甕安事件”、“陜西府谷事件”、“甘肅隴南事件”、“深圳襲警事件”、“甘肅會(huì)寧事件”、“江西南康事件”、“湖北石首事件”、“福建南平醫(yī)鬧事件”、“四川威遠(yuǎn)事件”、“云南昆明事件”、“利川冉建新死亡事件”、“廣州增城事件”、“潮州古巷事件”等“無(wú)直接利益沖突”現(xiàn)象此起彼伏，影響越來(lái)越大。為此，在反思我們的社會(huì)發(fā)展政策是否有效實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平之外，也還需要深入反思一下，我們應(yīng)對(duì)危機(jī)的對(duì)策措施是不是順應(yīng)了形勢(shì)的變化。

隨著網(wǎng)絡(luò)化、信息化時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已然成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸和重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)的匿名性、平等性、開(kāi)放性、交互性等特點(diǎn)使得通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)表達(dá)自己意愿成為越來(lái)越多的人的選擇。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的興起，為解決長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)底層人士話語(yǔ)權(quán)相對(duì)缺失的問(wèn)題提供了一種可行的方案，為一般民眾利益訴求的表達(dá)提供了一個(gè)相對(duì)寬松和充分的公共話語(yǔ)空間，使互聯(lián)網(wǎng)成為民意涌流的巨大管道，成為網(wǎng)民介入現(xiàn)實(shí)政治的利器，相應(yīng)地，民眾的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)也成為一種政治和社會(huì)常態(tài)。但是，民眾訴求的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)在暢通民意、推動(dòng)民主的同時(shí)也顯現(xiàn)出令人憂慮的另一面。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)表達(dá)過(guò)程中，針砭時(shí)弊蔚然成風(fēng)，釋放怨氣成為主流，“反權(quán)威”、“去精英”成為時(shí)尚。向政府拍磚、尖銳批評(píng)政府的言論容易得到掌聲、人氣和跟帖，而理性分析、客觀指出解決問(wèn)題難度的觀點(diǎn)或者帖子極易招致謾罵、攻擊甚至“人肉”。在這種情況下，網(wǎng)民包括相當(dāng)多的公共知識(shí)分子就會(huì)以“公正的旁觀者”自居，以犀利的語(yǔ)言和煽動(dòng)性的標(biāo)題自詡自己對(duì)“正義”的維護(hù)。網(wǎng)上與網(wǎng)下的“聯(lián)動(dòng)效應(yīng)”、虛擬與現(xiàn)實(shí)的“交相輝映”，人們通過(guò)微博、論壇、QQ、MSN等社會(huì)化媒體傳播自己的觀點(diǎn)和傾向，使保守的更加保守，激進(jìn)的更加激進(jìn)，進(jìn)而形成更加極端的觀點(diǎn)，點(diǎn)燃和催化著人們的情緒，大大加劇了“無(wú)直接利益沖突”的規(guī)模、烈度和深度。這種社會(huì)矛盾和社會(huì)情緒的醞釀發(fā)酵新形式，是我們研究“無(wú)直接利益沖突”過(guò)程中需著力關(guān)注的。

一、“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生機(jī)理

“無(wú)直接利益沖突”，是指社會(huì)沖突的眾多參與者與沖突事件本身并沒(méi)有直接的利益訴求，而是因曾經(jīng)遭受過(guò)不公平對(duì)待，長(zhǎng)期積累下不滿情緒，感覺(jué)到自己是顯在或潛在的被權(quán)力迫害者，在發(fā)生某一具體矛盾沖突事件時(shí)，借機(jī)表達(dá)、發(fā)泄不滿情緒而出現(xiàn)的大規(guī)模群體性沖突事件。相對(duì)于一般的利益沖突，“無(wú)直接利益沖突”具有其特殊性：其一，“無(wú)直接利益沖突”的參與者與具體的個(gè)案事件無(wú)關(guān)，但這一具體的個(gè)案事件往往會(huì)誘導(dǎo)、激發(fā)其長(zhǎng)期積壓的非理性心理和對(duì)社會(huì)的不滿情緒；其二，“無(wú)直接利益沖突”參與者往往是不確定性的主體，但沖突的指向往往又具有確定性，即矛頭往往指向“三公部門”。

由此觀之，“無(wú)直接利益沖突”實(shí)質(zhì)上是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策、發(fā)展過(guò)程及發(fā)展結(jié)果的偏失，導(dǎo)致相當(dāng)多的社會(huì)成員產(chǎn)生較大的不公平感和相對(duì)剝奪感，并進(jìn)而對(duì)某些制度、體制和規(guī)則產(chǎn)生了偏激的“非正義性”判斷，致使某一具體矛盾事件發(fā)生時(shí)，大量與事件本身無(wú)關(guān)或者本身并沒(méi)有直接利益訴求的社會(huì)成員，基于“公平旁觀者”或者“利益受損者”的身份借機(jī)表達(dá)、發(fā)泄不滿情緒所引發(fā)的大規(guī)模群體性沖突事件。也就是說(shuō)，“無(wú)直接利益沖”突產(chǎn)生的深層根源其實(shí)在于社會(huì)分配的不公平及與之相聯(lián)系的群體異質(zhì)不公平感的普遍存在。“各階層對(duì)社會(huì)不公平現(xiàn)象的感受越不同，越可能形成差異性的階層意識(shí)；上層階層與下層階層對(duì)于社會(huì)不公平現(xiàn)象的看法差距越大，社會(huì)沖突的可能性越大”[1]另外，“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生也與利益表達(dá)機(jī)制的不暢通直接相關(guān)，人們往往很難也不習(xí)慣于通過(guò)制度內(nèi)的利益表達(dá)渠道表達(dá)自己利益受損的情緒，而是借助于對(duì)某一具體矛盾事件的行動(dòng)支持和情緒宣泄以極端和非理性的方式表達(dá)自己的利益訴求。缺乏便利表達(dá)渠道的制度設(shè)計(jì)必然會(huì)限制無(wú)直接利益群體的感情和行動(dòng)，從而對(duì)公權(quán)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不信任情緒和對(duì)立情緒。正如密爾所說(shuō)，“凡是人們的行動(dòng)范圍受到人為限制的地方，他們的感情也就相應(yīng)地變得狹隘和不健全，感情的食糧是行動(dòng)……使一個(gè)人不能為他的國(guó)家做任何事情，他也就不關(guān)心他的國(guó)家”。[2]在這種群體心理下，一旦某一具體的“受迫害”個(gè)案（很多時(shí)候人們會(huì)在事后發(fā)現(xiàn)，其中很多的“受迫害”情節(jié)都是人為編造的或者人們想當(dāng)然地“臆造”出來(lái)的）發(fā)生，很容易獲得人們的心理認(rèn)同，人們會(huì)自動(dòng)地站在公權(quán)的對(duì)立面而發(fā)起或者參與“無(wú)直接利益沖突”事件。

由此觀之，“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生往往會(huì)經(jīng)歷情緒積壓、事件觸發(fā)、情感驅(qū)動(dòng)、自我展示、說(shuō)服迎合、行為宣泄等相關(guān)階段。這幾個(gè)階段相互關(guān)聯(lián)、彼此強(qiáng)化，在具體矛盾事件出現(xiàn)后的圍觀群體中不斷發(fā)酵，在網(wǎng)絡(luò)或者手機(jī)等新的交互性溝通媒體傾向性觀點(diǎn)或者圖片的進(jìn)一步煽動(dòng)刺激下，維持秩序的公權(quán)者最終會(huì)變成新的矛盾焦點(diǎn)，大規(guī)模群體性事件就會(huì)產(chǎn)生。在這種“無(wú)直接利益沖突”的產(chǎn)生過(guò)程中，事件觸發(fā)與演化的關(guān)聯(lián)性往往是以下幾個(gè)機(jī)制交互作用的必然結(jié)果，即：驅(qū)動(dòng)機(jī)制、認(rèn)同機(jī)制、社會(huì)比較與自我展示機(jī)制和說(shuō)服爭(zhēng)辯機(jī)制。而這些機(jī)制的作用發(fā)揮，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更是日益凸顯。驅(qū)動(dòng)機(jī)制是“無(wú)直接利益沖突”情緒萌發(fā)的核心機(jī)制，也是“無(wú)直接利益沖突”網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)的必備條件，它直接觸發(fā)了“無(wú)直接利益沖突”在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中的發(fā)生，使網(wǎng)絡(luò)輿論的觀點(diǎn)不斷極端化，從而使人們的情緒日益積累。認(rèn)同機(jī)制是“無(wú)直接利益沖突”形成的基本條件，它促使網(wǎng)民和圍觀者對(duì)某一具體個(gè)案形成“受迫害”的所謂共同社會(huì)認(rèn)知，進(jìn)而非理性、情緒化地參與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，并在更大范圍內(nèi)促使圍觀群體的規(guī)模化和情緒失控。社會(huì)比較和自我展示機(jī)制、說(shuō)服爭(zhēng)辯機(jī)制則是“無(wú)直接利益沖突”發(fā)生的直接條件，它們加速了無(wú)直接利益群體之間情緒相互傳染、彼此暗示，促使其盲目從眾心理的形成，使得原初的觀點(diǎn)更加極端化，以至于形成一種秉持所謂正義、群情洶洶的現(xiàn)場(chǎng)氛圍，使暴力對(duì)抗成為必然。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“無(wú)直接利益沖突”的這些相關(guān)發(fā)生機(jī)制往往與網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)直接相關(guān)。人們通過(guò)微博、論壇、QQ、MSN等社會(huì)化媒體傳播自己的觀點(diǎn)和傾向，網(wǎng)民為了得到群體的內(nèi)部認(rèn)同或者贊賞，會(huì)不斷重復(fù)初始觀點(diǎn)或者發(fā)表更加極端的觀點(diǎn)，從而促使了網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)的形成。這些極端而貌似正義的觀點(diǎn)，點(diǎn)燃和催化著人們的情緒，大大加劇了“無(wú)直接利益沖突”的規(guī)模、烈度和深度。很多的“無(wú)直接利益沖突”事件往往呈現(xiàn)出網(wǎng)上與網(wǎng)下的“聯(lián)動(dòng)效應(yīng)”，網(wǎng)下“無(wú)直接利益沖突”加劇了網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)的形成，引起眾人圍觀，達(dá)到虛擬與現(xiàn)實(shí)中“一呼百應(yīng)”的效果。

二、“無(wú)直接利益沖突”與網(wǎng)絡(luò)極化

效應(yīng)的雙向互動(dòng)所謂極化效應(yīng)，如凱斯·桑斯坦所說(shuō)，主要是指“團(tuán)體成員一開(kāi)始即有某些偏向，在商議后人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端觀點(diǎn)。”[3]46在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)成為常態(tài)，網(wǎng)絡(luò)因其匿名性、平等性、開(kāi)放性、交互性等特點(diǎn)使得群體極化有了更易滋生的新“土壤”。網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)的延伸和復(fù)制，網(wǎng)民的觀點(diǎn)其實(shí)也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)訴求的折射。網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的極端傾向、暴力行為極易延伸并放大于網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等網(wǎng)絡(luò)公共空間里，同時(shí)又反過(guò)來(lái)加劇現(xiàn)實(shí)社會(huì)中民眾的“反叛”情緒，導(dǎo)致“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生。簡(jiǎn)而言之，“無(wú)直接利益沖突”極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)的產(chǎn)生，而網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)也促使了“無(wú)直接利益沖突”的擴(kuò)散。而這種雙向互動(dòng)的過(guò)程，正是“無(wú)直接利益沖突”網(wǎng)絡(luò)發(fā)生機(jī)制的作用過(guò)程。

我們知道，“利益的差別和對(duì)立，權(quán)力爭(zhēng)奪與濫用，社會(huì)不平等，不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)值觀的差異，社會(huì)誤解”等必然會(huì)造成社會(huì)群體的對(duì)立[4]。而利益相對(duì)“被剝奪”心理的長(zhǎng)期積壓必然會(huì)在社會(huì)成員或者網(wǎng)民心中留下憤恨、不滿等情緒。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在匿名、開(kāi)放、互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)空間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的民粹化趨勢(shì)也在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用范圍的擴(kuò)張過(guò)程中愈演愈烈。“偶然情景事件”的事實(shí)或者臆造的“受迫害”情節(jié)極易誘導(dǎo)人們臨時(shí)性集中起來(lái)，參與圍觀或者直接實(shí)施網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的暴力行為。同時(shí)，由于網(wǎng)民個(gè)體心理極易受到群體心理的傳染，彼此暗示形成盲目從眾、失落消極、排斥逆反、借機(jī)發(fā)泄等心理[5]，使得網(wǎng)絡(luò)輿論極易形成一個(gè)或幾個(gè)較為集中的觀點(diǎn)。“偶然情景事件”往往會(huì)經(jīng)網(wǎng)絡(luò)推手、輿論領(lǐng)袖等活躍人物對(duì)“受迫害”情節(jié)的“權(quán)威”發(fā)布或者極力渲染，以一種“去精英”、“反權(quán)威”方式使得網(wǎng)絡(luò)輿論朝著極端化發(fā)展，在彰顯“底層正義”的大眾狂歡中形成網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)，為“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生聚集著人氣和規(guī)模群體。

從這個(gè)意義上講，“無(wú)直接利益沖突”是“群體極化”的必然結(jié)局，而極化效應(yīng)的形成則在網(wǎng)絡(luò)的助推下水到渠成。網(wǎng)絡(luò)對(duì)許多人而言，正是極端主義的溫床，因?yàn)椤爸就篮系娜丝梢栽诰W(wǎng)絡(luò)上輕易且頻繁的溝通，持續(xù)暴露于極端的立場(chǎng)中，聽(tīng)取這些人的意見(jiàn)，會(huì)讓人逐漸相信這個(gè)立場(chǎng)”[3]51。當(dāng)前，大多數(shù)“偶然情景事件”及后續(xù)事件發(fā)生后，某些活躍關(guān)鍵人物會(huì)極速將“受迫害”情節(jié)的信息散步到網(wǎng)絡(luò)，之后，幾乎所有的網(wǎng)民都參與到矛盾事件中，彼此暗示、情緒傳染，形成網(wǎng)絡(luò)“一呼百應(yīng)”的效果，以至于形成“無(wú)直接利益沖突”的“漣漪效應(yīng)”。當(dāng)前，在網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)空間，人們?cè)趨⑴c“‘無(wú)直接利益沖突’的利益表達(dá)、事件評(píng)論和沖突過(guò)程中，針砭時(shí)弊蔚然成風(fēng)，釋放怨氣成為主流，‘反權(quán)威’、‘去精英’成為時(shí)尚，對(duì)現(xiàn)存權(quán)力體系的‘拍磚’、對(duì)政府的尖銳批評(píng)，很容易得到掌聲的支持，而理性分析極易遭到謾罵和攻擊”[6]。這樣，理性觀點(diǎn)淹沒(méi)在情緒化牢騷宣泄中，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，非理性的聲音近乎成為“喧囂”的主旋律，民粹化的極化網(wǎng)絡(luò)輿論在某種程度上成為了制造不滿和對(duì)立情緒的主要心理誘因。這種雙向互動(dòng)的作用過(guò)程可以以圖1來(lái)直觀表現(xiàn)。

圖1“無(wú)直接利益沖突”網(wǎng)絡(luò)發(fā)生機(jī)制的

運(yùn)行邏輯示意圖

三、“無(wú)直接利益沖突”網(wǎng)絡(luò)發(fā)生

機(jī)制的具體分析正如上文所分析的，“無(wú)直接利益沖突”在極化的網(wǎng)絡(luò)輿論中此起彼伏幾乎是必然的趨勢(shì)，而這也正是“無(wú)直接利益沖突”網(wǎng)絡(luò)發(fā)生機(jī)制發(fā)揮作用的必然結(jié)果。這種社會(huì)矛盾和社會(huì)情緒醞釀發(fā)酵的新形式，是我們?cè)谘芯慨?dāng)前“無(wú)直接利益沖突”時(shí)所應(yīng)特別注意的。“無(wú)直接利益沖突”網(wǎng)絡(luò)發(fā)生機(jī)制具體主要包括以下幾種：（一）驅(qū)動(dòng)機(jī)制

“無(wú)直接利益沖突”往往導(dǎo)源于社會(huì)公眾長(zhǎng)期累積的社會(huì)不滿和對(duì)立情緒。而這種特定的不滿和對(duì)立情緒往往又是由社會(huì)利益分配不公平觸發(fā)的，因而這種情緒的極端發(fā)泄必然是指向公權(quán)部門的。也正如我們前文所指出的，“無(wú)直接利益沖突”產(chǎn)生的深層根源其實(shí)在于社會(huì)分配的不公平及與之相聯(lián)系的群體異質(zhì)不公平感的普遍存在。而其基本的觸發(fā)因素則是某一偶然情景事件中矛盾一方遭遇到的“非正義”、“受迫害”情節(jié)。這些因素正是“無(wú)直接利益沖突”深層和直接的觸發(fā)因素，其互動(dòng)發(fā)酵的過(guò)程在于心理驅(qū)動(dòng)機(jī)制的交互運(yùn)行。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)利益分配格局出現(xiàn)了復(fù)雜的異動(dòng)情況，社會(huì)貧富差距不斷拉大，群體異質(zhì)性心理不斷強(qiáng)化，群體之間的對(duì)立情緒也不斷加強(qiáng)。無(wú)數(shù)眾多的低收入階層在民粹式公平理念的鼓噪下，將自己的困窘局面主要?dú)w因于分配制度與分配體制機(jī)制的不公平，感覺(jué)自己處在嚴(yán)重的利益“被剝奪”地位。貧富之間的巨大利益分配差異，嚴(yán)重破壞了社會(huì)公平正義感，加劇了沖突可能性。廣大的社會(huì)底層群體與政府、公職人員等“三公部門”之間逐漸形成了一種不滿意、不信任、不合作的亞文化意識(shí)，并進(jìn)而產(chǎn)生一種普遍性的“仇富、仇官、仇精英”的對(duì)立情緒。

當(dāng)為數(shù)眾多的群體長(zhǎng)期積壓著這種對(duì)立情緒和不滿情緒時(shí)，一旦某一具體偶然情景事件出現(xiàn)，在“無(wú)直接利益沖突”的網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)機(jī)制作用下，個(gè)體通過(guò)“情緒喚起、自我合理化、自我效能倍增感增強(qiáng)、自我獎(jiǎng)勵(lì)、滿足宣泄消極情緒的需要、行為認(rèn)同、集體安全感”[7]等方式將群體共同心理和個(gè)人獨(dú)特心理轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)對(duì)抗的“無(wú)直接利益沖突”。“民眾對(duì)精英越來(lái)越反感，精英本身似乎變得越來(lái)越專橫霸道；精英的寡頭化，無(wú)疑會(huì)加劇下層的民粹化；網(wǎng)上對(duì)精英中某個(gè)人除了丑聞，都會(huì)引發(fā)一次小小的狂歡；在這種氛圍下，理性的聲音和嚴(yán)肅的討論，越來(lái)越淹沒(méi)在情緒之中”[8]。這種“無(wú)直接利益沖突”在網(wǎng)絡(luò)上即表現(xiàn)為煽動(dòng)性的言論，也表現(xiàn)為民粹主義的非理性和絕對(duì)性，使得網(wǎng)民做出極端的反應(yīng)，進(jìn)而通過(guò)習(xí)慣、直覺(jué)判斷等方式盲目、隨意地參加群體性事件討論，做出更加極端的反應(yīng)，使得網(wǎng)絡(luò)成為無(wú)直接利益的極化群體宣泄不滿和對(duì)立情緒的公共話語(yǔ)空間，并不斷進(jìn)一步發(fā)酵，集聚人氣，影響更多的人參與到網(wǎng)絡(luò)宣泄甚至持續(xù)性的群體事件中。

（二） 認(rèn)同機(jī)制

心理學(xué)家米勒指出，“認(rèn)同的本質(zhì)不但是心理的，它也包含群體的概念，是向自我延伸，將自我視為一個(gè)群體的一部分，這是認(rèn)同的核心”[9]。因此，認(rèn)同機(jī)制可以理解為，群體在共同經(jīng)驗(yàn)、情感態(tài)度、輿論觀點(diǎn)等各方面相互認(rèn)可，進(jìn)而使其行為向設(shè)定的方向發(fā)展。[10]67-69它會(huì)刺激群體心理的認(rèn)同效應(yīng)，促使群體中的個(gè)體產(chǎn)生心靈共鳴，或者使個(gè)體感到壓力而改變自己的觀點(diǎn)，使之與群體的標(biāo)準(zhǔn)一致。然而，個(gè)體知覺(jué)不到群體的“真實(shí)”平均觀點(diǎn)，而是將群體標(biāo)準(zhǔn)知覺(jué)為更加刻板和極端的觀點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，雖然信息、觀點(diǎn)的多樣化是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，但在威權(quán)時(shí)代讓位于平民時(shí)代的現(xiàn)代社會(huì)，“我即媒體”的平民網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也極易產(chǎn)生一種為人們所普遍接受的網(wǎng)絡(luò)民粹主義的觀念。在這種情況下，反權(quán)威、去精英經(jīng)常會(huì)成為時(shí)尚和潮流。這樣，現(xiàn)實(shí)生活中的“偶然情景事件”的發(fā)生，在驅(qū)動(dòng)機(jī)制影響下形成的對(duì)立和不滿情緒很容易獲得一般網(wǎng)民的認(rèn)同。同時(shí)，單個(gè)的網(wǎng)民要在這種氛圍下獲得群體認(rèn)同、獲得群體內(nèi)成員的贊賞，就會(huì)在認(rèn)同機(jī)制的作用下極化自己的觀點(diǎn)，進(jìn)而助推群體極化輿論的形成。從“無(wú)直接利益沖突”的網(wǎng)絡(luò)發(fā)生機(jī)制視角來(lái)審視，這一認(rèn)同機(jī)制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一是無(wú)直接利益群體的認(rèn)同。具有類似經(jīng)歷、替代性經(jīng)驗(yàn)、情感體驗(yàn)的無(wú)直接利益群體，“在共同社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)上，群體內(nèi)部的集體認(rèn)同被激活，促使最初自發(fā)聚集的一群高度分化、個(gè)性化的‘烏合之眾’走向具有共同歸屬、目標(biāo)或有組織化的群體”[11]，形成較大規(guī)模的集群現(xiàn)象，產(chǎn)生對(duì)抗性沖突。其二是網(wǎng)民對(duì)“偶然情景矛盾事件”的認(rèn)同。網(wǎng)民往往自認(rèn)與偶然情景矛盾事件所涉“受迫害”主體、“受迫害”情節(jié)具有相似或類似經(jīng)歷。當(dāng)網(wǎng)民遇到“偶然情景事件”時(shí)，“不會(huì)試著從頭理解它，而是依賴與儲(chǔ)存的關(guān)于類似過(guò)往情景的知識(shí)，”[12]對(duì)事件條件反射般地形成一種應(yīng)該聲張正義的認(rèn)同感。其三是網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論觀點(diǎn)的認(rèn)同。在網(wǎng)絡(luò)討論中，網(wǎng)民一般會(huì)認(rèn)同與自己興趣相關(guān)的觀點(diǎn)，過(guò)濾與自己相悖的觀點(diǎn)。有的網(wǎng)民也在無(wú)意識(shí)間盲目跟從，去除個(gè)性化意見(jiàn)，形成同質(zhì)化“群體”，形成從眾心理效應(yīng)。正如勒龐在《烏合之眾》中所描述的“群體中的個(gè)人不再是他自己，他變成了一個(gè)不受自己意志支配的玩偶。孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個(gè)行為受本能支配的動(dòng)物，他表現(xiàn)的身不由己，殘暴而狂熱”[13]一樣。由此可見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的過(guò)程中，就“整體而言，如果團(tuán)體需要一個(gè)決定，絕不會(huì)向中間靠攏而是走向極端”。[3]47

（三）社會(huì)比較與自我展示機(jī)制

我們知道，在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)過(guò)程中，個(gè)體不僅注重自己的觀點(diǎn)，也關(guān)心群體內(nèi)其他成員的觀點(diǎn)，他們?cè)谡J(rèn)同機(jī)制下，促使自己的觀點(diǎn)自覺(jué)向群體觀點(diǎn)靠攏的過(guò)程，也是在與其他成員的觀點(diǎn)的比較、吸納的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。而這一過(guò)程，又是社會(huì)比較與自我展示機(jī)制發(fā)揮作用的過(guò)程。當(dāng)個(gè)體與其他網(wǎng)民觀點(diǎn)在進(jìn)行比較后，會(huì)過(guò)濾與之相悖的觀點(diǎn)，完善固化自我的觀點(diǎn)，形成一個(gè)不特定的虛擬“同志會(huì)”。“在討論中，個(gè)體可能發(fā)現(xiàn)與其他人有相似的態(tài)度，甚至有人的觀點(diǎn)比自己更加極端，一種希望被贊賞、被看作自信或者勇敢的愿望使得個(gè)體趨向于比組內(nèi)成員更加極端”。[14]因而，“當(dāng)其他個(gè)體進(jìn)行社會(huì)比較后，則選擇更加極端的方式，如利用這些個(gè)人信息采用電話、郵件的形式攻擊當(dāng)事人，騷擾當(dāng)事人的生活；接著，更加極端的方式紛紛涌現(xiàn)，如質(zhì)詢當(dāng)事人所在單位，使他丟掉工作，發(fā)大字報(bào)在當(dāng)事人所居住的社區(qū)，讓他在朋友、鄰居間被排擠等”[15]，這一機(jī)制的存在，勢(shì)必會(huì)加速“無(wú)直接利益沖突”網(wǎng)絡(luò)群體極化效應(yīng)的形成。

在網(wǎng)絡(luò)討論中，有的網(wǎng)民利用嫻熟的操作技術(shù)，趁機(jī)將目標(biāo)事件與“三公權(quán)力”等熱點(diǎn)話題相結(jié)合，借助謠言、惡意推動(dòng)、誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論等方式激發(fā)網(wǎng)民的非理性個(gè)性化需求，使得網(wǎng)絡(luò)輿論按照自己設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息差序流動(dòng)主流化，帖子點(diǎn)擊率陡然上升，達(dá)到“一呼百應(yīng)”的效果。這種狀況極易使局部問(wèn)題全局化、個(gè)人問(wèn)題大眾化、簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化、普通問(wèn)題政治化。在這種社會(huì)比較與自我展示的過(guò)程中，網(wǎng)民獲得自我滿足，“領(lǐng)導(dǎo)”了網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展方向，但也加速了“無(wú)直接利益沖突”在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中的擴(kuò)散范圍和影響程度，形成了更加極端或偏激的觀點(diǎn)，以致于網(wǎng)絡(luò)極化趨勢(shì)朝著白熱化狀態(tài)發(fā)展，使現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突如漣漪般展開(kāi)。

（四）說(shuō)服爭(zhēng)辯機(jī)制

當(dāng)然，網(wǎng)民除了在認(rèn)同、比較、展示中不斷形成極化的觀點(diǎn)和高漲的情緒外，還會(huì)主動(dòng)地在群體性事件中扮演著說(shuō)服爭(zhēng)辯的角色。每個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中都有其自身的價(jià)值和功能。網(wǎng)民并不是被動(dòng)地認(rèn)同別人的觀點(diǎn)，也不是簡(jiǎn)單地將非群體內(nèi)的成員直接剔除，他們還會(huì)在說(shuō)服爭(zhēng)辯機(jī)制的作用下，說(shuō)服他人和自己，不斷去認(rèn)同或者強(qiáng)化他（們）業(yè)已形成的極化觀點(diǎn)和激烈情緒。假如一個(gè)團(tuán)體的成員“觀點(diǎn)傾向于某個(gè)方向，他們就會(huì)在這個(gè)方向提供更多的論點(diǎn)，只有極小部分的論點(diǎn)會(huì)轉(zhuǎn)到另一個(gè)方向，其討論結(jié)果就是讓一開(kāi)始的傾向在往前再跨一步”。[3]48

在“無(wú)直接利益沖突”網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)輿論觀點(diǎn)也存在多樣化的現(xiàn)象。但網(wǎng)民為了從群體討論中獲取新的信息，強(qiáng)化自我的立場(chǎng)或觀點(diǎn)，說(shuō)服其他不同觀點(diǎn)的成員支持己方觀點(diǎn)，增強(qiáng)群體的內(nèi)聚力從而把握輿論的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或相關(guān)利益，往往會(huì)采用各種各樣的手段，以自己原初觀點(diǎn)或情緒暗示、傳染他人。這就使得其他網(wǎng)民放棄原有主見(jiàn)、盲目從眾，或者保持沉默，從而使得網(wǎng)絡(luò)輿論觀點(diǎn)更加極端化，對(duì)立情緒更加嚴(yán)重。

“無(wú)直接利益沖突”的這些網(wǎng)絡(luò)發(fā)生機(jī)制當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)生活中也會(huì)存在，只是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間表現(xiàn)得更加突出，其作用的發(fā)揮更加明顯而已。從這個(gè)意義上講，專題研究“無(wú)直接利益沖突”的網(wǎng)絡(luò)發(fā)生機(jī)制就顯得尤為必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]李春玲.各階層的社會(huì)不公平感比較分析[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2006，（1）：71-76.

[2][英]J.S.密爾.代議制政府[M].汪瑄，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[3]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2003：46-48.

[4]畢天云.論社會(huì)沖突的根源[J].云南師范大學(xué)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（5）：5-8.

[5]劉勇.“無(wú)直接利益沖突”群體心理分析及心理及疏導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建[J].云南社會(huì)科學(xué)，2010，（1）：44-48.

[6]熊友華.群體性事件中的民粹主義[N].中國(guó)教育報(bào)，20110824（4）.

[7]陳相光.關(guān)于“無(wú)直接利益沖突”現(xiàn)象的社會(huì)心理解析[J].廣州行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：78-81.

[8]孫立平.我們社會(huì)有一道正在加深的裂痕[N].中國(guó)青年報(bào)，2006227（7）.

[9]李素華.對(duì)認(rèn)同概念的理論評(píng)述[J].蘭州學(xué)刊，2005，（4）：201-203.

[10]湯笑.心理效應(yīng)解讀[M].北京：中國(guó)城市出版社，2004：67-69.

[11]向良玉.導(dǎo)火索事件的社會(huì)認(rèn)知策略與過(guò)程——重大群體性事件發(fā)生機(jī)制的微觀視角[J].情報(bào)雜志，2011，（6）：46-50.

[12][美]謝利·泰勒等.社會(huì)心理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2010：77.

[13][法]勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].張?zhí)烊海g.北京：中央編譯出版社，2000.

[14][美]S.E.Taylor，L.A.Peplau，D.O.Sears.社會(huì)心理學(xué)[M].第十版.謝曉非，謝東梅，張怡玲，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：327.

[15]秦志希，蘆何秋.論“人肉搜索”中輿論的群體極化現(xiàn)象[J].新聞與傳播評(píng)論，2009，（00）：207-211.