我國房產稅試點的經濟倫理意蘊

摘要：上海和重慶試行的房產稅政策體現了公平正義、社會責任、義利關系的經濟倫理意蘊。首先，房產稅有利于降低房價，調節收入分配差距，實現公平正義；其次，房產稅可以穩定我國各級政府的稅收來源，使其更好地承擔社會責任；最后，通過房產稅政策，有利于購房者形成理性的住房消費觀，規范開發商的投機行為，杜絕各級政府權力尋租的發生。此外，社會法治環境的完善也是包括房地產市場在內諸多市場良性發展的重要保障。

關鍵詞：房產稅；公平正義；社會責任；義利關系；法治

中圖分類號：F019文獻標志碼：A 文章編號：16720539（2012）04003704

2007年以來，全國70個大中城市商品房價格持續上漲，到2010年，平均漲幅已高達6%～7%，加之通貨膨脹的推波助瀾，普通百姓的實際購買力持續下降。為了扼制各地房價快速飆升的局面，中央先后出臺了一系列限購及加大保障房投資建設的政策措施，對房地產市場進行了強有力的宏觀調控。2011年以來，我國各地房價逐步向理性回歸。在中央采取的眾多措施中，房產稅的試行是其中最大的亮點。所謂房產稅，是指稅務機關對單位或個人擁有的房地產所有權和土地使用權在其保有環節開征的一種財產稅。我國房產稅試點工作始于上海和重慶。上海市于2011年1月27日印發了《上海市開展對部分個人住房征收房產稅試點的暫行辦法》，辦法中規定，從2011年1月28日起對在滬居民家庭在滬新購且屬于該居民家庭第二套及以上的住房和非滬居民家庭在滬新購的住房征收0.6%或0.4%的房產稅，計稅以應稅住房的市場交易價格的七成為繳納依據。重慶市也于同日發布了《重慶市關于開展對部分個人住房征收房產稅改革試點的暫行辦法》和《重慶市個人住房房產稅征收管理實施細則》。辦法規定，此次房產稅的征稅對象是重慶主城九區內個人擁有的獨棟商品住宅、個人新購的高檔住房、在渝同時無戶籍、無企業、無工作的個人新購的第二套（含第二套）以上的普通住房，稅率在0.5%～1.2%間浮動。上海和重慶開展征收房產稅的試點工作為進一步在全國普及積累了經驗，其意義不僅在于它反映了政府旨在通過稅收調節房地產市場價格和經濟主體行為意圖的目的，而且征稅過程蘊含的豐富經濟倫理思想也能進一步促進改革觀念深入人心，使各市場參與主體的自律意識逐步增強。

一、公平正義：我國房產稅試點的

基本立足點所謂公平正義，就是給人應得，就是一種應該的回報或交換，就是等利害交換的善行。公平正義是一個規則體系，是一個由對人的基本尊嚴和基本權利予以保證的規則、機會平等的規則、按照貢獻進行分配的規則以及由社會調劑的規則共同組成的規則體系。理論上講，公平正義的基本內容由人性（需要）原則、普遍發展原則、動機與效果相一致（的評價）原則構成。其中，人性原則是基礎，普遍發展原則是表現形式，動機與效果相一致原則是結果，三者是辯證統一的關系，共同推動公平正義價值觀的建立。然而，現存的制度存在著不合理的缺陷，公平正義的價值理念往往表現為相背離的狀態，但在沒有可替代制度或組織出現的情況下，只要社會絕大多數人尚接受該制度，那么人們在該制度面前就是相對平等的，就是人們自覺的歷史的要求，就是一種歷史的公平。馬克思指出：“一切人，作為人來說，都有某些共同點，在這些共同點所及的范圍內，他們是平等的。”[1]這就是說，“作為人，我們都是平等的。”[2]公平正義是判斷一項制度或政策是否有價值和意義的客觀準則，而效率則是驗證公平正義最客觀的標準，其核心內涵在于是否有利于社會生產力的解放和經濟效率的提高。公平正義與效率的統一就在于其是否能將經濟個體的創新性與活力性相統一。

雖然我國試行房產稅的制度未必會產生當初所設想的政策效果，但在沒有可替代制度存在的情況下，該項政策仍然是合理的，仍然充分體現了公平正義的經濟倫理用意而被廣大民眾所接受。其原因在于，據測算，當前我國的基尼系數已遠遠超過國際公認的0.4的警戒紅線，達到了0.5以上，其中房地產投機是收入分配差距擴大的重要誘因。如果放任房地產業投機過大，就會積累較高的房地產泡沫和金融風險，導致經濟危機。更為嚴重的是，這將進一步推助貧富差距的擴大，造成公平正義的缺失，加劇社會矛盾，威脅社會穩定。而房產稅的征收是在房屋的保有環節進行的，其計稅依據是房產的市場評估價值，對地面所有不動產進行全面征稅，并設置幾檔累進稅率，對低收入家庭給予一定面積的免稅額度，其目的就在于縮小貧富差距。它的開征，對社會福利保障總體水平具有明顯的提升效應，通過增加投機炒房者的持有成本，達到了減少投機性囤房，增加住房供給量的目的，配合保障住房建設力度的加大，將會有效增加房屋的供給數量，降低房價大幅上漲的動力，其深層次的經濟倫理意義在于，通過稅款調節房地產市場價格，并以社會救助、住房補貼、建設社會保障性住房等方式減輕高房價對社會弱勢群體的壓力，起到調節收入分配差距，扭轉社會財富向少數投資房產的富人手中流動的目的，進而縮小貧富差距，公平分配稅收負擔，做到居者有其屋，實現社會應有的公平正義。

房產稅的試行，不僅是對普通居民基本生存權利給予了保證，而且也在一定程度上體現了按社會貢獻及社會調劑的作用。盡管現存的房產稅征收制度存在著不合理的缺陷，但其所蘊含的公平正義價值取向仍然對于解決我國房地產業出現的問題有著積極的意義。首先，我國房產稅從征收到分配環節的不斷完善應進一步體現公平正義的深刻內涵，從制度的源頭設計上貫穿公平正義的倫理意義，使最廣大的人民群眾能夠切身地感受到改革開放以來房地產業帶給人民的巨大變化，達到既促進房地產業的健康良性發展，也不斷使公平正義深入人心的目的。其次，要加強對公平正義的倫理教育力度，使房地產各市場參與主體明確其真正內涵，提高自律能力，使我國房地產業更好地承擔其應有的社會責任，實現經濟效益與社會效益的雙豐收。

二、培育地方政府的社會責任：

我國房產稅試點的重要內容地方政府既是宏觀調控和權力的主體，又是公共利益和意志的代表者。因此，它首要的道德及社會責任就是維護公共利益，公共性決定了地方政府不能將物與物之間的經濟行為作為其追求的目標，而應體現一種人與人之間的社會利益及經濟倫理關系，這需要有效地發揮市場優化配置資源的作用。“市場是流通領域本身的總表現”[3]此外，“根據古典政治經濟學的論述，政府的職能主要有三項：第一，保護本國社會的安全，使之不受其他獨立社會的暴行與侵略；第二，為保護人民不使社會中任何人受其他人的欺負與壓迫，設立一個嚴正的司法行政機構；第三，建立并維持某些公共機關和公共工程。”[4]因此，尊重市場規律，增強其社會理性是對地方政府行為提出的首要的基本問題。具體來講，地方政府的職能就是以全社會的利益為出發點，維護市場秩序，發展公共產品和設施，對違法行為實施制裁，等等。然而，地方政府部門的公共性容易與社會其他經濟部門產生利益上的矛盾，其從業人員利用公權力對自身利益不正當的追求也將導致社會公共利益遭到損害，形成政府利益與社會公共利益不一致。當前我國地方政府的缺陷，首先表現在其職能超出應調節和控制的范圍，即“越位”現象嚴重，地方政府違反經濟運作規律，頻頻使用行政手段直接插手經濟活動，致使市場自動調節機制不能正常發揮作用，這嚴重地阻礙了市場機制的有效發揮。其次是地方政府工作人員在執法過程中，有法不依、執法不嚴、甚至執法犯法、貪污腐敗現象嚴重，干擾了市場經濟的正常運行，社會公共利益在執法不到位的情況下大打折扣，甚至被忽視。總之，造成地方政府對社會責任不作為的根本原因就在于，其各部門既是“裁判員”又是“運動員”，工作人員嚴重缺乏道德自律，其權力與利益的相關性導致了對社會應有的責任意識的缺失，而市場監管的缺失又導致了市場秩序的混亂，這直接影響了市場經濟優勢的有效發揮。

我國房價2007年～2010年持續、大幅度、普遍的上漲，充分地說明各級地方政府社會責任的缺失。我國各級地方政府在房地產市場的作用本應是從全社會的利益出發，通過財政及貨幣手段，維持合理的房價，大力發展保障性及公共租賃性住房，滿足最廣大人民群眾的住房需要，并對擾亂市場秩序的房屋投機行為予以嚴厲打擊。然而，事實上，各級政府卻出于本部門利益的需要，其政府工作人員利用公權力對房地產市場進行“過度干預”，即通過土地財政來積累資金。公眾享受廉價住房的權利不得不讓位于各級政府的“私人利益”，這一方面導致了房地產市場供求關系調節的失靈；另一方面，各級政府在所謂的“調控房地產措施”的旗幟下，有法不依、執法不嚴，甚至執法犯法、貪污腐敗，變相地增加了土地的供應成本，造成了各地房價居高不下。我國此次試行房產稅的經濟倫理意蘊，就在于使地方政府通過對轄區內不可移動房產征收房產稅，在各項執行程序都透明化的前提下，達到既有利于稅負公平，防止偷逃稅款的行為發生，也有利于穩定地方政府收入來源，提高地方政府的資金使用效率，使其有效地為轄區居民提供更好的公共服務，地方政府的責任意識也會在資金約束的背景下得到提高，這也是我國試行房產稅所蘊含的經濟倫理的重要內容。

培育各級地方政府社會責任的難點，在于地方保護主義盛行。由于財權與事權的不統一，地方政府往往出于眼前利益的考慮和創造“政績”的需要，特別是與腐敗現象直接聯系（權錢交易），造成了相當部分的地方政府不執行國家統一的法律法規，不維護統一市場秩序，卻致力于通過行政手段與地方企業聯手“分享”公眾本應享有的權利，如過分放任房價上漲使地方政府可以依靠土地財政來增加收入，而高房價的代價卻讓公眾來承擔。因此，地方政府社會責任的提高需要首先樹立正確的經濟倫理理念，即政府要尊重市場經濟規律，切實履行其宏觀調控的職能，使調控具有科學性和規范性，承擔其應有的社會責任。其次，還必須做到精簡、高效、廉潔、公正。因為這不僅是中國市場化進程的迫切要求，更是地方政府承擔社會責任所必備的倫理理念。具體來講，地方政府首先要把立法、執法和守法統一起來，為建立信用經濟和維護信用經濟服務，為打造信用政府服務；其次，地方政府官員要強化信用意識，培育自律精神，嚴格規范自己的行為并建立相應的獎懲機制。只有嚴格自律，才能從根本上提高我國地方政府的社會責任意識，才能為我國房地產市場的良性發展創造良好的外部環境。

三、明析各方義利關系：

我國房產稅試點的價值取向追求利益是經濟活動的根本目的，但在追求經濟利益的同時并不代表道德利益的喪失。利與義的根本分界在于利益的內容，符合道德要求的利不僅具有經濟價值，而且具有道德價值。庫柏認為：“符合道德的行為是不可能在孤立的情況下形成并得以有效維持的。”[5]利益與道德不僅不是對立的，而且兩者是相輔相成的。利益是道德的基礎，道德是利益表現。在經濟活動中，任何市場主體所追求的義并不是空洞無物的，并不是反對一切利而存在的。義所反對和約束的是不正當的、不符合社會整體利益的、損人利益已的、靠鉆法律空子和不道德手段獲得的利益。利益最大化雖然是人們在經濟活動中追求的目標，但這個目標并不一定符合經濟倫理的要求。因為經濟學假設市場中的自然人都是典型的“經濟人”，即以利益最大化為其追求唯一目標，而不受其他因素的影響。然而，在現實的經濟活動中，自然人既是“經濟人”，又是“道德人”，不可能不受社會倫理道德等因素的影響。所以，經濟與道德行為的互利的價值內涵既有重合的方面，也有相左的方面，這些相左方面的價值內涵導致了經濟利益的實現與道德利益相沖突，表現在義與利的沖突。具體來講，首先，經濟行為的利他是結果的利他，而動機仍然是利已的，這并不能保證結果永遠是利他的。然而，道德行為的利他不僅是結果的利他，而且動機也是利他的。其次，經濟行為的互利是從經濟主體的現實需要出發的，它并不能保證長遠的互利結果，即使滿足現實需要經濟行為有可能也是非道德的，如私自販賣武器。道德行為的互利不僅要求互利行為符合現實的需要，而且也要符合其長遠利益，并且這種互利始終不能損害任何一方的利益。因此，義與利的沖突是義與不義之利的沖突，而義與利的協調則是義對正當利的促進。

我國試行房產稅的目的，就是要明析房地產市場各參與主體即各地政府、房地產開發企業、購房者的價值取向，引導他們形成正確的義利關系。首先，房地產稅通過對單位或個人擁有的房地產所有權和土地使用權在其保有環節開征財產稅來調節購房者的價值取向。房產稅的施行增加了購房者的購房成本，在其購房過程中應有的“義”就表現在應按照個人擁有的實際房產面積來申報納稅，任何隱瞞申報信息的行為不僅將會受到處罰，而且也對調節整個房價產生不良影響。購房者通過交納房產稅擁有獲得來自開發商以及政府更好的服務的權利。購房者義利關系的明確有利于其形成合理的住房消費觀，這也是房產稅試行成功與否的關鍵所在。其次，房產稅的施行對開發商也會產生兩方面的影響。一方面，房產稅增加了開發商的成本負擔，其資金鏈條更加趨緊，相應地也提高了整個行業的準入門檻；另一方面，從長遠來看，開發商通過房產稅政策的調節獲得了相對成熟的市場，大量理性的住房消費者和投資者的出現，也將為房地產開發商帶來更多的商機和更豐厚的利潤。最后，地方政府施行房產稅政策也最終體現在義利關系的協調方面。這一方面為破解長期以來地方政府依靠土地財政的難題。中央試行房產稅的重要目的之一，就是開辟地方政府的另一稅收來源，擺脫各地以土地養政府的生存方式，穩定的稅收來源是各地政府應有之“利”。另一方面，地方政府在收取房產稅后要將與其相符的社會責任提高到一個新水平，符合其應有之“義”，如通過稅收更好調控當地房地產市場，使房價保持在理性的區間內；加大對保障性住房轉移支付的力度；提高各地物業等方面的管理水平等。因此，房地產市場各參與主體義利關系的明確將有助于培育自律意識，使市場活動在各自法定的權利與義務范圍內行事，大大減少權力尋租、壟斷、不公平等現象的發生，保證我國房地產市場的健康發展。

黨的十四屆六中全會決議提出，在社會主義初級階段，在發展社會主義市場經濟的過程中，應當“形成把國家和人民利益放在首位而又充分尊重公民個人合法利益的社會主義義利觀”。《公民道德建設實施綱要》中也提出，“把權利與義務結合起來，樹立把國家人民利益放在首位而又充分尊重公民合法利益的社會主義義利觀”。因此，將定期、不定期教育與不斷完善的獎懲機制相結合，提高市場經濟各參與主體的義利觀念，使其認識到利益的正當性原則，認識到在責任優先的前提下只有當個人或組織利益與社會整體利益相統一時才是正當、合理的，也才能得到法律與道德的支持。

四、結語

盡管現階段我國社會各界對試行房產稅政策還仍然存在諸多疑惑或擔憂，但通過房產稅所折射出的經濟倫理意義卻是明確而清晰的。可以說，無論是公平正義還是政府社會責任或是正確的義利觀，都需具備健全的外部條件做支撐，這個外部條件就是法治。法治是對市場經濟條件下民主、自由、平等的保障，是對制度公正性及有效性的根本支持，而社會法治精神的培育則是其中最重要內容。社會的法治精神就是指社會成員，包括立法、執法者們對法律的推崇和恪守法律的自覺，法治的有效性及法律的權威性都與這種自覺程度的高低有著直接關系。法治精神要求人們普遍地把遵守法律作為自身利益的根本要求，作為實現自身價值的基本條件，作為自身內在需要和滿足條件，更好地履行自已應盡的義務。只有人們普遍具備了良好的法治精神才能為法治社會的形成創造主觀條件，而法治社會的形成將進一步為實現人們的民主、自由、平等等價值理念提供制度保障，才能夠使包括房地產市場在內的諸多市場健康而持續地發展，人民也才能真正分享到改革開放帶來的豐厚成果。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：444.

[2][美]穆蒂莫·艾德勒.六大觀念[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991：170-172.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第49卷[M]. 北京：人民出版社，1982：309.

[4]亞當·斯密.國富論[M].嚴復，譯.北京：商務印書館，1981：25-30.

[5][美]庫柏.行政倫理學：實現行政責任的途徑[M].北京：中國人民大學出版社，2002：156.