以群體襯托主體 揭示人物悲劇命運

【摘 要】魯迅是刻畫人物的高手，《祝福》中“祥林嫂”經魯迅一畫“靈魂”，已成為現代文學中的經典悲劇人物，其成功手法除運用“畫靈魂”技法外，還應包括“襯托”手法的運用。在《祝福》中，祥林嫂是一個受封建迫害的命運悲慘的舊中國農村勞動婦女形象，是作者重點刻畫的對象。而在祥林嫂的四周，卻站立著無數個有悲劇命運的女性，祥林嫂悲慘命運正是在這些女性襯托之下，才更顯其悲了。

【關鍵詞】祥林嫂 女性形象 襯托 群體 主體 深化

祥林嫂是魯迅小說《祝福》中的主要人物，是一個受封建勢力迫害的、命運悲慘的舊中國農村勞動婦女形象。封建社會的毒害和吞噬、家族的虐待和欺辱使她在肉體上和精神上遭到了嚴重的摧殘。她的悲劇與其生活的社會環境有著密切的關系。中國兩千多年的封建統治，使國民在精神上受到極大的壓抑和毒害，造成民眾的愚昧、冷漠無情，甚至是殘忍，這構成了祥林嫂人生悲劇的社會環境。魯迅先生在《祝福》中三次描寫了祥林嫂的肖像，尤其刻意傳神地畫出了祥林嫂的眼睛，使讀者能夠透過她那傳情的眼睛來洞察她的內心世界，體味她復雜的思想情感，揭示了祥林嫂在特定環境下的悲劇命運，揭露了封建禮教吞噬人的靈魂、扼殺人的生命的本質，成功地塑造了祥林嫂這一具有社會共性的典型文學形象，并使之深入人心。究其成功的原因，除了“畫靈魂”的方法外，還有一種技法的成功運用，那就是“襯托”。即在祥林嫂的四周，站立著無數個同樣有著悲劇命運的女性，祥林嫂悲慘命運正是在這些女性的襯托之下，才更顯其悲慘了。在《祝福》中作者成功地刻畫了三組女性群像，并以這些群體來襯托個體，這是小說揭示人物命運的一個重要特點。

一、底色人物與主體人物的襯托

襯托又叫映襯，就是為了突出強化主要事物，用另外和它相似或相反的事物從旁陪襯烘托，使主要事物更加鮮明地突出顯現出來的修辭方式。襯托是由兩部分構成：一部分是被襯托的，是主，叫做主體；一部分是襯托的，是從，叫做襯體。也就是說襯托必須有主體事物和陪襯事物組成，相似或相反的陪襯事物可以是一個，也可以是多個。

按主要事物和陪襯烘托事物之間所表現出來的關系上的不同，可分為正襯和反襯兩種。正襯即用跟主體事物相似的事物來陪襯；反襯即用跟主體事物相反或相對事物來陪襯。按主體事物和陪襯事物在內容和層次的關系可分為反襯、旁襯和遞襯。襯托的作用有：（1）突出強調表現的主體事物；（2）表達強烈的感情和感受；（3）在文中可以豐富文章表現技法，深化文章的主題和思想性。

在《祝福》中，魯迅通過刻畫三組女性群像來襯托祥林嫂，很好地塑造了主體人物。第一組女性群像出現在作者描寫魯鎮各家準備“祝福”的情景里，是勞苦大眾婦女的代表。“殺雞、宰鵝、買豬肉，用心細細的洗，女人的臂膊在水里浸得通紅，有的還帶著紋絲銀鐲了……拜的卻只限于男人，拜完仍然是放爆竹”。作者只寥寥幾筆，就形象地勾畫出一幅女性艱辛勞作圖。在封建社會里，這些勞苦大眾婦女要無休止地勞動，她們的“臂膀在水里浸得通紅”，可是她們用艱辛勞動換來的“福禮”用來“恭請福神們來拿用”，她們連拜的權利也沒有。然而，這些女性卻任勞任怨。由此觀之，在封建思想和封建禮教枷鎖的束縛下，她們的社會地位是低下的，她們的思想是麻木的，她們的命運是悲慘的。而祥林嫂作為這些女性中的一員，由于她有死了丈夫的“特殊身份”更加受人歧視，其命運的更加悲慘就不言而喻了。作者正是通過描寫這些無數不知姓名的女性來襯托祥林嫂，給祥林嫂的命運定下一個悲劇的基調。這組描寫是社會環境中的“底色”人物與主體人物的襯托，屬于“正襯”，首先為祥林嫂的悲劇命運奠定了基調。

二、反面人物與主體正面人物的襯托

第二組是一些有名有姓，而且是作者多次涉筆的女性群像。她們是衛老婆子、四嬸、柳媽，這是統治階級幫兇的代表。在這三個女性中，作者的描寫既詳略又分明，她們對祥林嫂悲劇命運的襯托與第一組人物相比有異曲同工之妙。衛老婆子是一位利欲熏心、毫無人情味、虛偽狡黠的中人形象。她以介紹人打工為職業，從中謀利。即使對祥林嫂這樣一個善良、安分耐勞、命運悲慘的人也被她當作自己謀取金錢的工具，即使對魯四老爺這樣有錢有勢的大戶人家，她為了拿到祥林嫂婆婆的一點施舍，極盡欺騙之能事，合伙將祥林嫂劫走，她認為祥林嫂被賣給賀老六是“交了好運”。在魯鎮，她奔走于大戶人家和窮困潦倒人家之間，貌似有同情、憐憫之心，實則精明冷酷、利欲熏心，憑借一張能說會道的嘴，活得有滋有味。因為她被金錢所迷、被封建禮教所縛，所以不能認識自己的所作所為實為封建統治者的奴才勾當，她認為自己在魯鎮能左右逢源，能說會道，且會掙錢，是一個能人。實際上，她被金錢和禮教吞噬了靈魂，而同時又幫著封建禮教吞噬任何一位她認為有可能被吞噬的人。祥林嫂被四嬸趕出家門后，衛老婆子再也不來幫她介紹打工的人家了，因為她認為祥林嫂再也沒有能力充當她賺錢的工具。因此，衛老婆子和祥林嫂之間純粹是一種金錢關系，有了衛老婆子則更加劇祥林嫂命運的可悲。

魯四嬸是“大戶人家的太太”，頭一次留祥林嫂是看她能干，祥林嫂被婆家綁架走以后，她只擔心給自己家惹來麻煩，全然不會擔憂祥林嫂的下落，以后惦念祥林嫂也不是因為關心她的命運，而是因為自己的傭人沒有祥林嫂那樣可心。可見，祥林嫂生活在一個多么冷酷的世界里。后來祥林嫂再來，四嬸“起初還躊躕”，后來倒是真心憐憫祥林嫂，留下她。但是祥林嫂不像過去那樣靈活能干了，四嬸開始“不滿”，進而“警告”，最后把祥林嫂趕出家門。可以說，四嬸只是把祥林嫂當成一件工具罷了，沒有把她當人來看。在作者筆下，四嬸是一位備受歧視而又剝削、歧視別人的女性形象。她作為魯鎮大戶人家的女主人，沾了富人家的光又有一種自得其樂的優越感。她雇用、責打工人，剝削自己的同胞，自己享受，看來過得逍遙自在。實際上，她的命運同樣是悲慘的，她作為虛偽、保守的魯四老爺的妻子，除生活在魯四老爺的歧視之下外，她作為當時中國女性僅有的一點同情心、善良、耐勞的一面也被封建思想和封建禮教吞噬了。如果說第一次雇用祥林嫂她還有一點虛假的同情心的話，那么第二次雇用祥林嫂則連一點同情也沒有了。因為她常常提起祥林嫂只是“因為后來雇用的女工，大抵非懶即饞，或者饞而且懶，左右不如意”，只有祥林嫂是她最滿意的雇工。祥林嫂又一次送上門來，從她心理說，是再好不過的事了。可是祥林嫂第二次來魯鎮的表現，使她大失所望，祥林嫂的勞動不能帶給她輕松自在，她在魯四老爺的指使下，不讓祥林嫂參與祭祀的事，自己要在祝福時忙碌。最后，她對祥林嫂表現出她的極大不滿，祥林嫂的悲慘遭遇再也不能使她的“眼圈有些發紅”，再也喚不起她的同情心，因為祥林嫂沒有能力充當勞動的工具了。四嬸認為祥林嫂在她家沒有任何存在的價值了，最終將她趕出家門。即使祥林嫂在祝福聲中悲慘地死去之后，她還和魯四老爺異口同聲大罵祥林嫂為“謬種”。四嬸所受的封建思想和封建禮教毒害是最深的。作者描寫她與祥林嫂之間是剝削和被剝削的關系，一旦這種關系不存在，祥林嫂在她家也就失去了存在的價值。她是當時中國農村婦女中剝削意識濃厚者的化身，同時又是封建禮教的犧牲品。即使是魯鎮大戶人家的女主人也難逃封建思想和封建禮教吞噬的命運，那區區祥林嫂又怎能逃脫封建禮教的魔掌呢？

相反，這三個女性最有人情味、善良的當屬柳媽了，按理我們不應把她歸為祥林嫂的對立面來分析，但仔細分析一下，我們就會發現另有“別情”：柳媽是“善女人”，“吃素，不殺生”，與人為善。但是她對待祥林嫂，卻沒有像對待其他生命那樣有同情心。柳媽對祥林嫂的再嫁也不以為然，認為祥林嫂“索性撞個死，就好了”。對動物“不殺生”，卻主張祥林嫂“撞死”，然后又把和祥林嫂的談話傳播出去供大家談笑。這些都說明了柳媽也算是無聊冷漠的人中的一員。柳媽還一臉“詭秘”地拿地獄來嚇唬祥林嫂，看祥林嫂臉上“顯出恐怖的神色來”，也許像那些“老女人”一樣，心理很滿足。作者安排柳媽的出場恰到好處，在祥林嫂的“悲哀經大家咀嚼了許多天，早已成為渣滓，只值得大家煩厭和唾棄時”，她居然還能讓祥林嫂張口一笑，不管她談的話題如何，僅從祥林嫂唯一的一絲笑容來看，她是懂女人的心理的，因為她和祥林嫂的命運有相同的地方，雖然臉上已經“打皺”，眼睛已經“干枯”，可是在年節時還要給魯四老爺去打短工，她同祥林嫂一樣也是一個受壓迫的勞動婦女。她是一個“善女人”，她講陰司故事給祥林嫂聽，完全出于善意，從主觀上講，她想幫助祥林嫂找到“贖罪”的辦法，救祥林嫂出苦海，這是她作為女性善良的一面。但是，由于她受封建迷信思想和封建禮教的毒害極深，她把地獄、天堂、靈魂之類的邪說和“餓死事小，失節事太”的理學信條，當作挽救祥林嫂的靈丹妙藥，從而給祥林嫂造成了無法負載的精神負擔，把祥林嫂推向更恐怖的深淵。祥林嫂在向“我”詢問有關“靈魂的有無”之后，在祝福聲中寂然死去，柳媽應負有不可推卸的責任。這說明用封建迷信來挽救祥林嫂是行不通的，柳媽受封建迷信思想和封建禮教的毒害是可悲的，而她又將這些思想灌輸給祥林嫂，祥林嫂命運的悲劇性就更加增強了。另外，柳媽對祥林嫂被賣改嫁反抗時頭上留下的傷疤，采取譏諷、奚落的態度，其中還帶有幾分詭秘，把玩味別人的苦痛作為自己的享樂。這是當時中國農村婦女令人極其生厭的一面，而在柳媽的身上卻表現得淋漓盡致。而且因為她發現祥林嫂頭上的傷疤，好像哥倫布發現新大陸一樣，使“許多人都發生了新趣味，又逗她說話了，至于題目那自然是換了一個新樣，專在她額上的傷疤。”從這些表現看，柳媽是一個罪魁禍首。“別人的笑容和聲調”使祥林嫂“總是瞪著眼睛，不說一句話，后來連頭也不回了”，祥林嫂在別人的譏諷、嘲笑中，內心有無法言表的痛苦。由此可以看出，柳媽給祥林嫂帶來的心靈創傷是雙重的。在這里，這一組人物描寫作者運用了反襯手法，使我們感受到強烈的悲劇氣氛和作者無比悲憤的感情。

三、同類人物與主體人物的襯托

第三組是作者描寫的“咀嚼祥林嫂的悲哀”“嘲笑她額上的傷疤”的女性群像，這是一群沒有姓名的女性，她們同樣都是封建思想和封建禮教的犧牲品。她們有事無事地同祥林嫂聊“阿毛的故事”，“有些老女人沒有在街頭聽到她的話，便特意趕來” ，雖然有些女人“流下那停在眼角的眼淚，嘆息一番”，但更多的人是“滿足的去了”。“但不久，大家也都聽熟了，便是最慈悲的念佛的老太太們，眼里也看不見有一點淚的痕跡”。后來，全鎮的人們幾乎都能背誦她的話，一聽到就煩厭得頭痛。她們對祥林嫂的悲劇遭遇，不是出于內心同情，而是為自己能聽到她的故事作為一種滿足，作為茶余飯后的談資。她們談論祥林嫂額上的傷疤，是把祥林嫂作為尋求開心、尋求刺激的對象，他們雖沒有柳媽的尖刻、詭秘、令人生厭，但她們把自己的快樂、刺激建立在祥林嫂心靈的空虛、痛苦之上，無形中孤立了祥林嫂，使她的精神極度衰弱、苦悶，使她“煢煢孑立，形影相吊”，“于是又只剩下她一個，終于沒趣的走了”。這一群女性無法認識到自己同祥林嫂處于同樣的社會地位，反而來嘲笑、譏諷自己的姐妹，把祥林嫂當作取樂的工具，這是她們的悲哀，也正是當時中國貧困、落后的廣大農村勞動婦女的悲哀。這組人物描寫，作者運用了正襯的手法。

四、襯托手法的深化作用

作者筆下的三群女性形象，多方位、多角度地襯托出了祥林嫂的悲劇命運。祥林嫂生活在這樣一個受人壓迫、遭人踐踏、被人愚弄、為人鄙棄的環境中，即使她是一個圣人，她的精神也會空虛、麻木的，更何況她當時是一位處在社會底層，又是一個死了丈夫的特殊“身份”的勞動婦女呢？最終，她在一派熱鬧的祝福氛圍中寂然死去，她是無奈的，是走投無路了，是封建思想和封建禮教指使她的姐妹齊心協力把她推向了絕路。正如丁玲同志所說：“祥林嫂是非死不可的，同情她的人和剝削她的人、自私的人，是一樣地把她往死里趕，是一樣的使她精神上增加痛苦。”這就更顯祥林嫂悲劇命運的可悲。其實，這三組“襯體”人物的有意、無意的“助紂為虐”是有著深廣的社會思想基礎的，那就是沉積了幾千年的集體無意識——封建禮教。

所謂集體無意識，簡單地說，就是一種代代相傳的無數同類經驗在某一種族全體成員心理上的沉淀物，而之所以能代代相傳，正因為有著相應的社會結構作為這種集體無意識的支柱。對無意識理論有了最基本的了解之后，我們就可以據此來解讀祥林嫂的命運和魯迅運用襯托手法的良苦用心了。

人們往往將祥林嫂的悲劇歸結為以魯四老爺為代表的封建禮教對祥林嫂迫害的結果，這自然是有道理的，但有點兒過于空泛、概括。先說魯四老爺家的四嬸，以她為代表的“反襯”人物并沒有“太欺凌祥林嫂”（如40年代之后文學作品中常常寫到的類似黃世仁對喜兒那樣的逼債、物質盤剝、人身侮辱等等），他們倒是如數給祥林嫂工錢，而且最初也不乏同情心，先是雖然“討厭她是一個寡婦”，但還是收用祥林嫂做女傭；后來祥林嫂再度守寡后，雖然很是忌諱，“起初還躊躇”，但聽了祥林嫂的不幸遭遇后，“眼圈就有些紅了”，仍然繼續收留了她；對祥林嫂后來遲滯的勞作，“已頗有些不滿了”，但也并沒有怎樣苛待她，只是不許她插手祭祀活動。

我們再來看看前面所提到的第三組群像，你也很難說他們對祥林嫂有什么惡意。但只因為祥林嫂寡婦再嫁，。他們和祥林嫂交往時“音調和先前很不同；也還和她講話，但笑容卻冷冷的了”。其后她的不幸遭遇雖然一度使人們“立刻改換了鄙薄的神氣，還要陪出許多眼淚來”，但最終“從他們的笑容和聲調上，也知道是在嘲笑她”，之所以嘲笑她，是因為她的“頭上帶著大家以為恥辱的記號的那傷痕”。

哪怕是柳媽吧，她與祥林嫂同為女傭，你也很難說她給祥林嫂講陰司、閻羅大王的故事是為著折磨祥林嫂。她也許倒是真誠地為祥林嫂擔心呢，還給祥林嫂想了一個捐門檻以贖罪的辦法。或許可以這么說，柳媽與魯四嬸一家對祥林嫂的態度是一致的、一樣的，同為魯鎮所有的人對祥林嫂態度的縮影與代表。

就是說，不是一般意義上的統治者和被統治者、富人和窮人、好人和壞人，而是魯鎮上所有的人，他們都認為祥林嫂作為寡婦再嫁是不對的，是不應該的，是不好的，所有的人都認為是有一個陰間的存在的，這個陰間的道德標準是與陽間一致的。這就是集體無意識——封建禮教的力量。

魯迅正是看到了這種集體無意識的可怕危害才在塑造祥林嫂這一個人物形象時，在祥林嫂的周圍又成功地刻畫了三組女性群像，用襯托的方法，使祥林嫂這一個人物形象更加典型、鮮明，發人深思，用悲劇形象向集體無意識懷疑、質詢，讓我們看到祥林嫂的悲劇是在中國本土上發生的，有著最深刻的社會歷史原因與最深厚的社會土壤。這種質詢、懷疑是由祥林嫂發出的，而不是由從觀念層面上接受西方現代文明的知識分子“我”來發出的（雖然“我”深知鬼魂、陰司的有無）。那也就是說，中國傳統文化質的變革，不是僅僅在觀念層面上就能夠從西方移植過來的，其質上的變革，是我們整個民族的任務。也正因為如此，從這個意義上說，“祥林嫂”是現代文學畫廊中一個不朽的經典。

魯迅先生就這樣緊緊抓住當時中國民眾愚昧、冷漠的特點，出奇制勝地用群體的取笑來襯托主體的眼淚，讓我們從笑容或笑影里，感受到比哭更深沉的哀傷。屠格涅夫說過：“世間有些微笑比眼淚更可怕”，魯迅先生這樣寫祥林嫂不正體現了這一藝術的辯證法么！如果說，眼神的變化平面地勾勒出了祥林嫂一生苦難的歷程的話，那么，上述女性群像的笑則把這悲劇的氣氛強化了，同時深化了悲劇的內涵。就這一點而論，當我們分析祥林嫂的悲劇形象時，在看到“眼睛”之外，我們是否還應該聽到群體襯托下祥林嫂的哭呢？

【參考文獻】

［1］丁玲. 生活·創作·時代靈魂. 湖南人民出社，1981.

［2］傅書華. 語文教學通訊，2001（24）.