【摘 要】無論是從幼兒教育的制度背景、價值取向,還是從幼兒教育的正外部性來看,政府都應該是幼兒教育的責任主體,社會、家庭應承擔相應責任。政府的“主體責任”主要就是擴大投資,引導社會、家庭力量來分擔責任。
【關鍵詞】幼兒教育 責任主體 政府
《幼兒園教育指導綱要》在總則中規定,幼兒園教育是基礎教育的重要組成部分,是我國學校教育和終身教育的奠基階段。但是,自“幼兒教育社會化”以來,各地不斷涌現轉、賣、并、購等現象,幼兒教育責任主體嚴重缺失。這在幼兒教育膨脹發展的今天,不得不引起我們的重視。
一、學前教育責任主體缺失的歷史背景
自20世紀80年代開始,市場化改革就像一場流行疾病一樣蔓延全球。這一時期,出現了所謂的學前教育市場化改革——即各地方政府在制定發展學前教育政策時將學前教育部分或完全推向市場,以市場規律來配置資源,進行競爭與運作的方式。
20世紀90年代末,國家教委出臺了《全國幼兒教育事業“九五”發展目標實施意見》,明確提出“逐步推進幼兒教育社會化”。幼兒教育社會化本是為了促進幼兒教育公平以及解決幼兒教育資源投資乏力的問題。但不少人卻認為“幼兒園以社會為依托,就再也不需要政府的管理和引導了,有的地方政府正是以此為理由,推脫和轉嫁自己應有的責任”。
二、學前教育的責任主體探究
明確幼兒教育的責任主體是解決當前幼兒教育中各種問題的一個重要前提。
(一)從幼兒教育政策的基本價值取向看幼兒教育的責任主體
幼兒教育的基本價值取向是“公平”。而公平又是一個極其復雜的概念,它涉及程序、過程的公平以及結果的公平。從幼兒教育的視角來看,公平一方面是指幼兒受教育機會的平等,另一方面是指要重視教育結果的平等。要實現幼兒教育公平,就需要擴大辦學規模,保證幼兒在入學機會上的平等;要提升教育質量,重視教育過程的平等;要發展家庭和社區幼兒教育,保證幼兒教育背景的平等。而這些都需要以政府為主體。
(二)從我國幼兒教育的經濟制度背景來看幼兒教育的責任主體
教育政策、教育制度屬于上層建筑的范疇,都是由一個國家的經濟基礎來決定的。目前,我國實行以公有制為主體、多種所有制共同發展的基本經濟制度,實行以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度。這樣的經濟制度從公平和效率兩個維度規定著幼兒教育的責任主體。一方面要實行幼兒教育的公平,必須堅持以政府為教育的責任主體;另一方面要提高幼兒教育資源的利用與開發,就要發動社會力量參與辦校。
(三)從幼兒教育的正外部效益來看幼兒教育的責任主體
從經濟學的視角來看,外部性有正負之分。按照權責利相統一的原則,只有明確了幼兒教育的正外部效益才能有效探究它的責任主體。
一方面,無論是從教育學、心理學、社會學還是從人類學的角度來看,兒童早期的教育和發展對兒童成長都具有獨特的、無與倫比的作用;另一方面,幼兒教育政策關系到幼兒母親的工作性質、工作壓力及工作情緒,良好的幼兒教育對幼兒母親和家庭有著極大的正外部性。幼兒教育對國家和家庭的作用是不言而喻的。國家可以擁有優異的后備人才和更好、更多的勞動力資源,家庭則可以有優良的后代和幸福的家庭生活。
從以上三個方面的探究,我們得出這樣一個結論:國家或者說政府,應該成為幼兒教育的責任主體;同時,要體現幼兒教育的公平性原則,要最大程度發揮幼兒教育的正外部性效益,還需要社會和家庭承擔一定程度的責任。
三、政府應如何承擔幼兒教育的主體責任
以上探討得出了“政府在幼兒教育中應承擔主體責任”這一結論。問題的關鍵是,“主體責任”的內涵是什么,政府應如何承擔幼兒教育的主體責任。
(一)政府應擴大幼兒教育投資,發揮投資乘數作用
“責任主體”的一個重要方面就是政府應該是財政投資的主要力量。政府加大投資不僅有益于擴大辦學規模,更重要的是能夠發揮投資的乘數作用,帶動家庭力量投資幼兒教育。由于家長對幼兒教育的意義還不是很認同,所以幼兒教育價格的變動對其需求量的影響很大,也就是需求價格彈性較大。當幼兒教育價格較高時,家庭會大大減少甚至放棄投資;當政府加大投資,降低幼兒教育價格時,家庭也會擴大投資。
(二)政府應適當進行救濟,保證幼兒教育的結果公平
“責任主體”還意味著政府應在幼兒教育政策價值取向上保證公平。近年來,在幼兒教育方面我國政府盡力實現公平。但是,僅僅在制度和程序上保證地區、城鄉之間的公平還是遠遠不夠的。不同的起點、不同的環境最終會導致在平等機會下的不平等結果?;诖?,國家應加大對落后地區,特別是落后地區的農村幼兒教育進行救濟,在政策、資金上偏向這些地區的兒童。
【參考文獻】
[1]杰夫·惠迪等.教育中的放權與擇校:學校、政府與市場[M]. 北京:教育科學出版社,2003:29.
[2]王海英.常識的顛覆:學前教育市場化改革的社會學研究[M]. 桂林:廣西師范大學出版社,2010:5.
[3]蔡迎旗.“幼兒教育社會化”政策的解析[J]. 事業發展與管理,2005(1).
[4]蔡迎旗.政府財政投資幼兒教育的合理性[J]. 比較教育研究,2007(4).