h指數評價大學材料學科研人員科研績效

【摘 要】本文以SCI-E中1986～2011年度的引文數據為基礎，選出所有時間內南京理工大學材料學科累計發文量最大的前15位高產作者，通過web of science 的引文分析工具依次得出這15位教師的h指數以及總發文數和h指數，并與傳統的文獻計量學指標比較，從而分析南京理工大學材料學科科研績效水平以及用h指數進行評價科研績效的優缺點。

【關鍵詞】SCI-E h指數 材料科學 科研績效

1研究對象與研究理論

2005年，美國Jorge.E.Hirsch富有創意地提出了一個用作評價科研人員個人研究績效的新指標h指數。與一些傳統的指標相比，h指數有著許多獨特的優勢，它巧妙地將數量指標（發文量）和質量指標（被引量）結合在一起，克服了以往各種評價科學工作者科研成果單項指標的缺點[1]，因此，h指數一經問世，便迅速引起了各國學者的廣泛興趣和高度關注，成為信息計量學和學術評價研究的前沿領域之一。

1.1 h指數的概念

Hirsch將h指數定義為1：一個科學家的h值，等于當且僅當在他/她發表的N篇論文中有h篇論文每篇獲得了不少于h次的引文數，而剩下的（N一h）篇論文中每篇論文的引文數都小于h。一位學者的h指數越高，則表明其在科學研究界的影響力越大。

1.2 研究對象和數據來源

本文選取1986～2011年南京理工大學材料學科作為研究對象，在1986～2011年（具體截止時間：2011年12月20日）依據檢索結果累計收錄文獻數降序排列前15位的高產作者。再根據作者名字依次各個精煉，得出引文報告，獲得SCI收錄總論文數，總被引次數，篇均被引文次數和h指數。

2數據分析

2.1學科整體分析

表1給出了國內外部分大學材料學科h指數。通過圖表看出，我校科研近年雖有非常快的發展，但與世界一流大學相比，差距極大，與國內一流大學也有很大差距，即使與同屬工信部的哈工大相比也有較大的差距。

2.2 15位高產作者的論文分析

15位高產教師的具體發文各項指標詳見表2。

根據SCIE檢索結果和我校網站教師介紹，以上所列15位高產教師均為我校全職教師。除四位來自材料工程學院，其余均來自化工學院，這與我校具體的學科設置有關。材料學院發文貢獻百分比為29%，化工學院為88%。因為每篇文章作者常常不只一個，且可能同時來自材料學院和化工學院，所以實際總百分數高于100%。

15位老師13位為碩士或者博士導師，一位工程院院士。年齡段集中分布在45～55歲。

3 h指數優缺點

3.1優點

1.h 指數是發文（產出力）和被引（影響力）兩者相結合的評價指標。

從h 指數的定義可以看出， 某學者的論文質量高低和數量多少是h指數大小的決定性因素。加州大學的物理學教授Hirsch說，論文總數能夠衡量一名學者的科學生產力， 但不能僅依據論文總數評價這些論文的重要性和影響力。

當論文總數相近時，若總被引次數較高，篇均被引次數較高，h指數就容易高。如第二梯隊的朱俊武老師，篇均被引次數達到了驚人的20.19，是我校材料學科最高的（15人中排名第一）。h指數亦為第二梯隊第一高，達到11。“總被引頻次”的缺點是作者的影響力會被少數重要的合作論文夸大。

2.h指數應用廣泛，除了精確評價個人的科研影響外，還可以對團隊、學院、某學科、某國家、某企業的科研影響力進行評價。

3.2缺點

1.h 指數是總結研究人員科研實力高低的數據，與從事科研的時間長短有關。

根據許新軍對我國經濟學領域高被引作者的h指數統計看：當此學科作者h指數均較高時，學者平均大約需要6.5篇的發文累積，才能提升1個h指數值，有的甚至需要近16篇的積累，即使是那些發文少而精的作者最少也需要近2篇的發文積累。因此， h指數比較適合用于衡量科研已經有一定成果和時間長度的教職員工。

2.沒有區分第一作者和第二作者。

由于學生發文一般都會加老師為合作作者，所以當上博導碩導后可以招到更多更好的研究生h指數會容易提高。

【參考文獻】

[1]劉俊婉，蘇新寧，鄧三鴻. 經濟學研究現狀——基于CSSCI的評析[J]. 經濟學家，2004（04）.

[2]Hirsch J E. An Index to Quantify Individual's Scientific Research Output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA，2005（102）.

[3]Web of Science. Thomson Reuters，2011.

[4]ESI. Thomson Reuters，2011.

[5]許新軍. h指數在人才評價中的應用[J]，情報雜志，2008（10）.

[6]Csajbok. Hirsch-index for countries based on essential science indicators data[J]. Scientimetrics， 2007（4）.