英美學術著作匿名評審出版制度規范探析

摘要：英美大學出版社對學術類選題實施匿名評審，由兩到三位本學科的著名專家學者對書稿做出評判，出版社再根據評審者的意見做出是否出版的決定。書稿匿名評審制度保證了學術著作的出版質量。

關鍵詞：英美 學術著作 匿名評審 規范

英美大學出版社的圖書出版流程分為選題策劃及組稿、出版計劃制訂(編輯委員會)、編輯加工、設計制作、生產銷售等幾個階段。策劃編輯將選題方案提交編輯委員會(editorial committee)討論。該委員會根據年度經費預算、出書方向以及選題本身的價值來決策選題是否納入出版計劃。一旦選題獲得通過，就進入訂合同、修改書稿和編輯加工等出版程序。英美大學出版社歷史悠久，多以學術著作出版為主，且編輯規范嚴密、成熟，值得借鑒。限于篇幅，本文僅就其學術著作選題匿名審稿制度規范進行分析。

一、學術著作出版個案

《在美國發現歷史：留美歷史學人反思錄》一書以赴美留學時間為序，收錄20世紀80年代以來31位留美歷史學人的文章，文章如實記錄了他們在美大學從事歷史研究、取得博士學位和出版學術著作的學術歷程。該書對英美大學出版學術著作的規范，尤其是學術著作出版前的匿名評審規范做了深入的剖析，從中可對英美大學出版社出版學術著作的制度規范進行分析和總結。茲僅列舉數例。

個案一：劉曉原，1990年在美國愛荷華大學獲得歷史學博士學位。其博士論文的出版并不順利，幾年中在一些聲望、等次不一的大學出版社屢屢碰壁。導師建議投稿劍橋大學出版社后，峰回路轉。后來作者輾轉得知，劍橋大學出版社的兩位審稿人是中美關系史學界享有盛名的教授。“多虧兩位教授獨具慧眼，才使我的書稿免于滅頂之災”。博士畢業6年以后，其專著終由劍橋大學出版。

個案二：李小兵，1990年從美國卡內基一梅隆大學獲得歷史學博士學位。1997年，作者翻譯一本中國將領抗美援朝回憶錄，并投稿堪薩斯大學出版社。“按照美國學術出版社的做法，送出去請這個(研究)領域的兩三位權威的專家來審閱。如果他們的審閱報告非常肯定，認為可以出版，主編將把這些審閱意見提交到每季度的出版社董事會上。若董事會最后決定出版，主編將與作者簽合同”。

個案三：王希，1993年獲得哥倫比亞大學美國史博士學位。當年投寄博士論文到牛津大學出版社，外審未獲通過。修改期間，作者再投佐治亞大學出版社。該社邀請三位美國史研究的專家匿名評審，一致同意出版該書，還提出具體修改意見。1994年訂出版合同，1995年交修改稿，1997年專著《民主的考驗：1860－1910年黑人選舉權與北部共和黨人》得以出版。

個案四：熊存瑞，1988年從澳大利亞國立大學獲得歷史學博士學位，之后在美國大學任教。其博士論文投寄密歇根大學出版社，第一次外審未通過。作者全面修改論文后，出版社再次安排外審，兩個外審依次審稿。最后，均同意將書稿稍作修改后出版。按出版社的程序，該計劃還要經過出版委員會的同意。但有委員認為，該書稿曾有否定性意見，提議再次外審。最后一次外審也順利通過。在出版社兩易社長、稿件經一次內審四次外審(四人外審)之后，作者的博士論文終于在1997年得以出版。

事實上，許多博士論文都是在做了大量的修改之后方才得以出版的，有的甚至改得面目全非或重新寫作了絕大部分的內容。如從事冷戰史研究的陳兼博士，用兩年時間修改、補充論文，“90％以上的內容是新寫的”。1994年，其博士論文《中國走向朝鮮戰爭之路：中美對抗之形成》出版。該書出版后在學界產生較大影響，有人甚至稱為“經典著作”。

學術著作的出版耗時頗多，即使順利，也多要數年時間。美國大學教授出版第一本專著實際上所花的時間，“若加上博士論文的準備和寫作，平均7－8年可能是保守的估計”。

二、匿名評審程序

從上述個案可以看出，英美大學出版社對學術著作書稿普遍實行匿名評審。評審通過，才能列入出版計劃，以此來保證出版的學術著作的學術價值。

出版社邀請的匿名評審者，多是出版編輯過重要著作，且為同一研究領域中成就卓著的專家、教授。至于匿名制度，有的學者認為是單向匿名，即保證審稿人的匿名性，公開作者姓名。也有學者認為是雙向匿名，即評審者和被審者皆不知情。若書稿評審通過或出版后，也有評審者會主動告知被評審人。

一般大學出版社審查書稿，需一次內審，這是出版社內部的審稿。通常由編輯對書稿的某一章節進行審閱。通過出版社的內部審稿，出版社會要求作者寄來全稿，請外審專家對全部稿件進行評審。按照外審的制度規范，通常由兩名社外的同行專家對書稿進行匿名評審。也有出版社安排三名專家審閱，如美國佐治亞大學出版社。外審大多同時評審，但也有出版社依次進行外審，即第一外審通過后，再進行第二外審。叫若第一次外審不通過，則不再安排第二次外審。

如果兩個外審均同意出版，則評審通過；若兩人意見不一，有的出版社則另請外審審閱書稿，即安排第三次審稿。熊存瑞博士的著作投寄密歇根大學出版社，“在出版社兩易社長、稿件經一次內審四次外審(四人外審)之后，我終于在1997年獲出版合同”。

英國劍橋大學出版社學術著作的出版審稿程序與美國大學出版社基本相同，即由兩位匿名審稿人審閱稿件；若推薦出版，則由出版社與作者簽訂出版合同。哈佛大學的出版程序也大體相同，若兩位匿名審稿人一致推薦出版，并通過出版社董事會的審議，則可正式安排出版。

評審結束，評審者要向出版社提交評審報告。即使同意出版，評審者也有義務對稿件提出較具體的書面修改意見；如果不同意出版，也會提出具體的審稿意見。無論外審是否推薦出版或評審是否通過，被評審者最后都能看到具體的審稿意見。

在美國，學術著作出版頗為不易。每個大學出版社均有各自的學術著作出版方向和出版領域。一方面作者的書稿要符合其出版范圍，另一方面，稿件還要通過嚴格的書稿評審制度。如出版東亞學術專著負有盛名的斯坦福大學出版社，每年收到上千件有關亞洲的圖書選題，但每年最終不過只有40－50種書稿得以出版。學術著作出版的競爭非常激烈。

匿名評審報告最后要提交出版社的編輯委員會，由其決定是否列入出版計劃。大學出版社編輯委員會成員通常從代表大學實力的各科系老師中挑選。如哈佛大學的編輯委員會，由校長擔任主席，共有12位男女成員。他們每月開會一次，討論由出版社編輯提出的10－12種書稿。同時，還要請作者所在大學以外的一兩名甚至三名學者審稿。編輯委員會將學術著作的經濟效益評估和編輯對學術著作的評價分開，主要依據學術著作的價值來決定是否出版。牛津大學出版社，有一個常設的20人代表委員會。該委員會由牛津大學各學科領域的專家代表組成，負責審核出版社的選題計劃。除學校放假期間，委員會每兩周召開一次例會，對編輯部上報的選題進行審核，對書稿的內容和質量均有明確的要求。如果選題通過出版委員會的審核，則組稿編輯代表出版社與作者簽訂出版合同。

三、對匿名評審制度的評價

前文個案說明，出版社主要依賴審稿人的審稿意見來做出是否出版的決定，但因審稿人的不同，相同的著作也會有不同的評審結果。

當然這種評審制“也存在著不少弊端。如有些論著的最后成形與作者的原意有差距”。因審稿者自己要發表類似的研究成果，加州大學伯克利分校魏斐德教授的一本著作曾被要求刪去很重要的一個部分。也有個別審稿人利用審稿機會排斥他人。如李小兵博士和張曙光教授的學術著作歷時六年，從幾十種圖書、幾百萬字的中文回憶錄里選出相關內容，共同翻譯、編輯了中國將領抗美援朝回憶錄書稿，投給美國堪薩斯大學出版社。后者安排兩位專家匿名評審。第一位專家的審讀報告稱，兩個編輯譯者都是來自中國的歷史教授，書中又全是關于如何打擊美國侵略者的內容，有宣傳共產主義之嫌。“如果把他(美國教授)的名字加上作為本書的編者之一，再加些注釋，可起到一個‘平衡’的作用”。第二位審稿人居然也提出同樣的要求，稱這樣會產生更大影響。堪薩斯大學出版社是一家頗有規模的大學出版社，且為西方軍事史出版領域的權威，竟然也同意審稿人的意見。最后，張曙光教授退出，這本《毛澤東的將領憶韓戰》的軍事史著作終于出版，三個編譯者中，有兩個是該書的審稿人。

盡管有上述弊端，但筆者認為，書稿匿名評審制度仍保證了學術著作的出版質量。

美國大學的社科與人文領域盛傳一句老話“不出版即滅亡”，即若不出版專著，大學教師將難以生存。美國大學的教授評級制度促使專家們精益求精。評審大學終身教授資格或正教授資格，最重要的條件是研究成果。而學術著作的匿名評審是美國大學制度健全的重要保障之一。在美國，評定終身教授和晉升職稱時，以歷史系為例，以教學為主的大學要求至少在本專業認可的學術刊物(一般是匿名評審的學術刊物)發表三篇文章，才有可能得到終身職教資格。而在以研究為主的大學，除在學術刊物發表論文外，還須出版一本專著，當然還有其他條件。因此，美國的教授評級制度催生了大批的學術著作，而嚴格的書稿匿名評審出版制度則保證了學術著作的出版質量，其推進學術的作用是“積極有效的”。因為絕大多數審稿者對書稿質量的評價都有共識，即“注重資料豐富、研究扎實和理論創新”三大標準。當然這一切是以文字流暢、用詞得當，以及結構嚴謹為基礎的。

一般來說，出版社的名聲越大，其書稿的匿名評審越難通過。牛津大學出版社非常重視出版物的質量，有一套嚴謹的制度和程序來保證學術著作的質量。出版社邀請專家匿名審讀書稿并做出評論，編輯再與作者討論這些意見，并作適當修改。如此反復，方才定稿。請同行專家評審，是牛津大學出版社重要的出版政策，也是牛津的學術出版物享有崇高聲譽的一個重要原因。這樣，出版高質量、有價值的學術著作便成了英美大學出版社共同追求的目標。

總體而言，“英美的審稿制度很健全，而且比較客觀和科學”。更有學者坦稱，匿名審稿制度“固然存在種種弊端，但就保證圖書質量及審稿的公平性而言，比其他的制度要遠為優越。出版界應盡力完善之，而不應因噎廢食”。

四、書稿匿名評審制度對國內學術出版的啟示

近年來，隨著我國學術著作和學術論文數量的大幅增長，學術評價機制也從無到有，初具雛形。最典型的有南京大學的社科期刊評價體系“中文社會科學引文索引”(CSSCI)。該索引是一個引文數據庫，用來檢索中文人文社會科學領域的論文收錄和被引用情況。CSSCI遵循文獻計量學規律，“采取定量與定性相結合的方法，從全國2700余種中文人文社會科學學術性期刊中精選出學術性強、編輯規范的期刊作為來源期刊”。其中，經該研究中心中文社會科學引文索引指導委員會審定，2012－2013年度共確定25個學科的535種期刊為來源期刊目錄，即所謂的南京大學核心期刊目錄。作為我國人文社會科學主要文獻信息查詢的重要工具，CSSCI提供多種定量數據和定量指標，為出版社及各學科著作的學術評價提供科學依據。

盡管對核心期刊目錄還有爭議，但南大核心期刊目錄已普遍為高校所接受，并作為評價學術成果的重要依據。同時，國內部分社科期刊，特別是一些學術水平高、影響大的學術期刊也在探索采用匿名審稿制度，這對保證期刊學術論文的質量有積極作用。可以說，在規范學術評價機制的探索方面，學術期刊出版已經邁出了第一步。

反觀學術著作的出版，可以說是亂象叢生。許多出版社，為謀取經濟效益，盲目擴大學術著作的出版范圍，出版前的審稿標準極為寬松。凡有出版補貼的書稿，幾乎來者不拒，導致學術著作出版泛濫，這是近年來學術著作質量明顯下降的主要原因之一。導致的嚴重后果之一，就是高校及研究機構對學術著作的評價低于核心期刊論文的評價，許多高校甚至把核心期刊論文作為評價教師科研成果的主要依據。作者也不再對學術著作投入更大的精力，學術著作的出版進入了一個惡性循環的怪圈。

在此背景下，審視英美大學學術著作的匿名審稿制度，它至少有以下幾點啟示：

第一，保證學術著作的高質量是學術出版的生命力。只有出版高質量的為社會所認可的學術著作，學術出版才能提高自身的價值，才能吸引更多作者投身于學術著作的著述中，學術出版才有持續發展的動力和源泉。

第二，在出版體制轉制過程中，應有一部分出版社轉制成非營利的學術著作出版機構，專注于學術著作的出版，而不是把所有出版社都轉變成商業性的出版機構。至少對那些過去以出版學術著作為主業的部分大學出版社或一些以學術出版見長的出版社來說更是如此。

第三，出版學術著作，須實施嚴格的審稿制度，這是保證學術著作出版質量的關鍵。要把住學術著作出版源頭，不僅僅由出版社的編輯來判斷書稿的學術價值，更要請同行專家學者進行書稿匿名評審，這無疑是一種有效的審稿制度，它可保證學術著作的出版質量。