韓寒的新衣

沒想到韓寒這么“不厚道”。大過年的，說人家穿的是“皇帝的新衣”，而且他說的還不是皇帝。這就難免讓某些先生不快，也必定讓某些伙計竊喜。其實竊喜是昏了頭，或自作多情。不快者，則半因誤讀，半是活該。也就是說，喜歡和不喜歡韓寒《談革命》《說民主》的，其實有不少人是沒看懂。

沒看懂而竊喜的，就不說了。被誤傷，則因為概念不明確。這怪不得韓寒，因為大家都不明確。比如把作家、學者、知識分子等文化人統稱為“文人”，就不對。這一類人，實際差別很大，應細分為士人、學人、詩人、文人等等。但這種分類，與職業無關，只關乎心性。土人的特點，是有風骨、有氣節、有擔當。學人和詩人，則或者有真學問，或者有真性情。文人呢?只有腔調，沒有學養；只有欲望，沒有理想；只有風向，沒有信仰。所以，他們也“只有姿態，沒有立場”。盡管那姿態，往往會秀得“絢麗多彩”。

因此，文人是一定要走臺的。走臺，就得著裝，而且得是時裝。至于面料、款式，則因時因人而異。想討好賣乖，就唱“吾皇萬歲”；想渾水摸魚，就喊“造反有理”。昨天剛鬧過革命，今天就可以勸進；力倡科學民主的，搖身一變就是“國學大師”。總之，什么時髦就來什么，怎么有利就怎么做。反正對于他們，“為民請命”和“含淚勸告”沒有本質區別，都不過是一種姿態，只看“畫眉深淺入時無”。

韓寒反對的“中國式領袖”，往往就是這類人。什么“民主”，什么“革命”，只不過是他們的時裝。筆者認為，對此類人而言，如果革命成功了，他們是洪秀全；如果革命失敗了，他們是向忠發(此人為中共叛徒，被捕后的表現還不如做他情人的妓女楊秀貞)。只不過，向忠發多半成不了氣候，成功了的必定是洪秀全。當然，他們更喜歡管自己叫“哈維爾”。

這就是我要力挺韓寒的原因，或原因之一。但有幾句話，還得說清楚。第一，我警惕的，只是自命為“哈維爾”的“洪秀全”。如果真能出個“哈維爾”，我也不反對，只是不作指望。第二，喊著“哈維爾”，想著洪秀全的，必定是文人，不會是其他，請不要胡亂對號入座。第三，話說到這個份上，如果還有誰被韓寒氣炸了肺，我愿誠懇地表示“幸災樂禍”!

當然，還有幾句話，也得說清楚。第一，革命在本質上，是制度的根本變革。所以，辛亥革命是革命，改革開放也是革命。這樣的革命，我們都贊成，反對的只是暴力。第二，國民素質不能成為反對民主的理由。恰恰相反，國民素質越低，就越需要民主。因為只有民主，才能提高國民素質。專制的結果，只能是國民素質更低。只不過，在國民素質不高的情況下，我們的期望值也不能太高。第三，革命也好，民主也罷，決不能依靠那些“走臺的文人”。不信你看那個白衣秀士王倫，才當了個山大王，就容不得林沖了。因此我贊成韓寒的話：革命不保證就能帶來民主。

另外，為了不讓腦殘犯糊涂，五毛鉆空子，我還愿意耐心說明的是，革命不保證就能帶來民主，不等于說“革命一定不能帶來民主”，更不等于說不需要改革開放這樣的革命。恰恰相反，沒有這樣的革命，就一定不會有民主。筆者認為，指責韓寒“讀書少，學術差，不專業”的人更能顯示出自身的淺薄。為什么這些人在標榜自己讀書多、學術好、專業強的同時卻唯獨說不出韓寒這樣有分量的話?相反，正因為韓寒“讀書少，學術差，不專業”，他才不會做作地為自己披上一層華麗新衣。相反，他的新衣就是什么都不穿，坦然地裸露出自己的真實。

(作者為廈門大學人文學院教授，央視《百家講壇》“開壇論道”主講)