韓國互聯網實名制的教訓

韓國是世界上唯一實行“互聯網實名制”的國家。身為韓國人，我在為這個“世界唯一”的高貴稱號感到自豪的同時，時常也會感到些許的困惑。近日，北京市四個部門聯合公布了《北京市微博客發展管理若干規定》，要求任何組織或者個人在注冊微博賬號時，必須使用真實身份信息，否則只能瀏覽卻不能發言。此外，相關網站也需要在三個月內完成對所有用戶的規范操作……這是不是意味著，中國即將進入網絡實名制時代?

2007年7月，韓國開始在國內推行互聯網實名制。隨后，韓國國內往日訪問量超過30萬的35家網站全部獨樹一幟地要求廣大網民必須使用真實姓名和身份證注冊并經過網站驗證以后，才可以在網站的各大論壇發表言論和跟帖。2009年4月，韓國互聯網實名制的范圍更擴大到日訪問量超過1095人的153家門戶網站。時至今日，網絡實名制幾乎在韓國互聯網界成了心照不宣的行業共識，而諸如語言暴力、名譽損壞、虛假信息、人肉搜索等各種不文明的網絡行為也得到了有效的遏止。

誠然，網絡實名制也給韓國政府帶來了很多出乎意料的困惑。其中，來自黑客們的攻擊就給當初希望借助網絡實名制凈化上網環境的韓國當局當頭一棒。這可從2011年7月韓國國內發生的信息外漏事件中可見一斑。據悉，韓國SK通訊旗下的國內三大門戶網站之一——Nate和社交網站“賽我網”在遭到黑客的“無情”攻擊后，超過大約3500萬名用戶的信息外泄。信息外泄事件發生后，韓國國內的不少民間組織和各方專家紛紛指責“互聯網實名制”是使網站遭到黑客攻擊的“罪魁禍首”，因為韓國網站是以互聯網實名制為由，在網民注冊時廣泛收集并保管用戶的私人信息后才最終導致此次信息外泄事件的發生。他們一致主張當局立即廢除互聯網實名制。隨后，網絡實名制一時間成了“燙手的山芋”。其社會影響力甚至超過了2008年韓國電子商務網站——Auctioni800萬名用戶信息外泄事件的影響力。

據韓國相關媒體報道稱，此次發生的因互聯網實名制導致的信息外泄事件，給廣大韓國網民帶來的危害和損失堪稱巨大。包括戶名、名字、生日、電話號碼、地址、加密碼和身份證號碼等各種網民私人信息均被黑客竊取。韓國業內人士甚至預計，此次信息外泄事件可能會使韓國國內的濫發垃圾郵件和電話詐騙等非法行為愈加泛濫。此外，對于對互聯網實名制效果的質疑也紛紛爆出。2010年1月，韓國民間團體“參與連帶”向“憲法裁判所”提出了對互聯網實名制的憲法訴愿，并稱該制度嚴重侵害了互聯網用戶的匿名表達自由、互聯網言論自由以及網民的隱私權。起訴者認為，匿名表達作為思想傳播的有效方式，為社會公益做出了重要的貢獻。目前世界上很多國家都在積極保護廣大網民匿名表達言論的自由。

無獨有偶，2010年4月，首爾大學的某教授在其發表的《對互聯網實名制的實證研究》文章中指出，韓國自推行互聯網實名制制度后，互聯網誹謗跟帖的數量僅僅減少了1.7個百分點。更值得一提的是，互聯網實名制因以IP地址為基準，所以各網絡論壇的平均參與者已從2585人減少到737人。由此可見，互聯網實名制倡導的“自我審查”功能在一定程度上抑制了網絡溝通。

由此，隨著韓國國內各方對互聯網實名制輿論壓力的劇增和韓國互聯網發展環境的變換，互聯網實名制目前已經有了松動的跡象。據悉，201l年3月，韓國主管部門“放送通信委員會”在發布實名制對象網站時，曾將社交網站排除在實名制對象之外。排除理由是，這些包括Facebook、Twitter以及韓國me2day在內的社交網站屬于私人領域，不宜向其推行實名制管理。2011年9月，美國《紐約時報》也刊登了一篇題為《網上命名》的文章，嚴厲指出，韓國推行的網絡實名制政策是一項劣制政策。

筆者認為，韓國推行互聯網實名制的效果可謂是南轅北轍。因為互聯網實名制不能從根本上杜絕語言暴力與惡意跟帖現象的發生。因為網民要發泄，就勢必會想方設法尋找法律的漏洞，甚至盜用他人信息進行注冊。當一位中國朋友用略帶憂慮的口氣向我調侃道：“韓國真的要向中國限制韓劇輸出了嗎?”筆者坦言道：“當然不是。韓國應該限制出口的不是韓劇，而是“互聯網實名制”。

(作者為上海交通大學管理學博士)