韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的教訓(xùn)

韓國(guó)是世界上唯一實(shí)行“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”的國(guó)家。身為韓國(guó)人，我在為這個(gè)“世界唯一”的高貴稱號(hào)感到自豪的同時(shí)，時(shí)常也會(huì)感到些許的困惑。近日，北京市四個(gè)部門聯(lián)合公布了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，要求任何組織或者個(gè)人在注冊(cè)微博賬號(hào)時(shí)，必須使用真實(shí)身份信息，否則只能瀏覽卻不能發(fā)言。此外，相關(guān)網(wǎng)站也需要在三個(gè)月內(nèi)完成對(duì)所有用戶的規(guī)范操作……這是不是意味著，中國(guó)即將進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制時(shí)代?

2007年7月，韓國(guó)開始在國(guó)內(nèi)推行互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制。隨后，韓國(guó)國(guó)內(nèi)往日訪問量超過30萬的35家網(wǎng)站全部獨(dú)樹一幟地要求廣大網(wǎng)民必須使用真實(shí)姓名和身份證注冊(cè)并經(jīng)過網(wǎng)站驗(yàn)證以后，才可以在網(wǎng)站的各大論壇發(fā)表言論和跟帖。2009年4月，韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的范圍更擴(kuò)大到日訪問量超過1095人的153家門戶網(wǎng)站。時(shí)至今日，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制幾乎在韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界成了心照不宣的行業(yè)共識(shí)，而諸如語言暴力、名譽(yù)損壞、虛假信息、人肉搜索等各種不文明的網(wǎng)絡(luò)行為也得到了有效的遏止。

誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制也給韓國(guó)政府帶來了很多出乎意料的困惑。其中，來自黑客們的攻擊就給當(dāng)初希望借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制凈化上網(wǎng)環(huán)境的韓國(guó)當(dāng)局當(dāng)頭一棒。這可從2011年7月韓國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的信息外漏事件中可見一斑。據(jù)悉，韓國(guó)SK通訊旗下的國(guó)內(nèi)三大門戶網(wǎng)站之一——Nate和社交網(wǎng)站“賽我網(wǎng)”在遭到黑客的“無情”攻擊后，超過大約3500萬名用戶的信息外泄。信息外泄事件發(fā)生后，韓國(guó)國(guó)內(nèi)的不少民間組織和各方專家紛紛指責(zé)“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”是使網(wǎng)站遭到黑客攻擊的“罪魁禍?zhǔn)住保驗(yàn)轫n國(guó)網(wǎng)站是以互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制為由，在網(wǎng)民注冊(cè)時(shí)廣泛收集并保管用戶的私人信息后才最終導(dǎo)致此次信息外泄事件的發(fā)生。他們一致主張當(dāng)局立即廢除互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制。隨后，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一時(shí)間成了“燙手的山芋”。其社會(huì)影響力甚至超過了2008年韓國(guó)電子商務(wù)網(wǎng)站——Auctioni800萬名用戶信息外泄事件的影響力。

據(jù)韓國(guó)相關(guān)媒體報(bào)道稱，此次發(fā)生的因互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制導(dǎo)致的信息外泄事件，給廣大韓國(guó)網(wǎng)民帶來的危害和損失堪稱巨大。包括戶名、名字、生日、電話號(hào)碼、地址、加密碼和身份證號(hào)碼等各種網(wǎng)民私人信息均被黑客竊取。韓國(guó)業(yè)內(nèi)人士甚至預(yù)計(jì)，此次信息外泄事件可能會(huì)使韓國(guó)國(guó)內(nèi)的濫發(fā)垃圾郵件和電話詐騙等非法行為愈加泛濫。此外，對(duì)于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制效果的質(zhì)疑也紛紛爆出。2010年1月，韓國(guó)民間團(tuán)體“參與連帶”向“憲法裁判所”提出了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的憲法訴愿，并稱該制度嚴(yán)重侵害了互聯(lián)網(wǎng)用戶的匿名表達(dá)自由、互聯(lián)網(wǎng)言論自由以及網(wǎng)民的隱私權(quán)。起訴者認(rèn)為，匿名表達(dá)作為思想傳播的有效方式，為社會(huì)公益做出了重要的貢獻(xiàn)。目前世界上很多國(guó)家都在積極保護(hù)廣大網(wǎng)民匿名表達(dá)言論的自由。

無獨(dú)有偶，2010年4月，首爾大學(xué)的某教授在其發(fā)表的《對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的實(shí)證研究》文章中指出，韓國(guó)自推行互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制制度后，互聯(lián)網(wǎng)誹謗跟帖的數(shù)量?jī)H僅減少了1.7個(gè)百分點(diǎn)。更值得一提的是，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制因以IP地址為基準(zhǔn)，所以各網(wǎng)絡(luò)論壇的平均參與者已從2585人減少到737人。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制倡導(dǎo)的“自我審查”功能在一定程度上抑制了網(wǎng)絡(luò)溝通。

由此，隨著韓國(guó)國(guó)內(nèi)各方對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制輿論壓力的劇增和韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境的變換，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制目前已經(jīng)有了松動(dòng)的跡象。據(jù)悉，201l年3月，韓國(guó)主管部門“放送通信委員會(huì)”在發(fā)布實(shí)名制對(duì)象網(wǎng)站時(shí)，曾將社交網(wǎng)站排除在實(shí)名制對(duì)象之外。排除理由是，這些包括Facebook、Twitter以及韓國(guó)me2day在內(nèi)的社交網(wǎng)站屬于私人領(lǐng)域，不宜向其推行實(shí)名制管理。2011年9月，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》也刊登了一篇題為《網(wǎng)上命名》的文章，嚴(yán)厲指出，韓國(guó)推行的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制政策是一項(xiàng)劣制政策。

筆者認(rèn)為，韓國(guó)推行互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的效果可謂是南轅北轍。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)實(shí)名制不能從根本上杜絕語言暴力與惡意跟帖現(xiàn)象的發(fā)生。因?yàn)榫W(wǎng)民要發(fā)泄，就勢(shì)必會(huì)想方設(shè)法尋找法律的漏洞，甚至盜用他人信息進(jìn)行注冊(cè)。當(dāng)一位中國(guó)朋友用略帶憂慮的口氣向我調(diào)侃道：“韓國(guó)真的要向中國(guó)限制韓劇輸出了嗎?”筆者坦言道：“當(dāng)然不是。韓國(guó)應(yīng)該限制出口的不是韓劇，而是“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”。

(作者為上海交通大學(xué)管理學(xué)博士)