韓國互聯(lián)網(wǎng)實名制的教訓

韓國是世界上唯一實行“互聯(lián)網(wǎng)實名制”的國家。身為韓國人，我在為這個“世界唯一”的高貴稱號感到自豪的同時，時常也會感到些許的困惑。近日，北京市四個部門聯(lián)合公布了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，要求任何組織或者個人在注冊微博賬號時，必須使用真實身份信息，否則只能瀏覽卻不能發(fā)言。此外，相關(guān)網(wǎng)站也需要在三個月內(nèi)完成對所有用戶的規(guī)范操作……這是不是意味著，中國即將進入網(wǎng)絡實名制時代?

2007年7月，韓國開始在國內(nèi)推行互聯(lián)網(wǎng)實名制。隨后，韓國國內(nèi)往日訪問量超過30萬的35家網(wǎng)站全部獨樹一幟地要求廣大網(wǎng)民必須使用真實姓名和身份證注冊并經(jīng)過網(wǎng)站驗證以后，才可以在網(wǎng)站的各大論壇發(fā)表言論和跟帖。2009年4月，韓國互聯(lián)網(wǎng)實名制的范圍更擴大到日訪問量超過1095人的153家門戶網(wǎng)站。時至今日，網(wǎng)絡實名制幾乎在韓國互聯(lián)網(wǎng)界成了心照不宣的行業(yè)共識，而諸如語言暴力、名譽損壞、虛假信息、人肉搜索等各種不文明的網(wǎng)絡行為也得到了有效的遏止。

誠然，網(wǎng)絡實名制也給韓國政府帶來了很多出乎意料的困惑。其中，來自黑客們的攻擊就給當初希望借助網(wǎng)絡實名制凈化上網(wǎng)環(huán)境的韓國當局當頭一棒。這可從2011年7月韓國國內(nèi)發(fā)生的信息外漏事件中可見一斑。據(jù)悉，韓國SK通訊旗下的國內(nèi)三大門戶網(wǎng)站之一——Nate和社交網(wǎng)站“賽我網(wǎng)”在遭到黑客的“無情”攻擊后，超過大約3500萬名用戶的信息外泄。信息外泄事件發(fā)生后，韓國國內(nèi)的不少民間組織和各方專家紛紛指責“互聯(lián)網(wǎng)實名制”是使網(wǎng)站遭到黑客攻擊的“罪魁禍首”，因為韓國網(wǎng)站是以互聯(lián)網(wǎng)實名制為由，在網(wǎng)民注冊時廣泛收集并保管用戶的私人信息后才最終導致此次信息外泄事件的發(fā)生。他們一致主張當局立即廢除互聯(lián)網(wǎng)實名制。隨后，網(wǎng)絡實名制一時間成了“燙手的山芋”。其社會影響力甚至超過了2008年韓國電子商務網(wǎng)站——Auctioni800萬名用戶信息外泄事件的影響力。

據(jù)韓國相關(guān)媒體報道稱，此次發(fā)生的因互聯(lián)網(wǎng)實名制導致的信息外泄事件，給廣大韓國網(wǎng)民帶來的危害和損失堪稱巨大。包括戶名、名字、生日、電話號碼、地址、加密碼和身份證號碼等各種網(wǎng)民私人信息均被黑客竊取。韓國業(yè)內(nèi)人士甚至預計，此次信息外泄事件可能會使韓國國內(nèi)的濫發(fā)垃圾郵件和電話詐騙等非法行為愈加泛濫。此外，對于對互聯(lián)網(wǎng)實名制效果的質(zhì)疑也紛紛爆出。2010年1月，韓國民間團體“參與連帶”向“憲法裁判所”提出了對互聯(lián)網(wǎng)實名制的憲法訴愿，并稱該制度嚴重侵害了互聯(lián)網(wǎng)用戶的匿名表達自由、互聯(lián)網(wǎng)言論自由以及網(wǎng)民的隱私權(quán)。起訴者認為，匿名表達作為思想傳播的有效方式，為社會公益做出了重要的貢獻。目前世界上很多國家都在積極保護廣大網(wǎng)民匿名表達言論的自由。

無獨有偶，2010年4月，首爾大學的某教授在其發(fā)表的《對互聯(lián)網(wǎng)實名制的實證研究》文章中指出，韓國自推行互聯(lián)網(wǎng)實名制制度后，互聯(lián)網(wǎng)誹謗跟帖的數(shù)量僅僅減少了1.7個百分點。更值得一提的是，互聯(lián)網(wǎng)實名制因以IP地址為基準，所以各網(wǎng)絡論壇的平均參與者已從2585人減少到737人。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)實名制倡導的“自我審查”功能在一定程度上抑制了網(wǎng)絡溝通。

由此，隨著韓國國內(nèi)各方對互聯(lián)網(wǎng)實名制輿論壓力的劇增和韓國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境的變換，互聯(lián)網(wǎng)實名制目前已經(jīng)有了松動的跡象。據(jù)悉，201l年3月，韓國主管部門“放送通信委員會”在發(fā)布實名制對象網(wǎng)站時，曾將社交網(wǎng)站排除在實名制對象之外。排除理由是，這些包括Facebook、Twitter以及韓國me2day在內(nèi)的社交網(wǎng)站屬于私人領域，不宜向其推行實名制管理。2011年9月，美國《紐約時報》也刊登了一篇題為《網(wǎng)上命名》的文章，嚴厲指出，韓國推行的網(wǎng)絡實名制政策是一項劣制政策。

筆者認為，韓國推行互聯(lián)網(wǎng)實名制的效果可謂是南轅北轍。因為互聯(lián)網(wǎng)實名制不能從根本上杜絕語言暴力與惡意跟帖現(xiàn)象的發(fā)生。因為網(wǎng)民要發(fā)泄，就勢必會想方設法尋找法律的漏洞，甚至盜用他人信息進行注冊。當一位中國朋友用略帶憂慮的口氣向我調(diào)侃道：“韓國真的要向中國限制韓劇輸出了嗎?”筆者坦言道：“當然不是。韓國應該限制出口的不是韓劇，而是“互聯(lián)網(wǎng)實名制”。

(作者為上海交通大學管理學博士)