論我國網絡表達自由的保障和規制

摘 要：隨著互聯網的發展 ，網絡表達自由越來越受到人們的重視，成為及時、 直接和真實的民意表達途徑之一 。網絡表達自由是表達自由在網絡領域的體現， 具有開放性、及時性、匿名性和互動性等特點。網絡表達自由也是一柄雙刃劍， 既在保障人權、 推動民主法治建設等方面具有重要價值， 也對社會帶來一系列負面影響。為實現保護與限制網絡表達自由之間的平衡，應完善網絡表達自由的法律保護制度。

關鍵詞：言論自由 網絡表達自由 保護和規制

一、網絡表達自由的概述

表達自由是現代民主法治社會的一項基本人權。我國《憲法》第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”從憲法的高度規定公民所享有的言論自由。表達自由是言論自由的題中之義。甄樹清教授在《論表達自由》一書中認為：“表達自由是公民的基本自由之一。它是指公民在法律規定或認可的情況下，使用各種媒介或方式表明、顯示或公開傳遞思想、意見、觀點、主張、情感或信息、知識等內容而不受他人干涉、約束的自主性狀態。”互聯網的出現在很大程度上改變了人類的信息交流模式，也成為了人們傳播信息和交換思想的一個新的載體。網絡表達自由實際上就是以網絡為媒介的一種表達自由。網絡表達自由權則是指公民表達自由權利基于互聯網的技術與文化產生的表達自由憲法權利的衍生權利，因網絡的特性而決定網絡表達有別于傳統表達介質的環境與氛圍。

互聯網的特殊性使得網絡表達自由擁有傳統的表達權所不具備的特征。第一，開放性。只要將一臺計算機連入互聯網，無論是在世界上的任何一個角落，都能發送信息上互聯網，也能接受到網絡上的信息。第二，及時性。網絡信息交流，無論實際時空距離遠近，一方發送信息與另一方接受信息幾乎是同時的，相較于傳統方式更及時，迅速。第三，匿名性。網民可以采用實名也可以用昵稱、代號等虛擬的名字來進行交流，第四，互動性。網絡可以幫助用戶充分及時有效地進行互動，來自世界各地的意見、觀點能在第一時間得到反饋，各種不同的觀點交鋒辯論，真正實現表達自由的真諦。

二、網絡表達自由的利于弊

1、積極作用

第一，個人價值的實現。近代來，個人的權利和自由得到充分尊重，人作為社會主體的地位得到推崇，而每個人個性的發展，能力的發揮都離不開對自己思想的表達。美國學者埃莫森認為：“表達是發展思想、探求知識與認識自我不可或缺的部分。壓抑信念與意見的表達，就是對人的尊嚴的侮辱、對人得本性的否定。”每個人只有通過思想的自由表達，才能與周圍世界進行有效的溝通和交流，才有可能獲得知識、取得進步。網絡的飛速發展提供給了人們一個自由表達思想、觀點、意見的平臺，充分使每個個體得到自我實現，使人們的權利和自由得到實現。

第二，推進民主化建設。民主與表達自由相輔相成，民主需要社會公眾的自由表達。網絡提供給了民眾一個自由而充分表達意見的平臺，通過網絡，各個利益階層充分表達自己的利益訴求，表達對國家事務與社會問題的看法。在這一空間，所有的公民都能平等的表達訴求，發表意見，參與到一些公共事件或者公共議題的討論中。另一方面，網絡的覆蓋廣泛性和傳播迅速性也促進了民眾監督權的行使。我國憲法第41條規定：中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。近幾年來，通過網絡打擊腐敗，對行政機關及其工作人員進行監督的例子，數不勝數，例如華南虎案、天價煙案等，就是通過網絡舉報、網絡監督來打擊腐敗的典型例子。

2、消極方面

第一，網絡時代的言論自由的表現形式超越了傳統言論法制的范圍，容易產生侵權。在互聯網上每個用戶都可以通過匿名的方式表達觀點，匿名的方式卻極大地減少表達者在表達時的后顧之憂，很容易在網絡上發表一些虛假信息或者過激的言論。例如最近微博上火熱的方舟子與韓寒的開戰，這其中不凡一些虛假的信息以及各方支持者的一些過激的言論。另外這種開放性和隱匿性，在一定程度上很容易引起與其他權利之間的沖突。比如，近年來興起的新型網絡搜索方式——人肉搜索，能在極短的時間內將當事人連帶其近親屬的個人信息公布于世，與公民的隱私權、肖像權、名譽權等權利造成一定的沖突。

第二，容易產生“多數人暴政”。這里所謂的“多數人的暴政”是指多數人的言論占據了主導地位，而忽略了較少數人的意見。在網絡中，意見相同或相似的一方，很容易形成一個集體、社團或者“群”，一旦出現同多數網民意見不同的言論，就會會受到這些形成了集體的網民的“鄙視”，“拍磚”和“臭雞蛋”。很容易在網絡上形成一邊倒的言論，對反對意見予以壓制。從而形成了“多數人暴政”。“多數人暴政”的危害在其與司法的關系中尤其明顯。往往使得一些別有用心的人利用網絡民眾的輿論，“脅持”司法判決，影響司法公正和獨立。

三、我國對網絡表達自由的保護和規制

目前，我國在對網絡表達自由的保護和規制方面，尚存在著一些不足。

首先，立法方面，缺乏針對性的立法。就我國目前的立法來講，存在著多頭立法、內容雷同，立法層次低等問題。立法理念也存在一定的滯后性。以2000年全國人大常委會頒布的《關于維護互聯網安全的決定》為例，該決定規定了立法的兩個目的：一是維護國家安全和社會公共利益，二是促進互聯網的健康發展，促進個人、法人和其他組織的合法利益。但是縱觀整部法律，只強調了對網絡的規范和維護網絡安全，大部分都是禁止性規定，而沒有立足于網絡主體的權利保護。不僅如此，立法中對于政府部門的義務和法律責任基本上沒有規定，在事前審查等體制下，很容易形成行政體制的擴張，很難形成真正有效的對網絡表達自由的保護和規制制度。

其次，在司法審判領域，也常常反映出對公民在網絡環境下所具有的表達權的忽視。我國在司法實踐中對網絡表達自由的態度大概有兩個階段。從最開始對網絡表達自由的完全忽視到現在對網絡表達自由采取相對寬容的態度。但是不可避免在有些案件中，司法審判機關很明顯在地方保護主義的壓力和驅動下，對公民網絡表達自由不屑一顧；有的則是因為對表達自由與有關的民事權利之間的法律界限界定不清，導致了在司法審判中司法判斷的態度明顯偏向于保護私權，忽視表達自由等基本權利，產生了不公正的判決。

第三，對于互聯網，我國政府實行的是實現許可備案的事先審查制度與事后懲罰相結合的控制方式。事先限制是指在網絡表達信息交流發生之前或交流尚未結束前，對網絡表達活動施加的限制。而事后懲罰是交流發生之后，對違反相關規定的人員和法人施加的法律限制。這一方式在宣傳黨的方針政策、正確引導人民與政府保持一致方面起到了重要的作用，但是，這種“家長式”的監督和管理，往往容易讓網民尤其是學生網民造成一種被控制、被禁錮的感覺，這非但無助于表達引導和情緒的適當釋放，反而會引起一種對抗性的逆反心理。

四、完善

在互聯網技術和信息產業高度發展的今天，網絡表達自由的保護、救濟、規制是新時代的網絡人權問題的核心之一，同時也是國家對公民基本權利的保護和國家公權力建設、控制、監督的重要方面。為了更好的實現公民的網絡表達自由利最大化，對網絡表達自由的保護和規制的完善是勢在必行的。

1、立法：如果說在互聯網發展的初期，行政法規、規章和其他規范性文件還能夠適應這一新生事物， 那么在整個社會已進入網絡時代的今天，以行政法規、規章和其他規范性文件為主的法律規范模式已無法滿足互聯網發展的需要，應當提高互聯網立法的效力等級。必要時可以針對網絡表達自由單獨立法，以適用其與傳統言論自由的不同，更好的保障網絡表達自由。另外，立法者還需轉變立法理念，從單純的“限制”到以“疏導”為主。對網絡行為進行監管、調整具有必要性，但不能過分壓制。在立法時，應以公共利益為優先，兼顧個人權利。、在立法時首先要考慮的都是如何對沖突雙方的利益進行衡量，通過對沖突雙方的權衡，最終使得沖突雙方當事人的權利義務都能得到最合適的保護。因此，利益衡量原則也是在相關立法時應當遵循的主要原則。最后，立法者在立法時也應當考慮到法律的可操作性及其對表達自由的促進價值等。

2、司法。獨立的司法是確保網絡表達自由制度正常運轉的重要機制。除了從憲法上承認和保護表達自由的基本權利和自由外，還通過司法判決，不斷挖掘表達自由的理論內涵，不斷拓寬網絡表達自由的保護與規制的范圍與界限。在司法實踐中，司法機關在網絡表達自由和其他緊迫、重大的社會利益之間進行取舍，在現階段我國立法關于網絡表達自由存在欠缺的情況下，充分發揮一些典型案例的作用，最高法院可以以案例通報的形式通報一些典型案例，我國雖不是判例法國家，但是最高法院發布的典型案件仍然具有現實的指導意義。

3、行業自律和政府監管相結合。在現代法治社會中，公民依據憲法享有基本權利，國家及國家機構依法應當保護公民憲法所保護的基本權利，同時，公民也必須依據法律所規定的條件和方式來行使自己的基本權利，在履行基本權利的過程中，也應當履行相關的憲法和法律義務，因此，公民在網絡發表言論時其一定的自律是享有該自由的必要前提之一。首先，進一步倡導廣大網民從自我做起，爭做一個理性、負責任的政治參與者。其次，確立網絡民意表達的一般性道德規范。當然，我們一方面強調網民的自律，另一方面，政府的監督管理業是必不可少，網民自律應與政府守法齊頭并進。目前， 政府對互聯網正由“全能式” 監管逐步轉向“服務型與有限性” 監管， 服務型即為服務網民而進行管制， 有限性即管制應受法律嚴格約束，可見，政府對互聯網的管制將日益規范。行業自律與政府監管相結合的體制是對網絡表達自由的一種理性化的選擇，能夠對網絡表達進行合理的規范和引導，使之成為一種有序、合理和公正的表達方式。

（作者單位：湖南師范大學法學院）

參考文獻：

[1]石仲廣.網絡時代言論自由的空間.法治論叢，2005（1）

[2]莫紀宏.現代憲法的邏輯基礎.法律出版社， 2002 ：313-320，

[3]黃惟勤，論網絡表達自由，2010年中國社科院博士學位論文：118.