基于適應性結構理論的組織IT采納研究

摘要：文章基于組織IT采納過程二重性的特征，詳細分析了理性決策學派和制度主義學派研究的理論基礎和局限性，通過結構化理論來分析組織IT采納的運行機制，通過將適應性結構化理論遷移應用于組織IT采納的具體過程，和其他理論整合得到采納過程中的關鍵影響因素和具體化。

關鍵詞：信息技術采納；電子政務；TOE模型；UTAUT模型

一、 前言

在組織IT采納的研究領域中，目前存在著多種研究方法和研究理論，如因素研究范式和過程研究范式，研究視角包括從組織視角和個體視角來分析不同層面的IT采納行為，本文嘗試從IT采納的二重性特征出發，利用適應化結構理論和TOE框架整合影響研究組織IT采納的因素。

二、 組織IT采納的兩重性分析

目前，在學術界方面有關IT采納的研究理論和方法主要分為兩個學派：信息技術的兩重性分析學派和適應性結構化理論學派，下面分析兩個學派的側重點。

有關信息技術兩重性分析研究的主流學派有理性決策主義學派（Decision School）與制度主義學派（Institutional School）。理性決策主義學派的基礎是實證哲學家的傳統研究假設，強調組織的認知過程伴隨著理性決策（Orlikowski，1995），主張從心理學的視角研究技術采納過程中的科技和變革。理性決策通常從完全的個體理性視角出發，徹底排除環境制度對個體的影響，混合的理性視角僅將環境制度視為普通的限制性因素，理性決策理論認為無數個體的理性行為組合成社會現象。決策理論學派相信系統理性主義（System Rationalism），認為技術應該包括結構（如數據和決策模式），主張技術對組織的變革促進作用，認為技術可以彌補人類的弱點。理性決策理論學派認為組織對IT采納的目的是要實現組織利益最大化這一目標，經過理性分析以后做出的決策，技術或IT被采納以后，應該帶來組織生產力和績效的提高，并且令組織和個人感到滿意。如果不能實現以上目標，則組織不會做出采納決策，采納后的實際效果如果低于預期效果，則說明IT采納和組織間的融合出現了問題。持有這種觀點的理論是技術決定論，以技術工程的視角，將認知過程和社會心理學結合起來研究，經典理論包括任務—技術匹配模型、理性行為理論等。

制度主義學派的研究很少關注或強調于技術本身的作用，通常都是從整體的角度出發，把重點放在人類社會制度結構的社會演化。盡管制度主義并不否認社會是由個體組成這一現實，但并不認同微觀視角中個體的簡單疊加就構成社會現象這一觀點，微觀特征未必可以形成一致的宏觀特征，如個體的理性行為在宏觀上體現為非理性行為，制度主義強調合理的制度設置可以引導個體采取理性行為。制度主義在理論建構上通過概念替換的方式盡量避免個體因素的存在。

就制度主義學派批判理性決策學派的“技術中心論”假設——認為技術包含了塑造人類認知和行為的內在理論，將技術視為帶來變革的機會而不僅僅是組織變革的自變量，組織變革是社會進化的產物而不是技術創新的產物，提出技術不能決定行為，相反，而是人在制度的背景下使用資源、可解釋方案（Interpretive Schemes）、既定規范（Embedded Norms） 來構建技術的社會結構。

理性決策主義學派和制度主義學派在研究視角上的差異在于對結構與能動者關系認識上的不同，理性決策主義學派認為能動者的行為決定結構，制度主義認為結構決定能動者的行動。兩種理論學派都使用了“決定論”（Determinism）的觀點，差異在于“社會結構”和“能動主體”之間的決定關系。對于組織的IT采納行為，理性決策主義認為是個體理性行為的結果，而制度主義認為是制度性因素導致的結果。這種認識差異在社會科學領域稱為“二元論”（Dualism），而應用在信息技術領域，即被稱為信息技術具“兩重性”。即一方面IT是在特定的社會環境結構中，由個體主觀理性行為所創造的社會學產物；同時在另一方面IT也是在客觀存在的既定規范與資源的集合體，個體任何的行為都是受到這些既定規范和資源的限制或激勵。此處所指的既定規范指社會化的行為規范和意義系統，而資源包括配置型資源（可配置的人與自然交互產生的物質）與權威性資源（人際之間交互產生的權力性的支配關系）。

無論是理性決策主義還是制度主義在分析信息技術與組織結構的關系時都存在著一些不足之處：信息技術既是組織決策的目的又是結果，這種信息技術使得單獨采用任何一種學派理論的觀點來研究IT采納都不夠全面。首先，這兩種學派的研究問題是信息技術是否導致了組織的變革和組織變革的效果，是以結果為研究導向的，是一種靜態分析，忽略了信息技術影響組織變革的具體過程研究，而研究過程往往比研究結果更加重要；再次，這兩種學派的研究對象是正式組織的靜態結構形態，缺乏對組織結構的動態變化研究；最后，兩者將信息技術視為組織結構之外的變量對待，其邏輯就是信息技術建構了組織結構而組織結構對信息技術沒有作用，實際上，信息技術與其他生產技術的最大區別就是其在信息技術自身的技術結構和功能約束了采納它的組織的結構形式和采納環境條件，同時組織中在采納過程也對其所采納的信息技術加以改善以適應組織特征，因此，信息技術與組織結構之間并不是單向的因果決定關系，而是雙向的二者之間相互作用影響的互動形式。

三、 適應性結構化理論分析

由于理性決策學派和制度學派存在的不足，所以從20世紀80年代末期開始，以Barley和Orlikowski為代表的組織研究學者在社會學家Giddens的“結構化理論”基礎之上提出了“技術結構化理論”，彌補兩種學派理論中的不足，社會技術學派（Social-Technology School）結合了理性決策主義學派和制度主義學派的內容，側重于關注和考慮創新技術與社會實踐之間的互動影響過程研究，并不偏重于某一個方面的作用，由結果導向研究轉向過程導向研究。Giddens的二重論（Duality）為二元論的困境找到了突破口，即“一方面社會結構本身既是由能動者的行動所建構，另一方面結構又是行動得以發生的中介”。Giddens的結構化理論強調結構的兩重性（Duality of Structure），能動者利用結構，并在結構特征改變或再造結構，Giddens把結構定義為“規則和資源”，建構社會結構的資源和規則在能動者的日常行為中所使用，因此，能動者一方面在利用規則和資源，又同時在使用過程中被強化和改變。雖然Giddens的理論中沒有明確指明結構是信息技術，但很多學者和研究將之應用到組織和IT采納行為的研究中，Barley首先將結構化理論用于研究信息技術與組織結構的關系，Barley基于案例的比較研究結論證明，IT對組織中角色期望和職位的改變是一種普遍的現象，但對組織結構的變革是案例性的，信息技術只是觸發角色期望和組織變革的一種中介變量，而非可以決定組織變革的前因變量。

DeSanctis和Poole在結構化理論的基礎上，結合理性決策學派和制度主義學派提出了適應性結構化理論，解釋信息技術在組織變革進程中的作用，研究發現組織結構變革是與能動者采納IT的行為動機有著密切聯系的。美國麻省理工大學斯隆管理學院的Orlikowski將結構二重性理論引入到組織和IT采納的研究中，分析了組織結構和制度特征、能動者以及信息技術三者之間的關系，技術既是行動者建構的用于一定工作場所的物質性結構體，也是行動者通過賦予其不同的含義和強調其不同的特征在使用中建構的社會性結構體。Orlikowski的技術結構化模型包含四條路徑：（1）技術是人在特定社會規范下創造性的產物；（2）人采納技術作為活動的中介工具；（3）社會規范影響人與技術交互的進程；（4）人與技術的交互同時作用于制度。

對于組織IT采納，技術與制度之間存在四條交互路徑：（1）IT技術需求的產生來自于組織的活動，因此組織對所需IT技術的采納具有一定理性選擇的機會，同時需要組織具有相對應的的IT能力及配置型資源；（2）IT采納是組織活動的中介，由此采納行為帶來的利益將促進組織IT采納，作為中介還需要與組織現有資源匹配；（3）組織采納IT時受到制度環境的影響，組織采納IT的決策結果會受到各種環境制度壓力的作用，包括競爭、規范強制壓力等等；（4）組織采納IT的過程可能對制度環境產生影響，因為組織行為能改變其他組織所處的制度環境，即伙伴影響力的存在性，通過影響組織間關系的制度規則，形成競爭優勢。

而Desanctis和Poole（1994）結合理性決策主義與制度主義視角，提出了適應性結構理論（Adoptive Structuration Theory，AST），認為IT行為（包括采納和使用）的發生來自于三種因素：先進IT自身的結構特征、組織內部系統和來自其他外部結構源影響（任務、組織環境等）。其中先進IT的技術結構包括結構性特征（Structural Features）和技術所具有的精神（Spirits）；組織內部結構包括組織自身的結構因素，如組織的能力和資源、制度、溝通形式等；外部環境中的結構源因素包括：如競爭環境、關聯組織間的的關系、政府政策等。這三種結構因素對應的IT采納行為包括：技術本身的結構因素、企業內部的因素和環境的結構因素、與TOE的模型框架是一致的。根據AST理論，組織IT采納的影響因素包括。適應性結構化理論是對信息技術兩重性理論的有益補充，提供了一種新的研究思路，即考慮組織和IT采納的雙重影響。

四、 結構化理論在組織IT采納中的具體化

吉登斯的結構化理論在MIS研究領域已經出現了具體的應用，代表性的是Orlikowski的技術結構化模型以及Desanctis和Poole的適應性結構化理論。本研究基于結構化理論的基本思路，結合技術結構化理論和AST理論的一部分變量，實現結構化理論在組織IT采納中的研究遷移。

在吉登斯的結構化理論中，“結構”并非指代物質或組織的組成關系分析，而是那些在社會活動中反復循環介入的規則和資源，構成結構的規則和資源支配著行動，而行動的后果改變規則和資源的現狀。規則指主體參與社會活動的步驟、流程和指南，規則由規范和意義構成；資源包括配置型資源和權力型資源，這兩種資源是行為者行動的基礎和限制，配置型資源是采納主體行動的物質性基礎，是人對自然的支配；而權力型資源是采納主體行動的社會性基礎，是人對人的支配和駕馭，如果主體具有其他能動者行動所必須的配置型資源，則可以實現權力型資源。因此，從組成結構的要素角度來看，組織IT采納實質上就是采納主體對規范、配置型資源和權力型資源的結構變遷。因此，對組織IT采納分析也應該在這三個維度展開。

1. 規范。采納行為所遵循的模式，在組織內部物化為管理制度、組織文化及行為流程規則等跨越時間維度、提供公共知識并保護主體安全性的手段，組織基于維護自身安全性的考慮，通過跨時空一致性和連續性的來排斥異己型規范，而IT技術可能是組織之外的主體創造物，IT技術中包含了創造主體的具有時間一致性和連續性的技術特征和精神，即IT的結構，而IT結構在引入采納組織之后就會脫離與創造者的聯系而出現在采納主體的行動中，為了避免出現排斥和傷害本體的現象，組織在采納前應該對二者規范之間的適配性進行評估。

2. 配置型資源。可供采納主體使用的物質性資源，包括對物質資源的支配能力和改造能力，具體物化到組織當中主要就是組織的財務資源，因此對組織IT采納創新來講，組織是否有充裕持續的財務資源支持是一個重要的影響因素，除此之外，對各類物化資源的利用能力，特別是組織IT的管理、使用和創新能力，也是一種重要的配置型資源。

3. 權力型資源。組織采納活動中微觀主體對微觀主體的控制能力以及對組織內部配置資源和權力性資源進行分配的權力。權力型資源是組織權力的集成器，具體物化為高層領導的態度，因此，在IT采納中，高層領導的支持就相當于獲得了采納所必需的配置型資源和一部分權力型資源。根據以上分析，組織在IT采納的過程中處于保護本體安全的需要，結構變遷產生了對三種要素的需求。

在組織IT采納過程中，無論是采納的中觀主體（組織）還是微觀主體（個人），都暴露在宏觀性的社會規范之中，本體出于自我保護的需要而與社會環境保持一致，因此采納者受到各種社會結構的影響，將社會規范轉換為自我規范，這種規范轉化通過系統整合和社會整合來實現。從IT采納不單純是某個組織的自我實現，也沒有哪個組織可以完全獨立的實現IT采納，采納行為和效果必然和社會規范產生活動，即社會整合和系統整合。因此對IT采納的分析也要從兩個維度分析。

社會整合指互動必須是在實踐參與者共同在場的前提下發生的，完全是人類能動主體之間的行為交互，強調人為因素對某項活動的促進。系統整合指互動在不要求所有實踐參與者在場，缺少部分主體的條件亦可發生，接受者自覺自發采納結構信息形成自我規范，而互動過程影響施加主體沒有主動性行為，類似于制度理論中的規范壓力或權變理論的社會環境因素。系統整合可以沒有明確的主體或缺失主體，但主體的影響作用可以跨越時空限制，如文化傳統、社會風俗等。對于組織IT采納來說，信息化已成為一種社會共識和發展趨勢，現在很難證明是誰領導了信息化的浪潮，但確實影響了組織決策。

綜合分析來看，影響組織IT采納的因素包括：社會整合（人為推動）、系統整合（規范同化）、匹配度（規范一致性）、配置型資源（財務資源）和權力型資源（高層態度）。

從個體理性行為角度來看，對采納的影響因素更多關注于組織內源結構因素而忽略環境規范因素，而制度理論視角關注環境因素而忽略內部因素。適應性結構理論一方面關注于IT技術的復雜性和開放性等技術結構，以及這些技術對組織IT采納過程的影響、IT對組織流程制度結構的調整；另一方面，組織的配置型資源和權力型資源、組織的IT能力等又會影響IT采納接受的程度。AST理論為相關研究提供了一套分析框架，從大方向來看，AST理論與T-O-E理論在因素分類上具有一定的重合性。但T-O-E只是一種因素分類框架，缺少理論方面的系統分析，而AST是具有成熟的理論基礎，因此，本研究采納AST理論及其他理論的重合因素作為研究理論基礎，使用T-O-E作為因素整理分類的框架，通過對制度理論、理性理論和結構化理論的分析，整合變量作為模型的組成要素。

以上研究在綜合考慮了宏觀層面、中觀層面和微觀層面的IT采納影響關系，并對因素進行整合，但在因素劃分合理性和遺漏性還有不足，有待于下一步的深入研究。

參考文獻：

1. Ajzen，I.， Madden，T.J. Prediction of Goal- Directed Behavior: Attitudes，Intentions，and Perce- ived Behavioral Control，Journal of experimental Social Psychology，1986，（22）：453-474.

2. Tornatzky， L.G.， Fleischer， M.O. The Proc- esses of technological Innovation Lexington Mass.LexlngtonBooks，1999.

3. Orlikowski，W.J. The duality of technology: rethinking the concept adaptive structure theory.Organization Science，1995，（2）:121-147.

4. Desanctis，G.，Poole，M.S. Capturing the Comp- lexity in Advanced technology Use: Adaptive Structuration Theory. Organization Science，1994，5（2）:121-147.

5. Barley，S.R.，Tolbert，P.S.. Institutionaliz- ation And Strucuturation: Studying The Links Between Action And lnstitution.Orgization Studies，1997，18（l）:93-117.

6. Orlikowski W J. The duality of technology: rethinking the concept adaptive structure theory. Organization Science: A journal of the Institute of Management，1992，（3）:131-147.

7. S. R. Barley. The Alignment of Technology and Structure through Roles and Networks. Administrative Science Quarterly，1990，35（1）.

8. Giddens， A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Berkeley， CA: University of California Press，1984，（16）.

9. 劉文雯，高平，徐博藝.企業信息技術采納行為研究綜述.研究與發展管理，2005，（3）.

10. 鐘明.電子政府:現代公共服務型政府的實現途徑.中國軟科學，2003，（9）.

基金項目：山東省社會科學規劃青年項目“基于微博的電子政務創新采納研究”（項目號：11DGL06）。

作者簡介：戚桂杰，山東大學管理學院教授、博士生導師；徐峰，山東大學管理學院管理科學與工程專業博士生。

收稿日期：2012-02-27。