國籍

對于有些人來說，一本護照意味著一種身份認同，但是對于有些人來說，一本護照，僅僅意味著生存機會的好壞，不管怎樣，都是個人的選擇。

看到關于商人張蘭國籍問題的很多爭議，其中一點，覺得張蘭不再拿著中華人民共和國護照，似乎就不再認定自己是中國人。有這樣的想法，顯然基于對于中國人的認定，在于手中拿怎樣的護照。似乎有道理，畢竟根據中國的國籍法，不允許雙重國籍。只是，僅僅憑媒體根據官方提供的信息，張蘭注銷了中國內地的戶口就認定她不再是中國人，顯然很不嚴謹，因為，如果張蘭拿了香港或者澳門特區身份證，同樣需要注銷內地戶口，只是，她依然是中國公民。

張蘭主動辭去了北京政協委員，北京政協也說，非中國籍不能擔任政協委員，因為每個省市都有港澳政協委員，所以可以排除拿港澳特區護照的可能性。但是，這樣就一定不是中國人了嗎？這又牽涉出一個對中國人定義的問題：血緣中國？文化中國？再比如，拿著臺灣“護照”的，算不算中國人呢？

有媒體翻出兩年前，張蘭憶述當初為何不加入加拿大籍的言論，我不知道，是不是想暗示張蘭有些虛偽。只是，人的想法，會根據自身以及外在的環境變化而發生改變，這在我們每個人的身上都在發生。曾經信誓旦旦的愛情，甚至信仰，曾經的理想，曾經的目標，如果我們接受這些改變，那有人改變初衷，決定要離開自己的祖國，去別的國家安身立命，又能證明什么呢？

張蘭放棄中華人民共和國國籍這個行為本身，到底有沒有討論和關注的價值？

如果張蘭注銷了戶口，為了保留政協委員的頭銜而向政協隱瞞，那當然要遭到譴責，畢竟這是一個公職，關系到公共利益。但是只要她向政協主動備案，那接下來，是政協根據規定來進行跟進處理的責任。她是不是移民，移民去哪里，盡管她算是公眾人物，卻沒有向公眾交代的義務。

而我會問這樣的問題：為何一個在兩年前還是那樣不舍得自己中國國籍的商人，卻舍得放棄了呢？這兩年多的時間里面，發生了哪些事情，讓她覺得，放棄的所得，要超過了保留的所失呢？其實不單單是張蘭，在過去這兩年，移民的人群，迅速從富有人群轉向中產階層，海外留學，也從大學快速地轉向高中生，是怎樣的原因，讓這些人不愿意留在中國呢？

當我寫這篇文章的時候，我正在福建長樂采訪。這里的鄉村顯然是富裕的，看看那一棟棟的別墅洋房，但同時又是那樣的安靜，幾乎看不到年輕人，只有老人，以及那些在美國還有加拿大出生的留守兒童。很快，這些孩子也會離開，因為有免費的公立教育，他們終于可以和父母團聚。和老人們聊想不想自己的子女，舍不舍得馬上要離開的孫子孫女，他們平靜地回答：“做工賺錢嘛！以后，我可以去看他們的嘛！”我們眼中遙遠的美國，對于老人們來說，只是子女們去拼搏的一個地方，不管遠近，哪里都一樣。

對于有些人來說，一本護照意味著一種身份認同，但是對于有些人來說，一本護照，僅僅意味著生存機會的好壞，不管怎樣，都是個人的選擇。

法國的富商，因為不堪重負而用腳投票，去做比利時人，并沒有看到太多批評他不愛法國的聲音，相反，出現了聲討法國政府的聲音，批評稅收政策正在把法國人趕出法國。有一些終于拿了美國護照的中國人，現在有些懊悔，因為急迫地想回到中國發展，但美國人的身份卻成了障礙。只是，放棄美國國籍，會有損失，還有風險，于是猶豫不決。

很多人都希望能拿著兩本護照，可以享受著兩邊的好處，也可以規避兩邊的風險。只是，像張蘭這樣的商人，是沒有資格擁有這樣的特權的。