實情最好說在前面

在科技如此發達，信息如此公開透明，民眾如此投入關注的今天，要想把事情辦好，實情最好說在前面，這是上上策。

腐敗有大有小。用人不公是最大的腐敗，這幾乎是所有人的共識。因此老百姓對選人用人特別敏感。只要發現蛛絲馬跡，便窮追不舍，刨根問底。這是時代的進步，也是政治更加民主的象征。

從上世紀八十年代末開始，中國的選人用人制度不斷改革完善，終于也讓平民百姓在一定程度上有了相對的知情權：起碼新履職的領導干部要公示其經歷或業績。別看就這樣一點信息，就足可以讓人們發現或者監督某些領導干部的“失實”缺口，進而提出疑問。

網絡發達，讓這一監督更加便利。近些年來，對一些大大小小領導干部的質疑，幾乎都先是從網絡開始。

但是有一個現象頗有意味，那就是盡管質疑不少，但最后查實或者符合質疑結果的卻微乎其微。絕大多數經過解釋予以澄清，不了了之或變相進行了辟謠。該用的人照用，該提拔的照提拔。

風大雨小，或者說虎頭蛇尾，這是質疑結果的恰當比喻。

為什么會出現此類現象?情況不明是最大障礙。選吏歷來最受人關注，最容易引起非議，因而也最為神秘。

盡管平民百姓現在對干部制度改革有了一定的認識，并參與其中，但對一些專業性的常識、操作辦法、基本程序還是停留在非常膚淺的層面上，一旦發現跟自己認識不同的現象便很自然的認定是違規，暗箱操作。

2010年吉林省公開選拔領導干部，其中當選四平市副市長職位的高京燕，被指從待業人員到副市長只用了7年。一時沸沸揚揚。更何況有人提出她曾是待業人員，這就更容易引起人們的猜想：是不是有什么黑幕?

實際上高京燕2007年8月就擔任了鄭州團市委書記、黨組書記，是實實在在的正處級領導干部。她報考四平市副市長職位，完全符合該職位報考資格條件。而且在公選中，她以筆試第一、面試第二、綜合成績第一的身份被確定為3名考察對象之一。至于她“待業”的問題，經查，她在美國波士頓大學政治科學系比較政治經濟學專業博士研究生畢業后，有3個月正常擇業期。

其實如果當時高京燕也好，組織上也好，能把這段經歷描述得再詳細再具體一些，或許就不會出現“雞蛋里挑骨頭”這樣的“漏洞”了，也就不必再有后面的“無用功”了。

既然賦予人們知情權，就應該讓人們知道得越詳細越好。國外在這方面考慮的就比我們周全。他們搞選舉，對候選人的經歷細致到每一個環節。選民一目了然，不必再節外生枝。而我們似乎總把群眾當作孩子對待，能湊付的就湊付，能馬虎的就馬虎，能蒙混的就蒙混，結果欲蓋彌彰，到頭來自己找自己的麻煩。

前陣子被“炒翻天”的湖北十堰副市長張慧莉14歲工作17歲入黨一事，就特別典型。后來當地組織部門出面回應：為什么14歲能參加工作，是因為當年她父親為了讓其頂職，在招工登記表上報大了兩歲，因張慧莉當時正在上學，本人并不知情。參加工作后，張慧莉曾多次向組織作了說明。至于張慧莉17歲入黨一事，是工作人員工作不細心所致，實際年齡為19歲，符合黨章規定。

相信當初十堰市的有關部門只要實事求是說明一下，認真仔細一下，后來網上的沸沸揚揚肯定不會發生。而現在，雖然進行了說明解釋甚至道歉，但人們的疑慮仍舊很難消除：誰知道說的是不是假話呢?

許多事情都是這樣，已經預料要出問題，與其掩蓋不如公開，與其欺騙不如承認。聰明反被聰明誤，這是被實踐臉證的警示。尤其在科技如此發達，信息如此公開透明，民眾如此投入關注的今天，要想把事情辦好，實情最好說在前面，這是上上策。