新時代比舊時代更對得起“內(nèi)容生產(chǎn)者”?

前陣子，我以“‘注意力經(jīng)濟’下的數(shù)字內(nèi)容”為題，在高雄做了場公開演講，問答環(huán)節(jié)一位看來和善的中年婦人“鼓勵”我不要那么悲觀，想做音樂就做音樂，想創(chuàng)作就創(chuàng)作，并舉莫扎特為例，說“這樣創(chuàng)作出來的東西才會好”。

我謝謝她的“鼓勵”，回應(yīng)道：“我不想做莫扎特或梵高，也不認為你的子弟應(yīng)該生活在這樣的環(huán)境，如果搞藝術(shù)、搞創(chuàng)作，非得窮途潦倒才有好東西，這樣的新時代并沒有比以前更對得起他們?！?/p>

重點一：我們無權(quán)拿過時的“道德觀”衡量創(chuàng)作人，我的歌詞、劇本和廣播從來不是忍饑挨餓下完成的。重點二：的確有人在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字經(jīng)濟下賺到錢，而且是大錢，只是不在創(chuàng)作人或出版制作單位。那么為什么不去要求掙到錢的他們退讓，而要求內(nèi)容方？

以智力、才華提供作品或服務(wù)的人（包括各類以文字、影音、符號、軟件呈現(xiàn)的作品或服務(wù)），此刻已有了“內(nèi)容提供商”、“內(nèi)容供應(yīng)者”、“內(nèi)容生產(chǎn)者”（content provider）種種新稱呼（可能因為未必都當?shù)闷稹八囆g(shù)家”之類頭銜）。而環(huán)繞在個別創(chuàng)作者、設(shè)計者、研發(fā)者、演繹者之外，以經(jīng)濟層面看，CP該包含更多協(xié)同制作、生產(chǎn)、銷售、維權(quán)的團隊、組織或企業(yè)。

這么一大伙人，這么分門別類的“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”，早就不是歷史上單打獨斗留名或無名的文人、畫家或音樂家，這些產(chǎn)業(yè)理該在思想與行動上充分武裝起來，以經(jīng)濟、法律（甚至政治）的游戲規(guī)則活在現(xiàn)代社會，與其他領(lǐng)域的資金或從業(yè)人員進行合宜的互動。

所以，當我講了一小時五十分鐘，從喬布斯（Steve Jobs）講到高曉松，從web1.0高唱“創(chuàng)作解放，發(fā)表有理”的光明愿景講到2.0時代UGC（User Generated Content）“劣幣逐良幣”的陰暗一面，結(jié)束后聽到第一個觀眾反饋，竟是呼吁我和所有其他創(chuàng)作人以250年前英年潦倒以終的音樂家為榜樣，實在很難高興起來。

身兼計算機科學(xué)家和音樂家、被譽為“虛擬現(xiàn)實技術(shù)之父”的Jaron Lanier，是近年科技陣營中讓我最驚訝的人文主義者，他2011年的著作You Are Not A Gadget ，繁體版翻成《別讓科技控制你：一個硅谷鬼才的告白》（天下文化），看來有點勵志意味，副標也透露想以硅谷對一般讀者推銷作者身價的味道；但簡體版直譯成《你不是個玩意兒：這些被互聯(lián)網(wǎng)奴役的人們》（中信出版社），更接近原書名的當頭棒喝，盡管副標稍微恐怖煽情了些。

作者Jaron Lanier從科技與藝術(shù)的本質(zhì)切入，談?wù)劚緛砜梢詳y手的兩個領(lǐng)域，為何發(fā)生如此偏差的碰撞——內(nèi)容物在科技大戰(zhàn)中，有淪為空氣般“無處不在但難以計價”的危險？

不用管那些風(fēng)險投資商、股市分析師、系統(tǒng)平臺業(yè)者、網(wǎng)絡(luò)和電信運營商說什么，也不用管有如“科技救世主”推銷員的某些“趨勢專家”說什么，甚至也不用管某個案例、少數(shù)個人從網(wǎng)上賺到錢，Lanier建議我們直接觀察“錢”的流向。

“如果錢流進廣告的口袋里，而不是流向音樂家、記者和藝術(shù)家，那么這個社會關(guān)注操縱便勝于真善美。內(nèi)涵若是一文不值，人們就會變得腦袋空洞、心靈貧瘠。”

早已存在但隨著社群網(wǎng)站發(fā)達，近年再次火紅的“群體智慧”（wisdom of crowds，又譯“集體智慧”）一詞，除了被輿論稱譽有加的wiki案例外，有足夠多的證據(jù)顯示淪為各種影音分享網(wǎng)站和臉書、微博等社群網(wǎng)站上“重制、拼貼、模仿、改作”等抹去原始文本和人格權(quán)（遑論財產(chǎn)權(quán)）等“加工品”的護身符，明顯被誤用與“圣化”了。

Lanier不諱言他的擔(dān)憂：“群體智慧和廣告的結(jié)合，締造了新的社會契約。這份契約的基本概念就是，鼓勵作者、記者、音樂家和藝術(shù)家把他們智識及想象力的成果切割成碎片，無償奉獻給群體智慧?！?/p>

“和免費文化相關(guān)的災(zāi)難仍然處于早期階段。音樂、報紙樣式的報導(dǎo)等低帶寬形式的人類創(chuàng)作，已被打入萬劫不復(fù)。電影等高帶寬型式的創(chuàng)作，也正在走上同樣的命運?！?/p>

載具日新月異，人人看似享受更好的數(shù)字生活，以平板電腦流行起來為例，長期撰寫科技專欄的黃锫堅，憂心寫道：“顯然，蘋果將占據(jù)平板的高端市場，但在中低端市場，仍然是大陸本土廠商的天下。目前從500元到1500元的價格區(qū)間，你可以買到各種尺寸和配置的平板。清一色的安卓系統(tǒng)，而內(nèi)容（圖書、音樂、電影和游戲）則多半留給用戶自己解決?；蛘哒f，我們很有可能再一次重復(fù)PC和MP3的市場格局。兼容機和品牌機在硬件配置的沙場上赤膊上陣，低價競爭；而消費者則自己解決軟件和內(nèi)容問題──安裝盜版軟件、下載各種免費音樂、電影和圖書……”

如果這種被各個擊破、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)喪失“定價權(quán)”的大走向無法改變，我看，那位母親對我的鼓勵，還真的會變成她的子女將面對的現(xiàn)實。我們真會看到越來越多“學(xué)莫扎特”的精神運動。