最近有一條非常熱門的微博在網(wǎng)上流傳:“月薪2k,對工作態(tài)度負(fù)責(zé);5k,對按時(shí)完成率負(fù)責(zé);8-10k對工作品質(zhì)及小團(tuán)隊(duì)情緒負(fù)責(zé);10-15k,對客戶滿意度與到款率負(fù)責(zé);15k-20k,對部門整體專業(yè)品質(zhì)與管理負(fù)責(zé);20k-30k,對優(yōu)化系統(tǒng)經(jīng)營負(fù)責(zé),30k+對如何創(chuàng)造全面發(fā)展機(jī)會負(fù)責(zé);問,你能對什么負(fù)多大的責(zé)?”
一笑之余,開始對管理者的內(nèi)涵進(jìn)行反思。嘗試用搜索引擎搜索“領(lǐng)導(dǎo)”一詞,結(jié)果多達(dá)上億條,解讀方向五花八門,如“領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)者為實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)而運(yùn)用權(quán)利向其下屬施加影響力的一種行為或行為過程”,又如“領(lǐng)導(dǎo)指領(lǐng)導(dǎo)者在一定的環(huán)境下,為實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo),對被領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行統(tǒng)御和指引的行為過程”,還衍生出關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力、領(lǐng)導(dǎo)層等等林林總總的詞匯。
不過,一種簡單的說法最終贏得了我的共鳴:“領(lǐng)導(dǎo)即帶領(lǐng)并引導(dǎo)一部分人朝一定方向前進(jìn)”。
“領(lǐng)導(dǎo)”一詞同時(shí)具備雙重屬性,一為動詞,即領(lǐng)導(dǎo)的行為活動,二為名詞,即領(lǐng)導(dǎo)人本身。然而長久以來,我們更多關(guān)注的乃是其名詞屬性,而漠視了動詞屬性的基礎(chǔ)地位。
將領(lǐng)導(dǎo)的名詞屬性置于動詞屬性之上,就難免自居其位,高高在上,事事強(qiáng)調(diào)個(gè)人的威嚴(yán)與不可侵犯,逐漸被榮譽(yù)與利益蒙蔽雙眼,結(jié)果導(dǎo)致指令完備卻難以執(zhí)行,言語空洞而難以服眾。如上文列舉的前兩種解釋,均體現(xiàn)了這種邏輯的影響,將“施加影響力”和“統(tǒng)御指引”視為領(lǐng)導(dǎo)活動的真諦,孰不知在當(dāng)今社會,這兩類詞語都是極易招致逆反心理的典型。
相比之下,“帶領(lǐng)”與“引導(dǎo)”二詞更能突顯“領(lǐng)導(dǎo)”內(nèi)涵的真正所在——帶領(lǐng)部下沖鋒陷陣,引導(dǎo)同伴創(chuàng)新求善。
“帶領(lǐng)”,意味著領(lǐng)導(dǎo)者需要身先士卒,尤其是在企業(yè)遇到困難的時(shí)候,平等比權(quán)威更重要。1991年波灣戰(zhàn)爭的美國統(tǒng)帥施瓦茲將軍說:“下令要部下上戰(zhàn)場算不得英雄,身先士卒上戰(zhàn)場才是英雄好漢?!睂τ诠镜母黜?xiàng)制度,領(lǐng)導(dǎo)者自身的執(zhí)行情況如何?各種賞罰政策,領(lǐng)導(dǎo)者是沖鋒在前還是謙讓在后?毫無疑問,這些都會潛移默化地體現(xiàn)在日常工作之中,好的執(zhí)行和身先士卒對于員工來說不失為一種無聲的激勵。
當(dāng)然,“帶領(lǐng)”背后存在一個(gè)方向性的問題,這就是愿景。領(lǐng)導(dǎo)者要讓部下看到希望,要比部下更早嗅到危機(jī),這樣才能帶領(lǐng)大家朝著正確的方向前進(jìn),而不是在錯誤的路線上徘徊。
由此,“領(lǐng)導(dǎo)”逐漸過渡到“引導(dǎo)”的層面上,在失落的時(shí)刻給團(tuán)隊(duì)以激勵,在成功的時(shí)刻保持清醒的頭腦,與團(tuán)隊(duì)中的每個(gè)人保持良好的溝通,同時(shí)確保每個(gè)人之間的溝通順暢。這涉及企業(yè)文化的建立和員工價(jià)值取向、創(chuàng)新思維的培養(yǎng),與“帶領(lǐng)”偏重于行為層面而言,“引導(dǎo)”更傾向精神層面的統(tǒng)一。
最后,我們不妨總結(jié)“領(lǐng)導(dǎo)”一詞兩個(gè)內(nèi)涵的分工與關(guān)聯(lián):從行為上帶領(lǐng),從精神上引導(dǎo),帶領(lǐng)的前提是身先士卒,引導(dǎo)的前提是價(jià)值統(tǒng)一。無論如何,管理者只有先完成“領(lǐng)導(dǎo)”的動詞屬性,才能堂而皇之地占據(jù)“領(lǐng)導(dǎo)”的名詞屬性。