盛世華服下的暗瘡

放大鏡下的“微小事件”

康熙十二年（1673），山西丹陽縣有個(gè)小辦事員兒，叫吉星瑞，職務(wù)是“經(jīng)承”。他把該上繳國庫的銀兩貪了，然后串通縣官兒周紳，謊稱是“民欠”。

既是“民欠”，按照慣例，查證無誤后，國家會(huì)予以購銷充抵。丹陽縣的情況顯然是“鉆了政策的空子”，而周紳的上級(jí)知府高得貴，也“不行查明，遽為轉(zhuǎn)報(bào)”。一連串的貪官、昏官，造成了國家財(cái)政的損失。

這事兒其實(shí)沒瞞多少日子，就被查出，周知縣被革職，高知府罰俸6個(gè)月。至于始作俑者吉星瑞，估計(jì)也沒得啥好棗兒吃。

這本是王朝政治中的一個(gè)“微小事件”。事兒不大，危害不廣，處置及時(shí)，挺和諧的。

可有個(gè)山西道監(jiān)察御史馬大士覺出了不對頭，專門上了一道奏折，建議嚴(yán)懲有關(guān)干部。“務(wù)于罰俸6個(gè)月之外，嚴(yán)定條例，警戒起來，庶各官懼法而不敢有混冒捏報(bào)之弊矣。”康熙皇帝在這道奏折上批道：“該部確議具奏。”

事情到了這一步，總算該了結(jié)了吧？

且慢，假如我們拿起放大鏡去細(xì)讀馬大士的奏折，會(huì)發(fā)現(xiàn)情況遠(yuǎn)非那么簡單。這位監(jiān)察御史不但糾劾了山西的案子，還無意間透露了當(dāng)時(shí)官場的一系列惡濁景象。

“老爺子”的天下

康熙皇帝在位61年，加上他兒子雍正執(zhí)政的13年和他孫子乾隆執(zhí)政的60年，這134年恰恰占清王朝268年的一半，“康乾盛世”似乎已成定論，在打倒了皇帝100年后的今日中國，好多電視節(jié)目著名主持人說起康熙乾隆，每嘖嘖焉心向往之，張口閉口尊其為“老爺子”。

“老爺子”的天下究竟什么樣？盛世華服下究竟是健康的軀體還是長滿累累暗瘡？判斷這個(gè)時(shí)代“盛”與“非盛”的標(biāo)準(zhǔn)，究竟是GDP數(shù)字、是官私文書、是奴性十足的民間“盛世神話”？還是那些被有意無意隱藏和遺忘的真實(shí)痕跡？

也許，當(dāng)我們重讀監(jiān)察御史馬大士和馬大士們的奏折時(shí)，才會(huì)恍然大悟。

比如針對山西的這個(gè)案子，馬大士寫道：“從來州縣官員侵欺錢糧，皆由與積年蠹役貓鼠同眠，通同作弊，官役分肥。開銷之日，捏稱民欠，以冀皇恩豁免。”這種情況不僅限于山西，“邇來江南一省拖欠至200余萬兩，內(nèi)稱民欠者70余萬兩，牽混不清”。更為嚴(yán)重的是，這種“州縣不肖官員與衙役通同侵欺”的行為，不但可以因“府官因循瞻顧，代為開銷”而蒙混過關(guān)，而且就算查下來，也不過罰半年工資而已。所以，各級(jí)官員才普遍犯罪，即所謂“既無妨其功名，何所生其忌畏”？

無獨(dú)有偶，河南道監(jiān)察御史黃敬璣同年就大致相同問題上的一份奏折中，則指出更為嚴(yán)重的制度性、體制性弊端，即：朝廷不問年景豐欠，規(guī)定的錢糧交不足額，就要追究官員的責(zé)任。州縣官為逃避責(zé)任就欺瞞府臺(tái)，府臺(tái)怕?lián)鷣G烏紗就欺瞞藩司，藩司怕?lián)上稻推鄄m巡撫，巡撫明明知道其中的彎彎繞，但自己身在局中，也就睜一眼閉一眼，一級(jí)一級(jí)欺瞞上去。

正所謂法令越嚴(yán)，謊言越多，體制缺陷和制度設(shè)計(jì)的不合理，導(dǎo)入惡性循環(huán)。這不過是所謂“盛世”真相的冰山一角而已。

掀開裙子看暗瘡

“盛世”華服下究竟都掩藏了些什么？要想掀開裙子看暗瘡，顯然需要一個(gè)解剖歷史案例的實(shí)證方法，首先要解決兩個(gè)問題，即：1、取樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。2、取樣的版本可信度。

本文選擇的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，是康熙十二年（1673年），其理由一是清軍入關(guān)（1644年）已整整30年，各地“反側(cè)初平”，江山基本坐穩(wěn)。二是康熙那年20歲，已做了12年皇帝，親政（1667年）也已6年，他不但已剪除了鰲拜，并開始策動(dòng)針對吳三桂等的“削藩”，故此這正是康熙帝年輕有為的時(shí)代。

至于取樣版本，本文選用的都是同期（康熙十二年）監(jiān)察御史的奏折。清王朝自崇德元年（1626年）即設(shè)都察院，作為全國最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是“查核官常，振飭綱紀(jì)，彈劾不職官員”，差可戲稱“老紀(jì)委”。監(jiān)察御史的奏折，基本上可看做“老紀(jì)委工作報(bào)告”，其中原汁原味兒地保留了對“盛世”政治生態(tài)的準(zhǔn)確記錄，其版本的可信度顯然較高。

“老紀(jì)委”報(bào)告

報(bào)告1：江南道監(jiān)察御史徐旭齡的奏折（康熙十二年七月二十八日），針對的是四川地方官員李民圣。這位李大人自康熙二年至十一年的10年間，被查實(shí)的貪污行為就有49起。徐旭齡御史形容這位大貪官“其敲骨吸髓，峻法嚴(yán)刑，無日不派里甲，無物不取民間，抑何湯火遺黎遭此豺狼殘嗤？”更為重要的是，李民圣為惡的10年間，居然經(jīng)歷了兩次“干部考核”—“大計(jì)”，所獲評(píng)語竟然不是“招懇多方”，就是“備賑恤民”，把黑的完全說了成白的。為什么會(huì)有如此結(jié)果？徐旭齡分析說：“不肖官員平日所以不畏民怨，科斂臟私者，無非以浸潤彌縫可以接納上司歡心，及當(dāng)計(jì)察，即有物議，不過厚賄夤緣，便可脫漏法網(wǎng)。”所以，朝廷制定的“典計(jì)雖嚴(yán)，而貪官終有恃而無恐。”這顯然已不是個(gè)別官員的問題，而分明是體制性病灶所致。

報(bào)告2：掌江南道事監(jiān)察御史熊一瀟的奏折（康熙十二年九月初六日），則記載了當(dāng)時(shí)朝臣不顧民生死活，盡情享樂的奢侈淫靡。他開篇就寫道：“竊惟今之日，民窮極矣，皆起于官之貪；今日之官貪極矣，皆起于用之侈。”那么，熊一瀟在江南看到的官場究竟奢靡到什么程度呢？奏折說：“如一宮室也，官吏之長廊廣廈，思營繕者未必盡停；如一衣服也，男女之珠玉錦繡，好華靡者未必盡止。至于宴會(huì)，此往彼來，尚有酣歌恒舞之風(fēng)。至于車馬聯(lián)鑣，接隊(duì)尚多鑲寶裝金之飾。”這還只是形象的描述，數(shù)字化的記載是：“一日之費(fèi)，可糜八口終歲之需；一物之精，可值十家中人之產(chǎn)。”熊一瀟還揭露：雖然“清廉者名之甚美，貪污者名之甚惡”，但是官場風(fēng)氣已成，誰能獨(dú)善其身，所以才形成了“即有欲廉而不可得者”的強(qiáng)迫性世風(fēng)。

報(bào)告3：江南道試監(jiān)察御史趙之鼎的奏折（康熙十二年十月十一日），直接指出了這個(gè)“盛世”在用人選材制度上的四大弊端，成為我們了解“盛世”的又一窗口。他告訴我們，那些“白丁銅臭”、“濫冒之人”、“茍且之徒”、“賣名圖利之子”，是怎樣賄賂各位科舉主考大人的。一是“迎接謁見之弊”。朝廷派出的學(xué)政大人—鄉(xiāng)試主考官一到地方，“所屬官員及鄉(xiāng)紳人等迎接郊外，謁見公堂”，立即掀起“懷私請托，通同賄賂”的高潮。二是“吏舍招搖之弊”，主考官為了方便接受賄賂，隨行要帶很多書吏、承舍，這些“秘書幫”不住官府，“留住衙外，不時(shí)出入，以便傳遞草案、詐騙生童，及包攬關(guān)說、夤緣生事”，為主考官“穿鼻作線”、“交通賄賂”。三是“坐號(hào)存薄之弊”，主考官和納賄考生商量好后，在試卷上留下記號(hào)。四是“府書換號(hào)之弊”，干脆把納賄考生的狗屁卷子，和寒門學(xué)子的優(yōu)秀卷子調(diào)包兒。靠這樣的科舉制度，選出的盛世官員，怎么能真正締造和支撐一個(gè)真實(shí)的盛世？

報(bào)告4：四川道試監(jiān)察御史魏雙鳳的奏折（康熙十二年十月十一日），指出了各地官員為了渲染盛世的輝煌，大搞“面子工程”、“政績工程”的丑行，其形態(tài)很類似今之“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的“民俗文化節(jié)”。魏雙鳳揭露說：“天下州縣，每立春前一月”，就開始籌辦各種各樣的“迎春活動(dòng)”，經(jīng)費(fèi)來源當(dāng)然是取自民間，催逼嚴(yán)苛。拿了來百姓的銀子，官員們開始“巧扮故事，妝造臺(tái)閣，無端浪費(fèi)”。在這樣的“文化節(jié)”上，“童子冠帶雄麗，劍履鮮妍，粉黛娥眉，靚妝容冶。亭臺(tái)閣榭之內(nèi)，設(shè)列金塊珠礫，窮奇奢大，張鼓樂，樹旗幟……嬉游征逐，三日乃止。”而對比自康熙元年到熊一瀟上奏折的康熙十二年，水寒蝗災(zāi)不斷，一邊是民眾的啼饑號(hào)寒，一邊是達(dá)官顯貴的笙歌宴舞；一邊是自然災(zāi)害的利刃高懸，一邊是人造盛世的虛假狂歡，這樣的“盛世”不是很可怕嗎？

所謂“盛世”

所謂“盛世”，這古怪說法本就很值得研究。

首先，“盛世”之說來自官方的自我吹噓。有研究者認(rèn)為，康熙五十二（1713年）三月，康熙帝在詔書中提到“盛世滋生人丁”一句，這是清王朝第一次以官方文書的形式自詡“盛世”。此后才慢慢叫開了，其中好大喜功的乾隆皇帝最愛用這個(gè)餿詞兒。他執(zhí)政的乾隆十五（1750）年，GDP占世界的32%，確實(shí)居世界首位。其次是印度，占24%；歐洲的英法德俄意5國合起來占17%，才是中國的一半兒。只要把人口等問題考慮進(jìn)去，GDP的“大餅”立刻就被攤“薄”，再看看此后“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的大趨勢，所謂“盛世”究竟有幾分值得驕傲？

到了嘉道年間，“老紀(jì)委報(bào)告”中說到的各種丑惡更加加劇，社會(huì)動(dòng)蕩，官場腐敗，人才飽受壓抑，整個(gè)社會(huì)蘊(yùn)藏著巨大的社會(huì)危機(jī)。這時(shí)，面對“衰世”的批判者如龔自珍、魏源輩，才有意識(shí)地提出“盛世”說，其目的顯然并不在對康乾朝的鼓吹，而在于對當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的批判。到清末民初，面對國家、民眾所遭受的苦難，更多知識(shí)分子加入合唱，表面上頌揚(yáng)康乾盛世，骨子里不過是對當(dāng)下的批判和對現(xiàn)實(shí)的感慨。

中國古代史學(xué)慣用“歷史循環(huán)論”的思維方式，講究盛衰之道，一盛一衰，循環(huán)往復(fù)。從龔自珍到梁啟超，說往昔的“盛世”，僅僅是為了“振衰世”，以謀求轉(zhuǎn)衰而至盛，改變國家民族的總體下滑趨勢。這才是歷史上“盛世”之說的真實(shí)意義。

今人不查，跟著“盛世長”、“盛世短”的起哄，不亦搞笑乎？