推進企業技術創新的政府激勵機制

[摘要]技術創新活動中的市場失靈，使技術創新的核心主體——企業難以獲得技術創新的全部收益，需要一定的激勵。政府激勵機制是企業技術創新激勵機制中的重要組成部分。新公共服務理論和激勵性規制理論，為企業技術創新政府激勵機制的建立提供了新的理念和理論支持，服務型政府建設與政府激勵的內在一致性，為企業技術創新的政府激勵創新提供了新的途徑。

[關鍵詞]技術創新 政府激勵機制 服務型政府 激勵性規制

[中圖分類號]F204 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2012）01-085-04

[作者簡介]畢娟（1979-），女，河北固安人，北京市社會科學院管理研究所助理研究員，北京師范大學管理學院博士研究生，研究方向：科技政策與公共管理。

技術創新的市場失靈阻礙了其自身效用最大化的實現，降低了企業開展技術創新活動的積極性。政府的技術創新激勵機制是一種外部激勵機制，它是市場激勵機制、企業內部激勵機制的有益補充。新公共管理改革的興起以及服務型政府被各國所普遍接受，需要政府重新審視和選擇對企業技術創新激勵的行為模式。而激勵性規制理念的引入，因其與服務型政府理念的一致性，使得技術創新的政府激勵機制更具系統性和可操作性。

一、企業技術創新中的政府作用

（一）傳統理論對技術創新中政府行為的研究

早期的技術創新研究中并不考慮政府的因素，而是將政府的因素作為外生變量排除在技術創新體系之外。古典主義經濟理論認為市場是一個自我調節的系統，政府的干預是不合理的。較早研究政府在技術創新中作用的學者是阿羅，他在對技術創新的溢出效果研究后指出，政府可以采取適當的政策提高經濟的增長，實現帕雷托最優。羅默繼承了阿羅的研究思路，認為內生的技術是經濟增長的主要源泉，而知識和技術的溢出效應是解釋經濟增長不可缺少的因素，因而，政府可以向生產知識和技術的廠商提供補貼，或同時對其他生產者征稅，從而激勵社會生產要素投向研究開發部門。

但是，上述研究大都把政府作為技術創新的外部因素。弗里曼首先提出了國家創新體系的概念，認為政府因素對技術創新具有舉足輕重的作用。佩特爾和帕維蒂則從激勵結構和激勵機制的角度闡述政府在技術創新中的作用，認為政府在建立激勵機制、對技術創新進行資助以及幫助企業培訓方面有著重要的作用，主要體現在：一是對基礎研究和教育等市場失效的方面以及面向企業的培訓；二是對創新之后短期壟斷利潤的激勵和來自模仿的競爭壓力的平衡。

盡管對于政府在技術創新中行為的研究還缺乏系統性和全面性，但是這些理論研究基本上解釋了政府行為干預技術創新的重要性和必要性，為政府干預企業技術創新活動奠定了基礎。

（二）技術創新中政府規制的必要性

日本著名的經濟學家植草益在《微觀規制經濟學》中指出，如果經濟運行中存在諸如壟斷、不完全競爭、信息偏在、風險性和外部性等市場失靈問題，政府規制便具有潛在的可能性。企業的技術創新作為一種經濟活動，也同樣存在市場失靈的情況，主要是因為技術創新存在溢出效應、公共物品和不確定性等特殊屬性。技術創新的特殊性決定了技術創新中政府規制行為的必要性。

1. 技術創新的溢出效應。知識和技術的溢出效應是解釋經濟增長不可缺少的因素，而曼斯菲爾德等人發現60%的專利4年內被模仿；萊文調查發現3年時間內過半的產品被模仿。由于復制知識要比創新知識容易得多，所以復制者(模仿者)可在較少研制經費的情況下生產出同樣技術含量的新產品。

2. 技術創新中的公共物品。技術創新的公共物品性質主要體現在基礎研究和部分應用研究，這些研究領域關系到某一產業或學科的未來發展，對整個社會來說是非常必要的。此外，技術創新中的基礎設施是一種典型的公共物品，不可能由單個企業或行業來承擔，而基礎設施恰恰是技術創新活動開展的基礎，關系到技術創新的成果質量和創新效率，因此必須由作為公共管理者的政府出面建設，是政府干預的重要領域。

3. 技術創新的不確定性。技術創新的不確定性源于兩方面，一是技術創新從開始到產生收益的時間間隔長；二是風險大。新產品需要經歷研究開發、試驗、試生產、營銷等等多個環節，存在諸多不確定性和風險。不確定性和風險的存在同樣會造成市場失靈，即便是私人物品的生產領域也不能單靠市場機制保證技術創新達到最優規模水平。尤其是高新技術產業中的技術創新需要大量研發投入，單個企業難以或不愿承擔技術創新的巨大風險，很難獲得必要的和適當數量的資金。在這種情況下，政府有必要采取一定的規制措施，激勵和保證企業的技術創新動力。

二、政府職能轉型與激勵性規制

（一）新公共服務理論及政府職能轉型

在20世紀80年代興起的西方國家新公共管理運動方興未艾之時，美國桑那洲立大學的珍妮特·V·登哈特和羅伯特·B·登哈特教授在民主社會的公民權理論、社區和市民社會模型、組織人本主義和組織對話理論及后現代公共行政理論四個基礎理論的基礎上提出了新公共服務理論。

新公共服務理論是對新公共管理理論的理性反思和批判，與傳統行政理論將政府置于中心位置而致力于改革完善政府本身不同，新公共服務理論將公民置于整個治理體系的中心，強調政府治理角色的轉變即服務而非導航。新公共服務理論在對新公共管理批判的基礎上強調公民權利、政府責任、公共利益和公民精神，推崇公共服務精神，旨在提升公共服務的尊嚴與價值，重視公民社會與公民身份，重視政府與公民之間的對話溝通與合作共治。

隨著新公共服務理論的興起，我國學者也首次提出了建設服務型政府的理念，并已經成為我國新時期政府職能轉變的方向。而新公共服務理論為建設服務型政府提供了借鑒，它的七項核心主張基本涵蓋了服務型政府的主要特征。

建設服務型政府同樣也對政府激勵企業技術創新的行為選擇具有一定的影響作用。傳統的政府激勵企業技術創新的行為模式雖然具有相應的理論依據和時代背景，但是，實踐證明其已經落后于時代的步伐，不適應當今企業技術創新的現實需求，政府需要進行職能轉型，轉變為公共服務型政府才能更好的為企業技術創新活動的開展提供有力的支撐和有效的激勵。

（二）激勵性規制理論簡述

激勵性規制理論主要是研究政府怎樣規制的問題，它是傳統規制理論在激勵領域的興起。相對于傳統規制經濟學而言，由于激勵性規制理論對公共利益規制理論和利益集團規制理論都做出了新補充，因此也被稱為“新規制經濟學”，而激勵性規制理論也被認為是西方政府規制理論的新發展。

植草益認為，所謂激勵性規制，就是在保持原有規制結構的條件下，激勵受規制企業提高內部效率，也就是給予受規制企業以競爭壓力和提高生產或經營效率的正面誘因。激勵性規制給予受規制企業一定的價格制定權，讓其利用信息優勢和利潤最大化動機，主動提高內部效率、降低成本，并獲取由此帶來的利潤增額。因此，在激勵性規制方案設計中要考慮被規制企業的個體理性約束和激勵相容約束條件，盡可能讓企業決策；整合規制者與被規制者的目標函數，根據信息掌握情況和企業的效率類型，采取“低強度”或“高強度”的激勵方案，在高效率與信息租金之間作出選擇。

盡管大部分激勵性規制模型建立在一系列嚴格假設之上，在一定程度上損害了激勵機制設計的普適性，但是，激勵性規制理論通過規范分析為政府規制行為實踐提出了許多有參考價值的機制設計理念和規制工具。

三、企業技術創新的政府激勵創新

（一）激勵性規制的必要性

1. 技術創新的主體性質要求激勵性規制。在技術創新的縱向鏈條中，企業處于核心地位發揮著關鍵作用。因此，企業是技術創新的核心主體。在“經濟人”假設下，企業的技術創新活動追求的是自身收益和效用的最大化，與此同時，企業的技術創新活動與市場緊密相連，需要充分考慮市場規律的作用。而政府規制企業技術創新行為的目標也是最大限度激發企業的技術創新積極性，使技術創新資源配置合理化，達到創新效益的社會最大化。因此，政府的規制行為首先要考慮企業的“經濟人”特性和技術創新活動的市場性。

也就是說，對于技術創新的政府規制不能過多，需要以激勵為主、規范管制為輔，為企業參與規制機制設計留有一定的空間，將競爭引入規制，創造公平和公正的競爭環境。在企業技術創新活動中政府做到有所為、有所不為，全面考慮市場規律，首先服從市場調節，真正從企業利益出發，同時兼顧社會公眾利益，建立高效的激勵機制。由此而言，技術創新的主體性質要求政府對技術創新實行激勵性規制。

2. 服務型政府建設需要激勵性規制。新公共服務理論指導下的政府職能轉型將政府轉變為一種服務型政府，正確界定政府在市場經濟中的職能，理所當然也是建設公共服務型政府的主題。而企業的技術創新活動是市場經濟的重要組成部分，那么重新審視和界定企業技術創新中的政府行為模式、滿足企業的技術創新需求也是非常必要的。西方經濟學理論認為，在當事人之間的目標不一致和信息分散化的情況下，就會產生激勵問題。技術創新中政府和企業的行為目標在很多時候并不完全一致。信息不對稱下行為目標的不一致會加劇社會福利的損失，激勵機制的引入是整合雙方利益的必然選擇，政府委托人要想使企業代理人按照雙方共贏的方式開展技術創新活動，必須采用激勵性規制策略。

（二）服務型政府的激勵創新

1. 服務而不是掌舵——理念創新

企業技術創新的利益也是公民利益的體現，政府應該重視和企業之間的關系，把企業看成公共服務的接受者，充分尊重企業的技術創新意愿和需求，形成企業對政府服務需求的有效表達機制，建立一種積極的互動關系。

政府不僅僅是通過規制和政令來指導企業的技術創新行為，也不是建立一系列的原則和激勵機制來引領企業走所謂的“正確方向”。政府的角色應該由原來的控制者轉變為議程的安排者，選擇真正的“參與者”，安排和提供各種相關的公共設施和公共服務，打破以往對公共問題處理的壟斷權。

政府提供公共服務，推動自主創新過程中，應該始終堅持充當科技創新的戰略規劃者和推動者、服務者的角色。針對當前政府職能中存在的越位、缺位和錯位問題，服務型政府必須要將安排者、生產者關系理清，該由政府安排并生產的公共產品，政府應保證投入，而一些可以由第三部門提供的公共服務，政府則應該積極的下放權力，充分發揮市場機制的作用，使公共服務主體多元化。政府應從高高在上的權威分配者、規制者和公共產品唯一的提供者轉變為利益的調節者、激勵者和合作者。

政府應該致力于搭建平臺，建立各種行之有效的、與公眾的溝通對話機制和公眾民主參與的決策機制，確保企業公民廣泛地參與到技術創新活動中來，通過平等身份基礎上的對話、溝通和協商，以集體的努力和協作，使符合企業技術創新需要的激勵政策和計劃得以最有效、最負責任地貫徹和執行。

2. 激勵性規制——機制創新

激勵機制是包含激勵主體、激勵客體、激勵目標、激勵手段以及規范化的執行規程的統一體。而政府激勵機制則是指政府作為激勵主體運用多種激勵手段，遵循一定的激勵原則和激勵目標，與激勵客體相互作用、相互制約的手段、關系及規律的綜合。

政府對企業技術創新激勵的直接目標是，作為非市場的力量，通過直接投資或補貼等政策措施彌補企業一定的創新外溢損失，激勵企業技術創新，實現技術創新社會效益最大化。企業的目標是追求自身效用最大化。因此，激勵機制的有效前提是必須能整合雙方的目標，尋求政府和企業目標一致下的次優解。如前所述，政府在設計激勵方案時，必須在高效率與信息租金之間作出兩難選擇，采取“低強度”或“高強度”的激勵方案。

技術創新體系是一個國家或一個地區科技、經濟部門和有關機構之間相互協調、良性互動、促進創新資源合理配置、高效利用，融合創新執行機構、創新基礎設施、創新資源、創新環境等創新要素于一體的系統。創新體系又是一個開放的系統，需要充分體現公平競爭的規范的市場環境，需要發達的教育平臺、信息平臺、文化平臺和法律平臺。因此，完善的技術創新公共服務平臺的搭建十分必要，更是企業技術創新和國家創新體系得以發展的基礎。而平臺的建設和維護是社會的公共事務，需要政府的公共戰略投資，通過公共服務的實現。政府應該利用其服務優勢，沿著技術創新鏈條的設置采取相應服務，潤滑不暢連接環節，彌補缺失的連接環節。

法制環境的完善不僅是服務型政府實現“法治政府”的必要選擇，更是企業技術創新利益得以保護、創新活動順利進行、企業創新積極性得以激發的必要前提。服務型政府在完善整個國家和技術創新領域的法制環境上具有不可推卸的責任。尤其是強有力的知識產權保護制度是當今企業技術創新的瓶頸所在，更是新時期技術創新中政府行為的關鍵領域。這就需要政府在完善國家整體法律體系的前提下，不斷探索知識產權保護等法律支持手段，制定切實可行的技術創新政策法規。

[參考文獻]

[1] Kenneth Joseph Arrow. The Economic Implications of Learning by Doing[J]. Review of Economic Studies， 1962(3):155-173.

[2] Paul Romer. Increasing Returns and Long-run Growth[J]. Journal of Political Economy， 1986(5):1002-1038.

[3] Christopher Freeman. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan[M]. London: Pinter Publishers， 1987.

[4] P.Patel， K.Pavitti. The Nature and Economic Importance of National Innovation System[R]. Paris: OECD， STI， 1999(14).

[5] (日)植草益.朱紹文譯.微觀規制經濟學[M].北京:中國發展出版社，1992.

[6] Edwin Mansfield， Mark Schwartz， Samuel Wagner. Imitation Costs and Patents: An Empirical Study[J]. Economic Journal， 1981(4):907-918.

[7] Richard Levin. A New Look at the Patent System[J]. American Economic Review， 1986(1):199-202.

[8] (美)珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特著，丁煌譯.新公共服務：服務而不是掌舵[M].北京:中國人民大學出版社，2004.

[9] Jean-Jacques Laffont(France). The New Economics of Regulation Ten Years After[J]. Econometrica(Econometric Society)， 1994(3):507-537.

On Government Incentives for Technical Innovation at Corporate Level

Bi Juan

(Beijing academy of social sciences， Beijing 100101; Beijing normal university， Beijing 100875)

Abstract：There are market-failures during the activity of technology innovation， so it makes the main body--enterprise cannot obtain all the incomes of technology innovation and need some external-inspiriting. The governmental incentive mechanism is important for inspiring the enthusiasm of enterprise technology innovation. New public service theory and incentive theory of regulation offer some ideal and theoretic support for constructing the governmental incentive mechanism. Therefore， the consistency of the idea of building service-oriented government and governmental inspiring provides a new way for constructing the governmental incentive mechanism for enterprise technology innovation.

Keywords: technology innovation governmental incentive mechanism service-oriented government incentive theory of regulation

（收稿日期: 2011-09-19 責任編輯: 廖令鵬）