我國資產證券化存在的稅收問題及對策建議

摘要：針對我國資產證券化中三個交易主體所存在的稅收問題，完善我國資產證券化發展的稅收對策應為完善資產證券化的稅收法規，設置合理的稅收優惠政策，界定真實銷售和擔保融資并完善相關稅收政策。

關鍵詞：資產證券化；發行人；SPV；稅收分析

中圖分類號：F810.42 文獻標識碼：A 文章編號：1673—1573（2012）03—0077—03

一、資產證券化及特設公司的概念

隨著我國金融市場與世界金融市場的接軌，面對國際金融行業快速發展和完善的發展布局、結構和管理模式，我國的金融機構也積極尋找新的利潤增長點，開展業務以尋求發展的契機。開發新興業務是銀行間的競爭之策，而資產證券化作為新興業務受到國內外銀行的關注，資產證券化也必將成為國內外銀行發展的核心業務，更是我國投資銀行發展的一個重要方向。

資產證券化是指把缺乏即期流動性但是可以帶來預期的、穩定的未來現金流收入的信貸資產（銀行的貸款或者是企業的應收賬款）進行組合和信用增級形成資產池，并依托其產生的現金流為基礎在金融市場上發行可以流通買賣的有價證券的一種融資活動。資產證券化目前的發展，按照被證券化的資產種類不同，可分為住房抵押貸款支撐的證券化和資產支撐的證券化。在資產證券化交易中，特設公司（SPV）以相關的資產為抵押發行債券，用于向資產收購交易提供足夠的資金，在交易中會存在比如住房按揭、租賃合約等資產從資產的原始權益人手中轉入到特設公司中，但是法律上規定的通常情況是特設公司作為獨立的法人實體，與相關資產原始權益人不存在關系，而且也不受原始權益人的債權人的影響。由于獨立法人主體等原因，其發行的證券會獲得原始資產權益人的信用評級，而且不論資產品質優劣都可以證券化，只是優劣資產證券化的出售價格不同。由于在資產證券化交易過程中存在交易成本，而稅收成本這種交易成本在資產證券化融資的每一步都會涉及，因此稅收成本的高低將直接影響資產證券化融資的成敗。

二、資產證券化中三個交易主體的稅收分析

（一）SPV的稅收政策及問題的分析

我國SPV征收的稅種有所得稅、印花稅等。首先分析SPV在各環節的收入，如SPV證券發行環節會有現金流的流入和債務人償付的現金，表現為SPV實現其權益得到的收入，以上均視為SPV的應稅收入課征企業所得稅。其次分析SPV在各環節的支出，資金的支出在繳納稅收的時候享受一定的納稅扣除，應考慮不同的資產轉移方式和支付方式的支出性質。因我國規定，經營性支出和資本性支出不同的支出性質所使用的納稅扣除的方法也是不同的。在我國簽訂合同會涉及印花稅或登記稅，因此SPV的證券發行可能存在印花稅，目前我國只對交易A、B股征收印花稅，對債券交易免征印花稅，印花稅的征收應根據證券的不同性質進行判定是否征收，對SPV簽訂資產轉讓合同環節要根據應稅憑證的性質繳納相應的印花稅。

目前我國普遍存在的信托型SPV，稅法上沒有規定所得稅類型，這就必然存在開展資產證券化交易的當事人繳納稅收的不確定性。我國發行債券所支付的利息可從應稅收入中扣除，在征收所得稅時可少繳稅，減輕SPV的稅收負擔。但是信托型SPV一般發行的是權益類證券，無法從應稅收入中扣除利息和股利，因此從發行證券的類型看，信托型SPV難以有效地規避所得稅。我國境內公司型SPV都要繳納企業所得稅，使其存在雙重征稅問題。我國SPV發行證券若要實現合理地規避所得稅，就應盡量發行債權的證券而不是股權的證券。公司型SPV能實現在稅收成本不增加的情況下發揮更大的靈活性，但是就我國目前的情況，由于取得發債資格需經過嚴格的審查，其他形式的制度設置也影響公司型SPV發行債券。借鑒美國稅務處理，關于支付股東股息的不能扣除和債券持有人的利息應可扣除，將這項優惠運用到調整證券化現金流償付結構，有助于實現SPV的穩定發展。

（二）發起人的稅收分析

發起人稅收處理問題是轉讓資產過程中轉讓價差和作為中間商取得服務費引起的征稅問題，發起人涉及主要的稅種有印花稅、所得稅、營業稅。根據《企業所得稅暫行條例》及《實施細則》規定，銷售方交納25%的企業所得稅，可從相應的銷售收入中扣除成本及費用再征稅。所得稅方面，稅法沒有特別地規定發起人在轉讓資產所發生的損失可以從應稅收入中予以扣除，因此證券化發起人在發生銷售收入繳納所得稅時無法扣除。營業稅方面，統一的征收率不符合發展層次，可針對不同的發展水平設定不同的標準，規定行業差別稅率、地區差別稅率等，對部分剛起步的SPV可免征營業稅。根據我國對印花稅的征收政策可知，印花稅的征收是根據發行債券的性質，而不是根據發行單位的不同分別規定不同的征稅政策，因此與SPV征收印花稅的政策一樣，債券分股權性質與債權性質來征收印花稅。

（三）投資者的稅收分析

我國從1990年開始成立證券交易所，經過二十多年的發展，國家為鼓勵投資者積極投資做出了較完善的稅收政策，規定對證券交易、投資所得及非居民的投資所得課稅，稅種有印花稅、所得稅、預提稅。對于印花稅稅率，我國一直都在調整，如曾實行的股票交易征收3‰的印花稅稅率，債券不征稅；證券投資所得的利息、股息紅利分別規定20%個人所得稅和25%企業所得稅；企業法人轉讓股票、債券所取得的增值也按照25%征收企業所得稅。同時規定股票和債券的利息收入需計入企業的收入總額來繳納稅收，投資者交易過程中發生的凈虧損在納稅時可作為投資損失，用企業的利潤加以彌補。針對我國證券交易發展不成熟的現象，目前對個人在二級市場發生的證券交易行為取得的所得暫時不征收個人所得稅。對于非本國居民投資者參與的資產擔保證券活動，需要繳納相應的預提稅，我國稅法對預提稅沒有作出比較具體的規定，按我國稅法所得稅征收，規定稅率20%，由發行人代扣代繳。預提稅增加我國海外融資的稅收成本，我國可與其他國家制定國際稅收協定或者條約，或根據證券化的發展狀況免于征收預提稅。

三、完善我國資產證券化發展的稅收對策建議

鑒于資產證券化對完善我國金融行業發展起著重要作用，我國金融管理部門、監管部門、金融行業及金融專業人才等各領域應借鑒西方國家的成功經驗，針對新興行業的稅收政策降低資產證券化的稅收成本，推動資產證券化的穩定、有序、高效發展。

（一）完善資產證券化的稅收法規

我國目前缺乏對資產證券化方面的稅收立法，資產證券化作為新興業務，存在著結構較復雜和要求技術水平較高等問題，再加上相關的稅收工作人員對業務不了解、相關的稅法對具體業務未作規定，從而導致重復征稅。如不同環節同一筆現金在不同的當事人中流動都要交納稅收，這種環環征稅的現象嚴重違反了稅收中性的原則。完善資產證券化相關的稅收制度，可設定資產證券化的主體稅種與其他稅種相結合的過渡形式，然后再逐步設定符合資產證券化發展的稅種，避免稅收的雙重征收，防止增加企業負擔。

信托型SPV的組織形式雖然是國家所推薦的，但是國家制定的稅收政策與信托制度不能實現有效的銜接。例如受益人對信托財產享有受益權，只是按照信托文件將資產產生的可預見的現金流進行管理或者處分，并沒有享有受益權，因此應只對取得收益的受益人征稅，但是稅收與信托制度之間沒有有效銜接而導致發行人、SPV和投資者都要為其資產的證券化收益繳稅。對于目前進行無紙化電腦操作辦理的交易活動，交易中沒有書立和領受憑證，交易印花稅的征收名不符實，應重新考慮關于印花稅的定義與征稅的征管辦法。

（二）設置合理的稅收優惠措施

資產證券化發展較晚且不成熟，嚴重的稅收負擔影響著證券化的操作，因此不管是發達國家還是發展中國家都對其發展提供了一定的稅收優惠，以減輕參與者的稅收負擔，穩定資產證券化發展的市場。比如將發起人轉讓的資產損失予以稅收扣除，允許部分交易損失的抵扣，獨立法人結構的SPV應作為免稅載體對待，減輕SPV的稅收負擔，鼓勵進行證券交易，降低所繳納的印花稅稅率。為了鼓勵機構投資者積極參與資產證券化的交易活動，鑒于其參與風險較大的贖回權交易，國家可考慮對這部分企業所得稅進行減免征收。

（三）界定真實銷售和擔保融資并完善其稅收政策

界定擔保融資和真實銷售并制定相關的稅收政策，用于減輕資產轉移過程中承擔的稅收負擔。2006年《關于信貸資產證券化有關稅收政策問題的通知》將資產信托行為界定為“真實銷售”，因此就發起人的產權轉移行為繳納營業稅，但是對于產權轉讓行為所繳營業稅實行減免，若發生贖回行為產生產權之間的轉讓交易就需對受托人征收營業稅，對一項交易行為重復征稅。中國建設銀行和國家開發銀行實際發行信貸資產證券化的說明書規定了發起人轉讓債權不征收營業稅?！锻ㄖ凡]有對資產轉移的稅前抵扣設定限額，根據現有的案例經驗，發起人的資產轉移出現很大的損失，若據以稅前抵扣會給國家的稅收收入帶來一定的損失，影響稅收的征收，因此應設定一定限額標準，防止發起人通過稅收籌劃來減少稅收的繳納。借鑒美國實行實質主義的標準來界定“真實銷售”和擔保融資，主要是根據發生交易雙方的權利義務進行分配，其中稅法上提供了影響豁免的因素以供稅務機關判斷，如應收賬款的債務人是否得到轉讓通知，作為應收賬款的賣方是否具有處理的權利，買方是否承擔收取稅收負擔和債權的成本等。不論是我國的資產證券化還是我國的證券市場都處于初期，可借鑒美國、日本、新加坡、我國香港等國家或地區的經驗，采取循序漸進的辦法進行改革和發展。

參考文獻：

[1]郭穎真.資產證券化下稅收問題的比較研究[J].特區經濟，2006，（11）.

[2]何紅渠，陳曉.信貸資產證券化發起階段稅收問題研究[J].財會月刊，2007，（5）.

[3]劉云.信貸資產證券化的稅收政策解讀[J].財會月刊，2007，（7）.

[4]劉燕.我國資產證券化交易中發起人轉讓資產的所得稅問題初探[J].涉外稅務，2006，（6）.

[5]賈立江，夏曄.資產證券化的稅收安排及建議[J].商業經濟，2007，（6）.

[6]黨亞娥.我國開展資產證券化的稅務問題分析[J].金融理論與實踐，2007，（9）.

[7]宋芳秀，何小鋒.我國開展資產證券化的稅收問題分析[J].稅務與經濟，2002，（5）.

責任編輯、校對：張增強