語文高效課堂模式下的沉思

我曾讓學生寫過這樣的一篇半命題作文：“這堂課真 ”，其中有個學生是這樣命題的：《這堂課真乏味》，我原以為學生會寫什么有趣啦難忘啦令人感動啦這一類的，沒想到他卻寫“乏味”，帶著好奇與疑問我一口氣讀完了這篇文章，看完之后，我受到了很大的觸動。

他寫的是上小學時的一節語文課，上級領導為了視察高效課

堂的開展情況，要下基層聽課。學校通知到了那天要開課的教師，并確定了時間、地點、授課內容。授課老師自然是要經過一番緊鑼密鼓的準備。先預習，然后請同事指點，再由學校領導帶一幫人進入課堂臨陣指導。這樣的課堂，確實達到了預期的效果，課堂氣氛非?；钴S，有質疑有對抗有拓展，學生的參與度也高，小組評價機制也比較完善，整個的環節無懈可擊?？晌覀兊膶W生發出的最后感慨卻是：這堂課真乏味！這不能不引起我們的深思。

學生對這樣的課感到乏味，那么我們開課的教師他自己就不

感到乏味嗎？不，可以想象，那一次次的辛苦的演練，一次次的修改完善，他不也同樣承受著多少的無奈嗎？此刻他代表的已不是他個人的教學水平，而是整個學校課改的推行力度的體現，他承載的是整個學校及學校領導的重托。但當學生把這種乏味無奈的思緒訴諸筆端的時候，這對我們高效模式的執行者來說難道不是一個巨

大的諷刺嗎？

回過頭來審視一下自己近期的教學歷程，我又何嘗不是像那

個學生筆下的教師一樣的無奈？為了跟上教改的步伐，追尋這種教學模式，學生課前做導學案，課堂上展示成果，然后接受其他學生的批評指正。一切都在教師預設的軌道內前行。

為了活躍課堂的氣氛，不惜花大量的時間去編排課本劇，絞盡腦汁完善評價機制，其中學生的搶答，回答的準確率，各組的參與度，拓展延伸的小創作等等都作為評價的因素。最后驚人地發現各組參與度幾乎是100%。課堂是活起來了，但一段時間以后通過檢測才發現，學生的基礎知識掌握得卻很不到位。

因為對于字詞來說，隨便拿本資料都能找得到，根本不需要去交流展示，也就沒必要花更多的精力去關注它，這樣缺陷也就存在了。另外，在這種模式之下，教師過分地重視了合作探究環節，卻忽視了背誦和積累。

那么，是不是所有的學生在這種模式之下語言的表達能力、應變能力、實踐能力真正都得到一定程度的提高呢？帶著疑問，到學生中去尋找答案，最后無奈地發現，原來不是所有的學生都那么優秀，而是組長在課下做了大量的工作。他們借著討論交流的幌子，把自己的學習成果轉嫁給學習比較差的學生，就是為了掙小組成

員的參與分。

這樣算不算是一種固定模式下的悲哀呢？面對這種狀況，我很疑惑，課堂氣氛的活躍是不是評價高效課堂質量的唯一標準呢？這種結果是不是就是我們想要努力追求的？一系列的問題縈繞在腦際，讓我有種幾乎要窒息的感覺。

我想，在別人為我們展示的那種充滿活力的課堂背后是不是

也一樣有著很多的盲點呢？而我們的眼睛所看到的也只是一些表面現象呢？如果我們要真正地從“高效”的角度來看待這些問題的話，就一定不能僅僅把目光盯死在那模式上。而評價一堂課的質量高低，也不能只從學生有沒有質疑，有沒有探究，究竟有多少學生參與這些角度來看，我個人認為只要在這節課上，絕大部分的學生都能學有所得，就可以認為是“高效”。

我曾經為了鼓勵學生積極發言，告訴他們“展示無錯”，但現在想想這種做法是多么的荒謬。這樣做雖然在一定程度上尊重了學生的表現，但對他們的回答加大表揚，沒有否定之詞，這樣豈不是在扼殺了他們的創新思維嗎？

語文畢竟是工具性與人文性的統一，沒有基礎知識的訓練，語文教學的創新發展也就失去了它應有的意義，所以，更不能讓學生陪同自己做某種形式化、教條化的犧牲品。就像法律法規一樣，他可以限制人不去做什么，但是很難督促人去做什么，要想在課堂上取得真正的高效，最主要的還是要從激趣方面入手。

分組合作確實是個不錯的創舉，它能夠激發學生的積極性，增強學生的競爭意識，培養他們的集體榮譽感和凝聚力，但是也還需要教師在學習別人先進的模式下有選擇性地去運用。不能為了迎合評價機制而濫用分組合作。

我依然深信“教無定法”這句話。學生獲得知識，掌握技能，形成一定的語文能力，這才是當前語文教育的最高要求和最終目標。因為它本身就是一種交際工具，文化載體，學生可以通過閱讀、背誦進入角色，走進作者的感情世界，從中不斷地提高自己的語文素養和人文素養。

我們教材所選文章，大多都是久傳不衰的名人佳作，有鮮明的形象、優美的意境、感人的情節、生動的語言。教師如果能夠披文入情，既傳授了語文知識，又訓練了語文能力，而且還能夠培養學生對美的敏感，豈不樂哉？如果僅僅是為了追求那種所謂的模式，把課堂完全交給學生，教師只字不言，我想是很難達到這種效果的。我認為只要注重選擇合理的教法，落實以學生為本的理念，高效的課堂教學就一定能夠實現。

（作者單位 安徽省五河縣新集中學）