牽一字而動全詩

每讀“簡樸不至枯澀，高華不至浮雜”的《咬文嚼字》（人教版必修《語文⑤》第三單元），筆者都會嘆服朱光潛先生“一字都不肯放松的謹嚴”精神。先生對賈島《題李凝幽居》“推”“敲”兩字意境的分析，直入詩歌之堂奧：古人煉字，“骨子里實在是在思想情感上‘推敲’”。受先生啟發，筆者這里不揣冒昧，對賈詩關涉的“推”“敲”二字略作小議。賈島《題李凝幽居》詩云：

閑居少鄰并，草徑入荒園。

鳥宿池邊樹，僧○月下門。

過橋分野色，移石動云根。

暫去還來此，幽期不復言。

筆者認為，“推”“敲”二字孰優孰劣，是牽一字而動全詩的問題，需從以下幾方面闡述：

“幽居”并不冷寂

讀詩當從題目入手，詩題中的“幽居”乃全詩之“眼”。朱先生認為“幽居”是“寺”，且是個“冷寂的場合”，恐怕受“草徑入荒園”中“荒園”一詞影響。筆者查閱《全唐詩》發現，有18首含“荒園”一詞，可16首詩中的“荒園”非但不荒，反而充滿生趣，如“清露夏天曉，荒園野氣通。水禽遙泛雪，池蓮迥披紅”（韋應物《南園》）、“古屋藏花鴿，荒園聚亂流。無機心便是，何用話歸休”（貫休《寄棲一上人》）、“古岸扁舟晚，荒園一徑微。鳥啼新果熟，花落故人稀。宿潤侵苔甃，斜陽照竹扉。相逢盡鄉老，無復話時機”（張祜《晚夏歸別業》）等。

當然，不能僅據唐詩中的大多“荒園”富有生趣就證明先生讀誤。首先，《辭源》對“幽居”釋義為“隱居”和“幽靜的居處”。據此，賈詩中的“幽居”自是清幽之所。其次，《全唐詩》題目中含“幽居”的詩共43首，除賈島《題李凝幽居》詩外所描述的“幽居”莫不清幽，賈島此詩當不例外。再者，《題李凝幽居》本身就是明證：頸聯“過橋分野色，移石動云根”，景色“幽活”（陳繼儒《唐詩選脈會通評林》），恰如何焯所評“直是深山寫幽趣，仍覺應接不暇”（《唐三體詩評》）；詩歌尾聯“幽期”一詞表明，正因此處之幽之趣，賈島才會“暫去還來此”，“幽期”一詞輝映題目之“幽居”。所以，筆者認為，詩題中的“幽居”，理應是個遠離塵囂的清幽、靜謐之所在。

賈島理應是“僧”

無論“題李凝幽居”意思是“題寫在李凝幽居”還是“描寫李凝幽居”，“幽居”都無疑是李凝的住所。那么，“僧○月下門”中的“門”當然是李凝居所之門。詩歌尾聯“暫去還來此，幽期不復言”兩句分明告訴讀者，“暫去還來此”之人是賈島，全詩是賈島寫自己月夜拜訪李凝，按自己的行蹤組織成詩：首聯寫賈島趨李凝絕少鄰并的“幽居”；頷聯寫賈島來到“幽居”前，“推敲”李凝居所之門；頸聯寫在友人李凝陪伴下，賈島月夜于歸途覽景；尾聯是賈島告別友人，自言不久將兌現歸隱承諾。

并且，《新唐書》卷一七六《韓愈傳》附有賈島本傳，“初為浮屠，名無本。來東都，時洛陽令禁僧午后不得出，島為詩自傷。愈憐之，因教其為文，遂去浮屠，舉進士”一段文字告訴世人，賈島曾是僧人。因此，詩歌中的“僧”為賈島不僅合乎詩理，而且符合人物真實身份。

“敲”字較為佳妙

“僧○月下門”之“僧”既然是賈島，那么，從描寫對象看，賈島“敲”李凝之門自然較為禮貌，而“推”就顯得有些魯莽。朱先生在《咬文嚼字》一文中從詩歌意境角度分析：“比較起來，‘敲’的空氣沒有‘推’的那么冷寂。就上句‘鳥宿池邊樹’看來，‘推’似乎比‘敲’要調和些。‘推’可以無聲，‘敲’就不免剝啄有聲。驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎頻添了攪擾。”

若賈島欲營造冷寂意境，先生所言極是！可詩題“幽居”二字明示，詩歌意境不是岑寂，而是幽謐。所以，從詩句照應角度看，“敲”字的妙處，就在于打破沉寂，“驚起了宿鳥”，鳥兒或輕鳴幾聲，或盤旋一會兒，使得月夜因此充滿生機與活力。進一步說，敲門的聲音和鳥兒的鳴叫，恰好從動（或說“聲”）的角度襯托了月夜的靜謐，營造了“蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽”效果，吻合詩題中的“幽居”，正如清人吳喬在《圍爐詩話》所言：“‘鳥宿池邊樹，僧敲月下門’，寫得幽居出。”而“推門”的“無聲”“冷寂”，與題目中的“幽居”內蘊相違背。有人說，“推門有時也會發出‘吱呀呀’的聲響，同樣可以驚動池邊樹上的鳥兒”，可須知“敲門”的聲音相較而言清脆悅耳些，給人以美的享受，而“推門”的聲響難免刺耳，失去了美學韻味。

（作者單位：安徽利辛第一中學）