語文課引導(dǎo)學(xué)生走出“權(quán)威說法”例談

曾幾何時，語文課堂上的一句“愚公移山不如搬家”，被教師認(rèn)定為“擾亂課堂秩序”；“朱自清的父親違反交通規(guī)則”引來的是師生們的譏笑。這種“奇談怪論”引起教育界專家們的重視。專家們對教師如何在課堂上引導(dǎo)學(xué)生正確有效地質(zhì)疑這一問題，看法不一，直到探究性學(xué)習(xí)提出以后，這種“幼稚”的質(zhì)疑不再被教師們視為“異端”。

我個人認(rèn)為，為了激發(fā)學(xué)生的探究意識，培養(yǎng)他們懷疑、創(chuàng)新的精神，我們語文教師不必苛求學(xué)生的答案完全符合教參等權(quán)威的說法，而應(yīng)該有意識地引導(dǎo)學(xué)生走出“權(quán)威說法”，提出自己獨(dú)到的見解。因?yàn)橄驒?quán)威挑戰(zhàn)、走出原始讀者的觀點(diǎn)，是學(xué)生最感興趣的問題，它符合兒童敏感、好奇的心理特點(diǎn)。以這種學(xué)生感興趣的問題為起點(diǎn)，教會學(xué)生質(zhì)疑，培養(yǎng)他們的創(chuàng)新精神，起到一箭雙雕的效果。如果學(xué)生能向作者發(fā)問，向原始讀者提出質(zhì)疑，并提出自己的見解，至少說明他仔細(xì)研讀了課文，而且有自己的認(rèn)識，它比“不問”或被動聽教師講解的價值要大得多。我在閱讀教學(xué)中常常以“言之成理即可”來鼓勵學(xué)生大膽質(zhì)疑。為此，我專門向?qū)W生講了我上初中時的一件事：課本上將毛澤東《沁園春·雪》中的“風(fēng)流人物”解釋成“無產(chǎn)階級革命大眾”，我當(dāng)時就不明白。作者列舉的“秦皇漢武”、“唐宗宋祖”、“成吉思汗”都是歷代帝王，他們的共同特點(diǎn)是“能武不能文”，最后，作者說“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝”，豈不是說“還看我毛澤東這位文武雙全的‘風(fēng)流人物’嗎？”我講到這里，學(xué)生一下子“嚷開”了：“是啊，我怎么沒想到？”“不是嗎？我們的課本上解釋為‘杰出人物’，能勝過前文列出的帝王的還有哪位杰出人物，這不明擺著嗎？”學(xué)生都承認(rèn)解釋為“無產(chǎn)階級革命大眾”是沒有道理的。我接著說：“這說明我們這些‘小人物’的懷疑不一定是錯誤的，我們應(yīng)該提倡這種懷疑精神，‘權(quán)威說法’不一定完全正確。”

在教學(xué)《孔乙己》一文時，我講到孔乙己“排出九文大錢”的“排”字時，想到了我的老師的教法：便從衣兜里掏出幾個硬幣，在講桌上“啪”地扣下去，意思是孔乙己是這樣“排”出九文大錢的，“排”字表現(xiàn)出他在短衣幫面前擺闊氣。記得老師還強(qiáng)調(diào)這是考點(diǎn)，要記住，于是我就記住了“擺闊氣”的答案。不料，我的學(xué)生“哇”聲一片地爭論起來了，有的說自己拿的參考書上是“掩飾窘態(tài)，裝鎮(zhèn)定”，有的說就是“擺闊氣”。于是，我讓學(xué)生查字典，了解“排”的意思，然后讓一位學(xué)生來做這個“排”的動作，之后又幽默地問學(xué)生：“是我的老師做得對，還是我的學(xué)生做得對？”于是，學(xué)生都明白這里是“排”而不是“拍”。可老師當(dāng)年的說法就是標(biāo)準(zhǔn)答案、權(quán)威說法。我又告訴學(xué)生：語文課上有些問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，大膽探究不一定搞清楚，但不動腦筋、人云亦云必然會思維僵化。

有一次，我上《我的叔叔于勒》，快下課時，一位學(xué)生自言自語道：“菲利普夫婦也夠可憐的！”引來其他同學(xué)的笑聲，我馬上讓大家討論。一個學(xué)生說：“每個時代、每個國家都有好人也有壞人，這篇小說其實(shí)揭示了人的陰暗面，當(dāng)一個人被逼到極點(diǎn)時，有可能不留情。”想想這樣的說法，我拿什么理由否定呢？

現(xiàn)在的學(xué)生，手頭的資料很多，這樣往往助長了學(xué)生的惰性，所以我經(jīng)常提醒學(xué)生要多想，不要迷信“權(quán)威”。有一次，我教《陌上桑》時問學(xué)生怎樣理解“使君”的出現(xiàn)？有學(xué)生馬上舉手回答：“這里寫了‘使君’的荒淫無恥！”他分明是看參考資料說的，我問：“‘荒淫無恥’是什么意思？”沒人回答，有人在竊笑。我又問：假如這些“清純”的現(xiàn)代人見了羅敷會是什么表現(xiàn)？有人答“欣賞”、“贊美”。“有沒有人想讓她做自己的妻子？”“有！”“那不就荒淫無恥了嗎？”接著討論。最后，我們師生討論的結(jié)果是：寫使君對羅敷的一見鐘情，仍然是用側(cè)面描寫的手法寫羅敷的美，同時通過和使君對話表現(xiàn)了她的智慧和口才。總的來說，這首詩用側(cè)面描寫和正面描寫相結(jié)合的方法寫了羅敷的外在美和內(nèi)在美。只有這樣理解詩的內(nèi)容、主題，才是統(tǒng)一而集中的，否則前半部分寫羅敷貌美，中間寫使君荒淫無恥，最后又寫她機(jī)智靈活、口才出眾，這顯然不合理。

事實(shí)證明，隨著時間的推移、隨著讀者解讀的多元化，師生在課堂上討論的結(jié)果會更加完善，更有助于對學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。如莫泊桑《項(xiàng)鏈》的主題，在過去只有一種權(quán)威性的解讀——揭示了小資產(chǎn)階級婦女的虛榮心，而現(xiàn)在的教材明確提出了四種解讀。同樣當(dāng)年“愚公移山不如搬家”的“謬論”今天已經(jīng)堂而皇之地變成了教材上的探究題。文學(xué)是人學(xué)，兒童的知識層次淺，沒有學(xué)習(xí)社會學(xué)，他們恰好站在“人”的角度解讀課文，而不是從“社會”、從“階級”的角度理解。遺憾的是，我們教師常常要把他們引向“權(quán)威”的說法，引向標(biāo)準(zhǔn)答案，這樣無疑抹殺他們的創(chuàng)造性。

（責(zé)任編輯韋雄）