由打破職稱終身制想到的

在東北大學(xué)剛剛完成的2008～2010年度聘期考核中，首次打破職務(wù)終身制，有9人因考核不合格，將在10月中旬的學(xué)校全員崗位聘任中被解聘，29人因距離完成所聘崗位的聘期目標(biāo)差距較大被降薪。（新華網(wǎng)2011年10月8日?qǐng)?bào)道）

職稱終身制是制約高校發(fā)展的一個(gè)瓶頸，因缺少競爭的氛圍，評(píng)上的人容易因循守舊、不思進(jìn)取；部分優(yōu)秀人員則受論資排輩制約，缺少晉升的機(jī)會(huì)。一直以來，人們都呼喚打破職稱終身制，引進(jìn)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制。它有利于優(yōu)化學(xué)術(shù)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，有利于調(diào)動(dòng)工作人員的熱情，有利于改善學(xué)術(shù)科研的氛圍。而東北大學(xué)在校內(nèi)打破職務(wù)終身制，無疑有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

東北大學(xué)這次試水，目的是通過引進(jìn)活水以強(qiáng)化競爭意識(shí)，加快學(xué)校聘任制度改革，為此設(shè)立了“黃線”和“紅線”，并作了相關(guān)的界定，操作性比較強(qiáng)，但還是缺少明確的劃分。比如他們?cè)谠O(shè)立“黃線”的時(shí)候，提出對(duì)象是“承擔(dān)了部分教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)工作，但距離完成聘期目標(biāo)任務(wù)或本職工作還有一定差距的人員”。而這個(gè)“一定”的距離就是一個(gè)模糊的概念，就像對(duì)于文物的保護(hù)中用詞“合理利用”一樣，這個(gè)“一定”由誰來定呢？怎么來定呢？我們?cè)賮砜础凹t線”中的一個(gè)規(guī)定“主要精力未放在校內(nèi)工作上的，以及距離完成聘期目標(biāo)業(yè)務(wù)要求差距很大且很少承擔(dān)教學(xué)工作的。”同樣存在概念模糊的狀況。

此外，大學(xué)的學(xué)術(shù)研究是一個(gè)長期的過程，在這個(gè)過程中研究者還承擔(dān)著失敗的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在盲目地追求效率、追求數(shù)量的背景下，難以出現(xiàn)高水平的成果。由此，東北大學(xué)這樣的界定是不是就失去了本身的意義？美國大學(xué)的做法是對(duì)一個(gè)申請(qǐng)人進(jìn)行為期六七年的考察，這六七年屬于潛能測(cè)試期，大學(xué)會(huì)通過各種方式考察申請(qǐng)人有沒有成為著名教授的潛能。那么，對(duì)于獲得職稱的相關(guān)人員是不是可以給他們一個(gè)更長的考察時(shí)間，從而更能夠看清楚我們的教授們，以免急躁冒進(jìn)而犯下錯(cuò)誤？