真正的文學(xué)批評(píng)

廢名曾借其小說中的人物莫須有先生之口說：“歷史都是假的，除了名字；小說都是真的，除了名字。”很長一段時(shí)間，一涉及文學(xué)與文學(xué)批評(píng)，我便套用此言地想：“文學(xué)批評(píng)都是假的，除了名字；小說都是真的，除了名字。”然而，在一次無意識(shí)地讀了李建軍的文學(xué)批評(píng)后，我便對(duì)這一習(xí)慣性想法產(chǎn)生了懷疑；再后，又在無意間讀了王彬彬、韓石山、牛學(xué)智等的批評(píng)文章后，我的這一懷疑加重。最近，在有幸地研讀了楊光祖發(fā)表在《文藝爭(zhēng)鳴》《小說評(píng)論》《當(dāng)代文壇》等刊物上的一系列評(píng)論以及《守候文學(xué)之門——當(dāng)代文學(xué)批判》《西部文學(xué)論稿》《回到文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)》等專著后，我不僅更加懷疑我的這一想法，而且情不自禁地想：這才是真正的文學(xué)批評(píng)！在當(dāng)代文壇上可謂別樹一幟！

一、是“文學(xué)批評(píng)”，而不是“文學(xué)批判”或“文學(xué)表揚(yáng)”

所謂“文學(xué)批判”即主觀隨意地批駁、否定、譴責(zé)、謾罵、“斗爭(zhēng)”所論及的文學(xué)現(xiàn)象，直至“按之入地”才罷休或也不罷休。在文化大革命結(jié)束之前，文學(xué)批評(píng)一般都是“文學(xué)批判”，而且直接標(biāo)明為“批判”，如1950至1951年間對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判、對(duì)于蕭也牧等作家“小資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)作傾向”的批判，1954至1955年間對(duì)俞平伯的《紅樓夢(mèng)研究》和胡適思想的批判，1955年對(duì)“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”的批判和對(duì)“丁（玲）、陳（企霞）反黨集團(tuán)”的批判，1957年對(duì)“丁（玲）、馮（雪峰）、陳（企霞）反黨集團(tuán)”的批判；此外，對(duì)一些具體作家、作品的批評(píng)也如此，如對(duì)阿垅的《論傾向性》、影片《清宮秘史》的批判。文化大革命結(jié)束后，文學(xué)批評(píng)……