諸葛亮斬馬謖背后的陰謀

摘 要：諸葛亮與司馬懿在街亭對戰(zhàn)，馬謖自告奮勇要出兵守街亭，諸葛亮心中雖然擔心，但馬謖表示愿立軍令狀，若失敗就處死全家，諸葛亮才勉強同意他出兵，并指派王平將軍隨行，并交代在安置完營寨后須立刻回報，有事要與王平商量，馬謖一一答應(yīng)。可是軍隊到了街亭，馬謖執(zhí)意扎兵在山上，完全不聽王平的建議，而且沒有遵守約定將安營的陣圖送回本部。等到司馬懿派兵進攻街亭，圍兵在山下切斷糧食及水的供應(yīng)，使得馬謖兵敗如山倒，重要據(jù)點街亭失守。事后諸葛亮為維持軍紀而揮淚斬馬謖，并自請?zhí)幏纸德毴取?/p>

關(guān)鍵詞：斬馬謖；陰謀；政治危機

中圖分類號：G63 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2012.07.015

文章編號：1672-0407（2012）07-046-02 收稿日期：2012-05-22

北伐失敗，諸葛亮要遭受來自魏延、吳壹等這一干軍隊中實權(quán)派們的質(zhì)問，為什么先帝明確說“馬謖言過其實，不可大用，君其察之”，你還要違背先帝意旨，不用我們而“違眾拔謖”？

其次當然是來自朝中的政治對手李嚴等人的詰難。以李嚴等人為首的東州、益州集團，一直遭受以諸葛亮為首的荊楚集團的排擠打壓。在這次北伐的整個過程中，身為“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的托孤大臣李嚴甚至未能有一點點發(fā)表意見和起作用的機會，雖然他不至于會對這次完全由諸葛亮策劃和指揮的北伐進行掣肘和為難，但對于這樣一個難得的、有可能徹底打垮諸葛亮和荊楚集團的機會，李嚴等人顯然不會輕易放過，必定會乘機大做文章。

面對如此嚴重的政治危機，諸葛亮一方面上表自貶：“臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多，春秋責帥，臣職是當。請自貶三等，以督厥咎。”（《三國志·蜀書·諸葛亮傳》）

然而他也知道僅僅是“授任無方”“明不知人”這樣的說法，是不可能擺脫李嚴甚至魏延、吳壹等人的責難的，因此另一方面諸葛亮還需要有一個人來承擔這次由他全權(quán)指揮的北伐戰(zhàn)役失敗的責任，以便給自己一個脫身的機會，而這個機會顯然就只能來自于馬謖。于是其后果終于、也只能是“戮謖以謝眾”，諸葛亮則自貶為右將軍，但是依然“行丞相事，所總統(tǒng)如前”《三國志·蜀書·諸葛亮傳》。馬謖則做了他的替罪羊，成為這場政治和權(quán)力斗爭中的犧牲品。

在此次事件中馬謖被殺這個結(jié)果，我以為正是諸葛亮本人造成的。理由有四：

1.諸葛亮背劉備遺命而 “違眾拔謖”，其罪在先。

2.這次北伐是由他全權(quán)指揮的，雖然馬謖在街亭有“違命之闕”，但而后的行動中卻還有“箕谷不戒之失”，這個總不能也怪罪于馬謖吧？因此追究起來還是他“授任無方”“不能訓章明法”，完全委過于馬謖有失公允。

3.馬謖雖然“違亮節(jié)度，舉動失宜，大為郃所破”，然而所謂“將在外，君命有所不受”，作為一個前線指揮官是有一定的自主能力的，即使戰(zhàn)敗也罪不至死。

4.最后一點，實際上也是相當重要的一點，那就是諸葛亮從來都不像人們所稱贊的那樣執(zhí)法公允而嚴明，他的執(zhí)法嚴明是要看對象是誰和是否有政治需要，也絕對沒有任何所謂的公允可言。

《三國志·蜀書·法正傳》曰：

法正在蜀郡作威作福，僅僅因為以前的睚眥之怨，就報復(fù)“擅殺毀傷己者數(shù)人”，而諸葛亮面對他人的舉報和要求他去請求劉備勸阻法正濫殺無辜的建議時，卻一口回絕。非但如此，他甚至進而還說既然法正能讓劉備“翻然翱翔，不可復(fù)制”，那現(xiàn)在為什么要去阻止他快意恩仇呢？言下之意就是法正有那么大的功勞，正是大王面前的紅人，他殺幾個人算什么，連在他已經(jīng)殺了數(shù)人后，去阻止他都是完全沒必要的，因為那會讓他不痛快。

這哪里是一個執(zhí)法嚴明之人說出來的話，分明是一個慣于予取予奪之人的口吻。在這件事情上，諸葛亮的反應(yīng)和處理方式，與他一貫被人推崇的所謂的“賞罰之信，足感神明”的風格和品質(zhì)，存在極大的偏差。但我以為這才是他真實的一面，因為在他而言，所謂的國法、軍法要不要執(zhí)行，純粹是取決于被執(zhí)行對象的重要性，以及是否有執(zhí)法的政治需要，而不是在于對象事實上是不是有過失和犯罪行為。因此我才說在馬謖生死的這個問題上，諸葛亮要是有實現(xiàn)的可能，是完全有能力和權(quán)力讓他不死的，并且他也絕不會去顧慮什么執(zhí)法嚴明的形象問題，只要看看他對待法正“擅殺毀傷己者數(shù)人”這個事件的態(tài)度和處理方式，就可以知道得很清楚了。

作為一名與諸葛亮過往甚密，又長期處于權(quán)力中心、熟知蜀漢軍政事宜和局勢的謀士，馬謖當然是知道他這一敗在政治、軍事上的后果的，也很清楚這樣的結(jié)果將會給諸葛亮乃至整個荊楚集團帶來的危害，同時他也深知諸葛亮的為人，相信這才是他畏罪潛逃的真正原因所在。因此在獄中他才會在給諸葛亮的信中這樣寫道：“原深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧于此，謖雖死無恨于黃壤也。”《三國志·蜀書·馬良傳》。他援引“殛鯀興禹”這個典故和使用“使平生之交不虧于此”這樣的語句，一面表明了他自承有罪，另一面無疑也表明了他希望在目前自度不得幸免的形勢下，能以他來承擔罪責的這一舉動，換取讓諸葛亮躲過對手攻擊，再繼續(xù)主導(dǎo)蜀漢政權(quán)的局面。

這樣一來，我們就可以更進一步地理解諸葛亮為什么不顧蔣琬等人的一再勸阻，甚至對勸阻他殺馬謖的丞相參軍李邈進行處罰，并堅持要殺馬謖、還唯恐殺不成的態(tài)度。其實，以諸葛亮和馬良、馬謖兄弟同為荊楚集團骨干的關(guān)系，平素又稱兄道弟的親密程度，倘若他真的是出于執(zhí)法需要而無奈斬殺馬謖，那應(yīng)該對勸阻他殺馬謖的人心懷感激才對，但事實上他對勸阻他殺馬謖的人不但不感激，甚至可以說很厭惡，并不惜進行行政處罰：

馬謖在前敗績，亮將殺之，邈諫以“秦赦孟明，用伯西戎，楚誅子玉，二世不競”，失亮意，還蜀。

這充分說明了他此刻非常需要馬謖去死，不然就不會對勸阻殺馬謖的人厭惡到如此地步。由此可見他一再堅持要將馬謖處死，而在判決馬謖死刑時卻又“為之流涕”，馬謖死后又“自臨祭，待其遺孤若平生”的態(tài)度，絕不僅僅出自與馬氏兄弟的深厚感情，還有著更深層次的政治原因在內(nèi)，也正是這些原因?qū)е滤菤ⅠR謖不可，而且還唯恐殺不成。

實際上，真正可以導(dǎo)致馬謖被處死的罪狀，乃是馬謖畏罪潛逃一事。但奇怪的是，在諸葛亮請罪自貶的表章中，對此事卻連一個字也沒提起，而這，也正是諸葛亮的厲害之處。

此刻的諸葛亮，需要讓馬謖來承擔北伐失敗的主要責任。如果馬謖是因為畏罪潛逃而被處死，那么在北伐失敗的問題上，諸葛亮所要承擔的責任就要更大一些。這一來對他自己所做的處罰就會顯得輕了很多，不足以化解由此帶來的這場政治危機，因此他才對此一字不提。而這樣做的結(jié)果乃是他成功地依靠馬謖之死，暫時擺脫了這次可以危及他本人乃至整個荊楚集團在蜀漢政權(quán)中主導(dǎo)地位的危機。

諸葛亮的揮淚斬馬謖，在我看來完全不像一直以來人們稱贊不已的那樣，是表明諸葛亮比孫武執(zhí)法嚴明以及他具有高尚道德品質(zhì)的例證。相反，如果聯(lián)系他縱容、變相支持法正濫殺無辜的事例來看，正好表現(xiàn)了他剛愎自用而又老于政治手腕，作為一名權(quán)臣在政壇上善于翻手為云覆手為雨的一面。

諸葛亮雖然借馬謖的人頭，暫時成功地擺脫了這場軍事和政治上的危機，但是他既沒有取得軍事上的成果，也沒能在政治上進一步穩(wěn)固自己的地位，更嚴重的是他非但沒有證明自己在軍事上的能力，還給李嚴以及像魏延、吳壹這樣軍中的宿將和在軍事上有著多次成功記錄的對手們，留下了對他軍事能力進行質(zhì)疑的把柄。因此他這次北伐的目的全然沒有達到，甚至在政治上還可以說是完全失敗和大大地退了一步。

鑒于此，無論諸葛亮是出于蜀漢政權(quán)戰(zhàn)略判斷上得出的需要，還是出于他本人的政治需要，他都必須再次開始北伐來擺脫這樣的局面。北伐雖然是諸葛亮主動發(fā)起的，但街亭之敗卻猶如啟動了一輛連他自己也無法使其停止的戰(zhàn)車，使得他不論是否愿意，都必須跟著而不是駕御著北伐這輛戰(zhàn)車向前沖下去，將他此后的政治生涯和北伐緊緊地捆在了一起。不過諸葛亮確實是個出色的御手，雖然北伐戰(zhàn)車已經(jīng)停不下來，但是他依然可以操控其方向，因此在最后，他還是成功地達到了他人生里程中最輝煌的頂點。