轉(zhuǎn)化型搶劫的司法認(rèn)定

摘 要：我國《刑法》第二百六十九條規(guī)定:犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。“該條規(guī)定在理論上被稱為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。轉(zhuǎn)化型搶劫罪涉及轉(zhuǎn)化前后的犯罪行為和轉(zhuǎn)化的條件。轉(zhuǎn)化型搶劫罪在司法實踐中的認(rèn)定確屬難點，爭議也頗多。本文將就對“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的理解、處在犯罪未遂、預(yù)備、中止?fàn)顟B(tài)的盜竊、詐騙、搶奪行為的轉(zhuǎn)化問題、詐騙、搶奪行為的轉(zhuǎn)化問題、轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定、實施特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪的行為能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪的認(rèn)定、入戶盜竊轉(zhuǎn)化成入戶搶劫的認(rèn)定等方面的問題作一些探討。

關(guān)鍵詞：搶劫；轉(zhuǎn)化型搶劫；具體認(rèn)定

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2012.07.017

文章編號：1672-0407（2012）07-054-03 收稿日期：2012-05-20

我國《刑法》第二百六十九條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”該條規(guī)定在理論上被稱為轉(zhuǎn)化型搶劫罪，也稱為轉(zhuǎn)化犯。關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的司法認(rèn)定在理論界和實務(wù)界一直是一個爭論的熱點。《刑法》第二百六十九條的規(guī)定表明了轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件為行為人須先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”；客觀條件為“當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅”；主觀條件為“為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”。本文將就轉(zhuǎn)化型搶劫罪認(rèn)定過程中的以下一些方面的問題作一下探討。

一、搶劫與轉(zhuǎn)化型搶劫

搶劫是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財物的行為。該罪不僅侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，同時也侵犯了被害人的人身權(quán)利，在客觀方面表現(xiàn)為對財物的所有人、保管人或者守護(hù)人當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法，迫使其當(dāng)場交出財物的行為。由于其嚴(yán)重的社會危害性，我國《刑法》規(guī)定只要年滿14周歲即可構(gòu)成本罪。該類犯罪在主觀上惡性比較大，一般表現(xiàn)為直接故意，具有非法占有公私財物的目的。

轉(zhuǎn)化型搶劫是指行為人并沒有實施搶劫犯罪行為，而是實施了盜竊、詐騙、搶奪行為，但因為又有特殊情節(jié)，使得社會危害性大大提高，行為性質(zhì)也從本質(zhì)上發(fā)生了變化，針對此種情形，我國《刑法》明文規(guī)定以搶劫罪論處。在學(xué)理上也將這種情形稱之為轉(zhuǎn)化犯，即指某一違法行為或者犯罪行為在實施過程中或者非法狀態(tài)持續(xù)過程中，由于行為人主客觀表現(xiàn)的變化而使整個行為的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為犯罪或更為嚴(yán)重的犯罪，從而應(yīng)以轉(zhuǎn)化后的犯罪定罪或應(yīng)按法律擬制的某一犯罪論處的犯罪形態(tài)。

二、轉(zhuǎn)化型搶劫的含義

我國《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，僅從刑法條文規(guī)定的字面意思來看，明確表述為“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”而不是“盜竊、詐騙、搶奪行為”，由此理解為轉(zhuǎn)化前的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪似乎更符合條文的字面意思，符合罪行法定的原則。但是在司法實踐中，如果認(rèn)為轉(zhuǎn)化前提必須構(gòu)成上述三罪的話，遵循罪行法定原則，對盜竊數(shù)額不大和非多次盜竊行為、詐騙及搶奪數(shù)額不大的行為，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場傷害或殺人行為的案件認(rèn)定為故意殺人罪或故意傷害罪的話，這樣并不能真實地反映這種案件本身的特點和危害性質(zhì)，可能會導(dǎo)致重罪輕判，從而不利于對搶劫行為的打擊。因此，對于盜竊數(shù)額不大和非多次盜竊行為、詐騙及搶奪數(shù)額不大的行為，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以刑法二百六十九條認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。

三、轉(zhuǎn)化型搶劫的具體認(rèn)定

（一）處在犯罪未遂、預(yù)備、中止?fàn)顟B(tài)的盜竊、詐騙、搶奪行為的轉(zhuǎn)化問題

在轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認(rèn)定中，對于先前行為的犯罪既遂的轉(zhuǎn)化沒有什么異議，但對于未遂、預(yù)備、中止?fàn)顟B(tài)的盜竊、詐騙、搶奪能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪，在實踐中我們應(yīng)該區(qū)分不同的情況區(qū)別對待。

1.對未遂的盜竊、詐騙、搶奪行為的理解。

犯罪未遂盡管是一種犯罪的未完成形態(tài)，但畢竟犯罪分子已著手實行了犯罪行為，對客體產(chǎn)生的實際損害，只是由于意志以外的原因才沒有完成犯罪。所以，犯罪未遂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，未遂的盜竊、詐騙、搶奪行為完全有可能構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，也完全有可能轉(zhuǎn)化為搶劫。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》[1998]4號第一條第（二）項規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰”也肯定了這一點。因此對于依據(jù)《刑法》及有關(guān)司法解釋構(gòu)成未遂的盜竊、詐騙和搶奪行為可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪。只是在認(rèn)定此類情況下，判斷轉(zhuǎn)化型搶劫罪的既遂還是未遂應(yīng)當(dāng)按照這樣的原則：如果盜竊、詐騙、搶奪未遂后轉(zhuǎn)化為搶劫，則只能構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的未遂。因為，搶劫罪的轉(zhuǎn)化是行為犯，但搶劫罪本身仍然是結(jié)果犯，應(yīng)當(dāng)以財物的取得為既遂標(biāo)準(zhǔn)。

2.對預(yù)備、中止?fàn)顟B(tài)的盜竊、詐騙、搶奪行為的理解。

關(guān)于處在犯罪的預(yù)備、終止形態(tài)的盜竊、詐騙、搶奪行為能否轉(zhuǎn)化的問題，從刑法對轉(zhuǎn)化型搶劫罪的立法本意考慮是不能轉(zhuǎn)化的。按照《刑法》第二十二條的規(guī)定，犯罪的預(yù)備行為，當(dāng)然也是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。但是，某罪的預(yù)備行為，并不等于該罪本身的客觀要件行為。例如，盜竊的預(yù)備行為不同于盜竊行為。刑法二百六十九條的犯盜竊、詐騙、搶奪罪應(yīng)當(dāng)理解為不包括預(yù)備行為。還有該條所說的“窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，”是指已經(jīng)著手實施盜竊、詐騙、搶奪行為，具備了向搶劫罪轉(zhuǎn)化的前提條件，這也是刑法理論的通說。在預(yù)備階段抗拒抓捕的行為，其手段行為構(gòu)成什么罪就按什么罪處理，但不構(gòu)成搶劫罪。若為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅實施的行為尚未構(gòu)成犯罪，以盜竊等罪論之，一般應(yīng)減輕處罰，而不能免除處罰；若以暴力或以暴力相威脅實施的行為構(gòu)成犯罪，則以此時的行為性質(zhì)定罪處刑。

因此，盜竊、詐騙、搶奪行為若只是預(yù)備或中止行為，行為人使用暴力、脅迫的目的完全是為逃避追究而不是非法占有之意圖。所以，它不可能和以暴力、脅迫等方法窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證行為相結(jié)合而給予搶劫罪的評價，從而認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫。

（二）轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定

1.共同犯罪的含義。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，即各共犯人必須對共同實施的犯罪有共同的故意和共同的行為，才能對共同實施的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.轉(zhuǎn)化型搶劫共同犯罪的認(rèn)定方法。

在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，先前的盜竊、詐騙、搶奪的犯罪行為的共同故意比較容易認(rèn)定，而對于為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的行為及后面的當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為是否有共同的犯罪故意，在實踐中往往難以把握，不易認(rèn)定。

轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪時的客觀情形對行為人當(dāng)場實施暴力或以暴力相威脅的主觀意志進(jìn)行分析。共同故意的內(nèi)容包括故意與故意的結(jié)合也包括故意與放任的結(jié)合。在分析有無共同的故意的基礎(chǔ)之上再結(jié)合為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的運(yùn)用證據(jù)，做到準(zhǔn)確定性。

（三）實施特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪的行為能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪的認(rèn)定

1.特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪行為的含義。

特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪行為是指針對特殊的對象進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪并非法將其占為己有的行為。如我國刑法第二百八十條規(guī)定的盜竊、搶奪國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪以及第一百二十七條規(guī)定的盜竊、搶奪槍支彈藥爆炸物罪等。

2.特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪行為轉(zhuǎn)化為搶劫罪的條件。

特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪罪其本質(zhì)屬性和普通盜竊、詐騙、搶奪罪是一樣的，且往往危害性更為嚴(yán)重。所以我認(rèn)為特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪是可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪的。但是在認(rèn)定特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪的行為能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪的問題上還應(yīng)注意的一個問題，就是若實施特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪行為構(gòu)成的犯罪較搶劫罪處罰重，應(yīng)適用擇一重罪處罰原則，即按轉(zhuǎn)化的罪定罪只能比原犯的罪處罰重，而不能相反。因為轉(zhuǎn)化犯的立法目的旨在嚴(yán)懲某類犯罪行為。如一行為人犯第一百二十七條的盜竊、搶奪、槍支、彈藥、爆炸物罪，為了抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力或者以暴力想威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪？按《刑法》第一百二十七條第一款規(guī)定，盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物，情節(jié)嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，而轉(zhuǎn)化為搶劫罪按第二百六十三條的規(guī)定，只有具有該條所列的8種加重情形之一，才可判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。由此可見，如果案件不具備上述情節(jié)，對上述行為按照轉(zhuǎn)化的搶劫罪定罪只判處10年以下有期徒刑。這時應(yīng)該采取擇一重罪處罰原則，對上述情節(jié)嚴(yán)重的盜竊、搶奪槍支彈藥爆炸物罪，依照《刑法》第一百二十七條第一款處罰。這樣既能夠體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，又不違反定罪的基本原則。

（四）入戶盜竊轉(zhuǎn)化成入戶搶劫的認(rèn)定

1.入戶盜竊與入戶搶劫。

入戶盜竊在司法實踐中是一種非常常見的侵財犯罪類型。2000年11月最高人民法院的在《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條第2款規(guī)定:“對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫”。

2.對入戶盜竊中“當(dāng)場”的理解。

對于入戶盜竊這一點在實踐中只要把握“戶”的概念就比較容易認(rèn)定，而對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的行為的“當(dāng)場”如何理解認(rèn)定需要著重把握。這關(guān)系到盜竊能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪認(rèn)定。對最后的量刑影響較大。通說認(rèn)為，所謂的“當(dāng)場”是指行為人實施盜竊、詐騙、搶奪犯罪行為的現(xiàn)場，以及行為人剛一離開現(xiàn)場就被人及時發(fā)現(xiàn)而立即被追捕中的場所。但對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫的當(dāng)場應(yīng)該例外。這里的當(dāng)場只能限定在戶內(nèi)而不應(yīng)包括在戶外的追捕過程。從“入戶搶劫”的立法本意角度出發(fā)，《刑法》之所以對該類犯罪處以重罰，是因為“戶”是公民的住所，也是日常生活中保護(hù)公民人身、財產(chǎn)安全的最為可靠的屏障，而在戶內(nèi)遭遇犯罪侵害的公民由于與外界隔絕，往往又處于孤立無援的境地。因此，《刑法》對入戶進(jìn)行盜竊或搶劫的行為，都規(guī)定作為定罪處刑的重要情節(jié)。據(jù)此，《解釋》中所規(guī)定的“當(dāng)場”只能理解為實施盜竊犯罪的現(xiàn)場即戶內(nèi)，而不應(yīng)包括現(xiàn)場的延伸，即追捕的過程中（戶外）。

法律是一個有機(jī)的整體，每一個法律條文中的每一個詞語都是存在于這個條文和整部法律之中的，具有存在的邏輯聯(lián)系。搶劫罪是一種嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪，歷來為我國刑法重點打擊。而隨著侵犯財產(chǎn)違法犯罪案件的增加，轉(zhuǎn)化型搶劫罪現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。從以上探討的轉(zhuǎn)化型搶劫罪的若干問題，我們可以看出《刑法》第二百六十九條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪在理論及實踐中都存在一定問題，正確理解和把握，不僅有利于正確定罪，而且也是對犯罪分子正確量刑的前提。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳興良，轉(zhuǎn)化犯與包容犯兩種立法例之比較[J].中國法學(xué)，1993.4.

[2] 楊旺年，轉(zhuǎn)化犯探析[J].法律科學(xué)，1992.6.

[3] 姜偉，刑事司法指南[M].法律出版社，2003.4.

[4] 陳樸生，刑法總論[M].正中書局，1969.5.

[5] 劉明祥，財產(chǎn)罪比較研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.1.

[6] 高銘暄，刑法專論[M].高等教育出版社，2002.4.

[7] 馬克昌，比較刑法原理[M].武漢大學(xué)出版社，2002.10.