轉(zhuǎn)化型搶劫的司法認(rèn)定

摘 要：我國(guó)《刑法》第二百六十九條規(guī)定:犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。“該條規(guī)定在理論上被稱為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。轉(zhuǎn)化型搶劫罪涉及轉(zhuǎn)化前后的犯罪行為和轉(zhuǎn)化的條件。轉(zhuǎn)化型搶劫罪在司法實(shí)踐中的認(rèn)定確屬難點(diǎn)，爭(zhēng)議也頗多。本文將就對(duì)“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的理解、處在犯罪未遂、預(yù)備、中止?fàn)顟B(tài)的盜竊、詐騙、搶奪行為的轉(zhuǎn)化問(wèn)題、詐騙、搶奪行為的轉(zhuǎn)化問(wèn)題、轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定、實(shí)施特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪的行為能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪的認(rèn)定、入戶盜竊轉(zhuǎn)化成入戶搶劫的認(rèn)定等方面的問(wèn)題作一些探討。

關(guān)鍵詞：搶劫；轉(zhuǎn)化型搶劫；具體認(rèn)定

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2012.07.017

文章編號(hào)：1672-0407（2012）07-054-03 收稿日期：2012-05-20

我國(guó)《刑法》第二百六十九條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”該條規(guī)定在理論上被稱為轉(zhuǎn)化型搶劫罪，也稱為轉(zhuǎn)化犯。關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的司法認(rèn)定在理論界和實(shí)務(wù)界一直是一個(gè)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。《刑法》第二百六十九條的規(guī)定表明了轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件為行為人須先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”；客觀條件為“當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅”；主觀條件為“為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”。本文將就轉(zhuǎn)化型搶劫罪認(rèn)定過(guò)程中的以下一些方面的問(wèn)題作一下探討。

一、搶劫與轉(zhuǎn)化型搶劫

搶劫是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。該罪不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利，在客觀方面表現(xiàn)為對(duì)財(cái)物的所有人、保管人或者守護(hù)人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法，迫使其當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物的行為。由于其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，我國(guó)《刑法》規(guī)定只要年滿14周歲即可構(gòu)成本罪。該類犯罪在主觀上惡性比較大，一般表現(xiàn)為直接故意，具有非法占有公私財(cái)物的目的。

轉(zhuǎn)化型搶劫是指行為人并沒(méi)有實(shí)施搶劫犯罪行為，而是實(shí)施了盜竊、詐騙、搶奪行為，但因?yàn)橛钟刑厥馇楣?jié)，使得社會(huì)危害性大大提高，行為性質(zhì)也從本質(zhì)上發(fā)生了變化，針對(duì)此種情形，我國(guó)《刑法》明文規(guī)定以搶劫罪論處。在學(xué)理上也將這種情形稱之為轉(zhuǎn)化犯，即指某一違法行為或者犯罪行為在實(shí)施過(guò)程中或者非法狀態(tài)持續(xù)過(guò)程中，由于行為人主客觀表現(xiàn)的變化而使整個(gè)行為的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為犯罪或更為嚴(yán)重的犯罪，從而應(yīng)以轉(zhuǎn)化后的犯罪定罪或應(yīng)按法律擬制的某一犯罪論處的犯罪形態(tài)。

二、轉(zhuǎn)化型搶劫的含義

我國(guó)《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，僅從刑法條文規(guī)定的字面意思來(lái)看，明確表述為“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”而不是“盜竊、詐騙、搶奪行為”，由此理解為轉(zhuǎn)化前的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪似乎更符合條文的字面意思，符合罪行法定的原則。但是在司法實(shí)踐中，如果認(rèn)為轉(zhuǎn)化前提必須構(gòu)成上述三罪的話，遵循罪行法定原則，對(duì)盜竊數(shù)額不大和非多次盜竊行為、詐騙及搶奪數(shù)額不大的行為，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)傷害或殺人行為的案件認(rèn)定為故意殺人罪或故意傷害罪的話，這樣并不能真實(shí)地反映這種案件本身的特點(diǎn)和危害性質(zhì)，可能會(huì)導(dǎo)致重罪輕判，從而不利于對(duì)搶劫行為的打擊。因此，對(duì)于盜竊數(shù)額不大和非多次盜竊行為、詐騙及搶奪數(shù)額不大的行為，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以刑法二百六十九條認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。

三、轉(zhuǎn)化型搶劫的具體認(rèn)定

（一）處在犯罪未遂、預(yù)備、中止?fàn)顟B(tài)的盜竊、詐騙、搶奪行為的轉(zhuǎn)化問(wèn)題

在轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認(rèn)定中，對(duì)于先前行為的犯罪既遂的轉(zhuǎn)化沒(méi)有什么異議，但對(duì)于未遂、預(yù)備、中止?fàn)顟B(tài)的盜竊、詐騙、搶奪能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪，在實(shí)踐中我們應(yīng)該區(qū)分不同的情況區(qū)別對(duì)待。

1.對(duì)未遂的盜竊、詐騙、搶奪行為的理解。

犯罪未遂盡管是一種犯罪的未完成形態(tài)，但畢竟犯罪分子已著手實(shí)行了犯罪行為，對(duì)客體產(chǎn)生的實(shí)際損害，只是由于意志以外的原因才沒(méi)有完成犯罪。所以，犯罪未遂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，未遂的盜竊、詐騙、搶奪行為完全有可能構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，也完全有可能轉(zhuǎn)化為搶劫。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》[1998]4號(hào)第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰”也肯定了這一點(diǎn)。因此對(duì)于依據(jù)《刑法》及有關(guān)司法解釋構(gòu)成未遂的盜竊、詐騙和搶奪行為可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪。只是在認(rèn)定此類情況下，判斷轉(zhuǎn)化型搶劫罪的既遂還是未遂應(yīng)當(dāng)按照這樣的原則：如果盜竊、詐騙、搶奪未遂后轉(zhuǎn)化為搶劫，則只能構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的未遂。因?yàn)椋瑩尳僮锏霓D(zhuǎn)化是行為犯，但搶劫罪本身仍然是結(jié)果犯，應(yīng)當(dāng)以財(cái)物的取得為既遂標(biāo)準(zhǔn)。

2.對(duì)預(yù)備、中止?fàn)顟B(tài)的盜竊、詐騙、搶奪行為的理解。

關(guān)于處在犯罪的預(yù)備、終止形態(tài)的盜竊、詐騙、搶奪行為能否轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，從刑法對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪的立法本意考慮是不能轉(zhuǎn)化的。按照《刑法》第二十二條的規(guī)定，犯罪的預(yù)備行為，當(dāng)然也是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。但是，某罪的預(yù)備行為，并不等于該罪本身的客觀要件行為。例如，盜竊的預(yù)備行為不同于盜竊行為。刑法二百六十九條的犯盜竊、詐騙、搶奪罪應(yīng)當(dāng)理解為不包括預(yù)備行為。還有該條所說(shuō)的“窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，”是指已經(jīng)著手實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，具備了向搶劫罪轉(zhuǎn)化的前提條件，這也是刑法理論的通說(shuō)。在預(yù)備階段抗拒抓捕的行為，其手段行為構(gòu)成什么罪就按什么罪處理，但不構(gòu)成搶劫罪。若為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅實(shí)施的行為尚未構(gòu)成犯罪，以盜竊等罪論之，一般應(yīng)減輕處罰，而不能免除處罰；若以暴力或以暴力相威脅實(shí)施的行為構(gòu)成犯罪，則以此時(shí)的行為性質(zhì)定罪處刑。

因此，盜竊、詐騙、搶奪行為若只是預(yù)備或中止行為，行為人使用暴力、脅迫的目的完全是為逃避追究而不是非法占有之意圖。所以，它不可能和以暴力、脅迫等方法窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證行為相結(jié)合而給予搶劫罪的評(píng)價(jià)，從而認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫。

（二）轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定

1.共同犯罪的含義。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，即各共犯人必須對(duì)共同實(shí)施的犯罪有共同的故意和共同的行為，才能對(duì)共同實(shí)施的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.轉(zhuǎn)化型搶劫共同犯罪的認(rèn)定方法。

在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，先前的盜竊、詐騙、搶奪的犯罪行為的共同故意比較容易認(rèn)定，而對(duì)于為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的行為及后面的當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的行為是否有共同的犯罪故意，在實(shí)踐中往往難以把握，不易認(rèn)定。

轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪時(shí)的客觀情形對(duì)行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力或以暴力相威脅的主觀意志進(jìn)行分析。共同故意的內(nèi)容包括故意與故意的結(jié)合也包括故意與放任的結(jié)合。在分析有無(wú)共同的故意的基礎(chǔ)之上再結(jié)合為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的運(yùn)用證據(jù)，做到準(zhǔn)確定性。

（三）實(shí)施特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪的行為能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪的認(rèn)定

1.特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪行為的含義。

特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪行為是指針對(duì)特殊的對(duì)象進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪并非法將其占為己有的行為。如我國(guó)刑法第二百八十條規(guī)定的盜竊、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪以及第一百二十七條規(guī)定的盜竊、搶奪槍支彈藥爆炸物罪等。

2.特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪行為轉(zhuǎn)化為搶劫罪的條件。

特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪罪其本質(zhì)屬性和普通盜竊、詐騙、搶奪罪是一樣的，且往往危害性更為嚴(yán)重。所以我認(rèn)為特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪是可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪的。但是在認(rèn)定特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪的行為能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪的問(wèn)題上還應(yīng)注意的一個(gè)問(wèn)題，就是若實(shí)施特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪行為構(gòu)成的犯罪較搶劫罪處罰重，應(yīng)適用擇一重罪處罰原則，即按轉(zhuǎn)化的罪定罪只能比原犯的罪處罰重，而不能相反。因?yàn)檗D(zhuǎn)化犯的立法目的旨在嚴(yán)懲某類犯罪行為。如一行為人犯第一百二十七條的盜竊、搶奪、槍支、彈藥、爆炸物罪，為了抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力想威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪？按《刑法》第一百二十七條第一款規(guī)定，盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物，情節(jié)嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，而轉(zhuǎn)化為搶劫罪按第二百六十三條的規(guī)定，只有具有該條所列的8種加重情形之一，才可判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。由此可見，如果案件不具備上述情節(jié)，對(duì)上述行為按照轉(zhuǎn)化的搶劫罪定罪只判處10年以下有期徒刑。這時(shí)應(yīng)該采取擇一重罪處罰原則，對(duì)上述情節(jié)嚴(yán)重的盜竊、搶奪槍支彈藥爆炸物罪，依照《刑法》第一百二十七條第一款處罰。這樣既能夠體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，又不違反定罪的基本原則。

（四）入戶盜竊轉(zhuǎn)化成入戶搶劫的認(rèn)定

1.入戶盜竊與入戶搶劫。

入戶盜竊在司法實(shí)踐中是一種非常常見的侵財(cái)犯罪類型。2000年11月最高人民法院的在《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第1條第2款規(guī)定:“對(duì)于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫”。

2.對(duì)入戶盜竊中“當(dāng)場(chǎng)”的理解。

對(duì)于入戶盜竊這一點(diǎn)在實(shí)踐中只要把握“戶”的概念就比較容易認(rèn)定，而對(duì)于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的行為的“當(dāng)場(chǎng)”如何理解認(rèn)定需要著重把握。這關(guān)系到盜竊能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪認(rèn)定。對(duì)最后的量刑影響較大。通說(shuō)認(rèn)為，所謂的“當(dāng)場(chǎng)”是指行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪犯罪行為的現(xiàn)場(chǎng)，以及行為人剛一離開現(xiàn)場(chǎng)就被人及時(shí)發(fā)現(xiàn)而立即被追捕中的場(chǎng)所。但對(duì)于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫的當(dāng)場(chǎng)應(yīng)該例外。這里的當(dāng)場(chǎng)只能限定在戶內(nèi)而不應(yīng)包括在戶外的追捕過(guò)程。從“入戶搶劫”的立法本意角度出發(fā)，《刑法》之所以對(duì)該類犯罪處以重罰，是因?yàn)椤皯簟笔枪竦淖∷彩侨粘Ｉ钪斜Ｗo(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的最為可靠的屏障，而在戶內(nèi)遭遇犯罪侵害的公民由于與外界隔絕，往往又處于孤立無(wú)援的境地。因此，《刑法》對(duì)入戶進(jìn)行盜竊或搶劫的行為，都規(guī)定作為定罪處刑的重要情節(jié)。據(jù)此，《解釋》中所規(guī)定的“當(dāng)場(chǎng)”只能理解為實(shí)施盜竊犯罪的現(xiàn)場(chǎng)即戶內(nèi)，而不應(yīng)包括現(xiàn)場(chǎng)的延伸，即追捕的過(guò)程中（戶外）。

法律是一個(gè)有機(jī)的整體，每一個(gè)法律條文中的每一個(gè)詞語(yǔ)都是存在于這個(gè)條文和整部法律之中的，具有存在的邏輯聯(lián)系。搶劫罪是一種嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，歷來(lái)為我國(guó)刑法重點(diǎn)打擊。而隨著侵犯財(cái)產(chǎn)違法犯罪案件的增加，轉(zhuǎn)化型搶劫罪現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。從以上探討的轉(zhuǎn)化型搶劫罪的若干問(wèn)題，我們可以看出《刑法》第二百六十九條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪在理論及實(shí)踐中都存在一定問(wèn)題，正確理解和把握，不僅有利于正確定罪，而且也是對(duì)犯罪分子正確量刑的前提。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳興良，轉(zhuǎn)化犯與包容犯兩種立法例之比較[J].中國(guó)法學(xué)，1993.4.

[2] 楊旺年，轉(zhuǎn)化犯探析[J].法律科學(xué)，1992.6.

[3] 姜偉，刑事司法指南[M].法律出版社，2003.4.

[4] 陳樸生，刑法總論[M].正中書局，1969.5.

[5] 劉明祥，財(cái)產(chǎn)罪比較研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.1.

[6] 高銘暄，刑法專論[M].高等教育出版社，2002.4.

[7] 馬克昌，比較刑法原理[M].武漢大學(xué)出版社，2002.10.