彭曉輝：為“性”去污名

在社會表層一直諱莫如深，內里卻洶涌澎湃的東西——性，以及與性有關的東西永遠是欲說還休。這十年來，為性而大聲言說者，很少。

彭曉輝這十年，是因他研究性、談性，而開始走進媒體和公眾視野并沸騰起來的人生十年。

2000年，彭曉輝主導開設華中師范大學性科學協會伊始，《中國青年報》記者陸小婭找到了他。“那是我第一次接受媒體報道。”他對此記憶猶新。

此后，他帶的碩士彭露露“找不到工作”、“遞套教授”、邀請紅音螢同臺授課等事件，讓這位性學教授背負了種種不解、質疑，甚至謾罵。

“性學教授”一詞，背后有太多的涵義。

他是全國為數不多的性研究者；他是既做性學研究，又在大學里推行自創的一全套性學教育；他是全國唯一的人類性學研究方向碩士生導師。在華師名氣很盛的《性科學概論》課堂上，彭講解的“生命孕育過程”，一百多號人的教室座無虛席，學校督導員也說：“他們（學生）就快為人父母了，應該了解這些。”

同時，互聯網時代的言論自由，也催生了對他的詆毀。“您研究來研究去，研究的還是褲襠里那點事”，或者，有人干脆稱他為“遞套教授”，認為他的言論是在鼓勵濫交。

對此，彭曉輝說自己會借力打力，欣然接受“遞套教授”、“性教授”、“性工作者”等標簽，并帶著些許自嘲的意味，公然將其貼在微博的個人主頁上。

“你叫我遞套教授，其實起到了積極作用。一想到彭某人是遞套教授，就知道發生性行為要用套；叫性教授就更貼切了，我研究性學，怎么不是性教授呢？你叫我性工作者，把我歸入這個群體也不錯，我為他們提供專業的知識，幫助她們減少自身受到的傷害，以及對社會帶來的負面影響。”

社會的文明程度，取決于對社會弱勢群體的關照程度。彭曉輝有一個疑問，為什么50年代初期，社會能把性工作者納入社會整體結構，而到了21世紀，她們卻還是被當做一股破壞性力量。

彭曉輝所任教的華中師范大學，地處武漢這座教育大城，“武漢這一環境無形中造就了這座城市對性的開放程度，不在沿海經濟發達國家之后。”武漢每十人中至少一個大學生的比例，讓他覺得性教育存在著廣泛的現實意義。

談及有關“性”的議題，婚前性行為雖是個人私密，卻是繞不開的問題。在各大高校嚴令禁止學生校外同居，家長們也再三告誡孩子不能越雷池半步之時，性卻早已是男女生之間公開的秘密。

余華寫完《活著》后頗有感悟，“生活是屬于每一個人的感受，不屬于任何別人的看法”，但那也只是一個作家筆下的浪漫。2006年的牡丹江醫學院，曾是家長教育下的大學戀愛“反對派”王洪杰，卻因在實習期間生下孩子，最終被學校開除。此外，雖說法律允許在校大學生結婚，可此類新聞不時見諸報端，供人討論。

與婚前性行為相反，提倡23歲以下人群“婚前守貞”的武大碩士涂世友，自封“貞操女神”并貼出相親條件，眼球效應堪比鳳姐。彭曉輝覺得，批判建立在愛情基礎上的婚前性行為，是反人性的。

“反對未婚性接觸，是農業時代的要求。”他認為農業社會的人，性發育晚，而且社會動蕩，為了鼓勵早婚早育，13、4歲都會結婚，婚前的性更要不得了。

而現在是工業甚至后工業社會，隨著營養結構的改善，環境的穩定，人的性發育提前。同時，知識的爆炸導致了學習期延長，結婚年齡也大大推遲。兩者的時間差，必然導致婚前性行為發生。“只要他沒有在公共場合發生，沒有公然挑釁這個社會，他就保持在隱私狀態下，你說他不道德，合適嗎？”

彭曉輝研究性，與一般性學會純粹的生理研究不同，他從宏觀上把性和心理、生理，乃至社會文化、政治經濟相互關照。他在《婚前守貞教育——策略陷阱的政治-經濟與文化分析》（發表于《華人性研究》2010年第3卷第2期）一文中，闡述了性性資源概念及其在階層社會體制下的非公平配置問題。

“長期以來，生活資料配置的不平衡，擠壓的不僅是物質生活資料，甚至是性資源。”越到底層，性資源被剝奪得越多。為了維穩，政治上采取反性政策，將性加以倫理的約束，使人們對性持一種保守、消極的態度。由此以來，性在社會文化中一直被“污名化”。

莫言獲得諾獎，有很多人對其作品中的性愛描寫持批判態度，認為這恰好迎合了消費文化時代大眾的感官需求。彭認為“這些質疑沒道理”。

“個人認為色情小說有它存在的必要性，何況他（莫言）小說達不到色情的程度。性是中性的，在什么場合、和誰發生、怎么發生，道德與不道德的判斷應基于此。”若是一對夫妻借助色情作品解決了現實問題，關系和諧，“為什么不可以呢？”

在生理上的性之外，性還包含了諸如兩性地位、女性主義、同性戀等問題。武漢高校中異常火爆的“偽娘團”，徹徹底底的男扮女裝，由此而來的評論，在傳統道德與風氣開放中跌宕飄搖。

彭曉輝把“偽娘”現象歸結為“易裝戀”。“是‘戀’，而不是‘癖’”。這群人在智力和人際交往上與常人無異，無非是不認同自己的生理性別。“沒有妨礙任何人，對社會沒有害。你把他定義為有病，是你有病。”

在武漢，他是集性學研究與性學教育于一身的獨行者。

1987年，由英國著名性心理學家靄理士著、中國優生學家潘光旦譯注的《性心理學》在建國前出版后首次再版，年輕的彭曉輝一連讀了三遍。自此，他進入了性學的世界，并自成一個學科體系。時至如今，已有二十多年。

雖無正面的阻力，也無“主動的動力”支持。相關部門對這門學科的態度是“自生自滅”。但他開全校性學公選課、招性學碩士。努力推行“全國20所師范院校性教育師資資質能力培養研究”項目。出席港臺和國外的性學、女性主義等學術討論。“從熱愛到自覺，我樂在其中。”

開通微博之后，在這種樂趣之外，他有了新的困惑。

新浪微博的開通，源于“遞套教授”事件。“遇到強奸后，為了保存生命應遞上避孕套”——2011年5月，在南京師范大學的一場講座中，此語一出，經媒體報道后被網絡瘋傳，一些人說這是“叫獸”異談。

彭本人沒有理會，新浪倒是積極地開通了“彭曉輝”這一微博賬號，主動聯系他，希望他能在微博上澄清自己。沒有隔空對罵，結局以彭曉輝的“以理服人”收場。“前十天的危機公關真的很關鍵！”嘗到了微博“甜頭”，他陸續開通四大門戶網站微博，將課堂內容與微博#性學堂#同步，粉絲量達70多萬。

苦惱的是，微博將他“異化“為性學醫生。每天打開微博，就像大夫檢視門診部里等待治療的病人一般，私信里面的各種隱私病癥描述，連同悲怨噴涌而至。“很多人很功利，希望你快速判斷，立即給出方法，自己不想，不學，不查資料。”

很多準研究生通過信件或微博私信他，希望能被他收入門下。無奈，不熱衷于學院政治的彭教授，考慮到名額分配和精力限制，除開在讀的5個碩士，其他一一被婉拒。

十年的知識積累之后，是十年的知識擴散。接下來的十年，彭曉輝擔憂這一學科“后繼無人”。李銀河、潘綏銘這些人已經退休了，再過五年他自己也退休了。“來的學生要跟我好幾年，從零開始，然后學兩三年是絕對不行的。”

欣慰的是，學生的喜愛，和社會的逐漸認可，讓他覺得自己做的事情有意義。最近，福建安溪17歲男孩揮刀自宮，更凸顯了中國性教育的缺失。青春期發育需要性學知識及相應學科，社會發展更是無法規避性這個問題。彭曉輝希望，中國人的性能從長期的污名化環境中走出來。