電子信息,眼見不一定為實

中國人民大學信息學院教授、博士生導師、電子證據司法鑒定人

前不久，微博上出現了一場有關“方舟子拖欠某人工資”（下稱命題P）的激烈爭論，這是一起發生在網絡上與電子證據相關的有趣事件。這里，我們并不是要對命題P的真假下結論，也不是要對其中涉及的證據作鑒定，而是以此為例，說說電子證據的一些常識。

顯然，在該場爭論中，控方宣稱命題P是真的，而辯方指出命題P是假的。在爭論中，控方稱有圖1的圖片為證；相應地，辯方以圖2的圖片為輔斷定控方出具的材料是偽造的，焦點落到了方舟子的簽名是真還是假的問題上。

控方的觀點是，有雙方簽署的協議在手，可以證明命題P是真的。但辯方反駁道，協議根本就是子虛烏有。假如控方拿出紙質協議的原件或者復制件，雙方對協議真偽的意見分歧，可通過鑒定解決，本來，這是一項文書鑒定工作，與電子證據沒什么關系。

可是，圖1和圖2是通過電腦系統呈現出來的圖片，無疑，它們屬于電子信息，或叫電子數據，如果它們能夠成為證據，自然就是電子證據。至于它們算不算電子證據，那要看是否符合電子證據的條件。

電子信息的一個突出特點是眼見不一定為實。先看一個簡單例子，把一個大液晶顯示器和一臺筆記本電腦連接起來，可以有三種顯示方式，分別是只在筆記本電腦上、只在液晶顯示器上、或同時在筆記本電腦和液晶顯示器上顯示。同一張圖片，比如圖1，在三種顯示方式下顯示出來的效果是不完全相同的，與第一種方式比，第二種方式顯示出來的圖片可能是扁的。

比利時超現實主義畫家勒內·馬格里特有一幅叫做《形象的叛逆》的畫作很有名，如圖3所示。注視這幅畫，我們看到的是什么呢？你可能說是一個煙斗，可是，畫上的外文寫的是“這不是煙斗”。畫家畫的也許是一個實際的煙斗，也可能是一個想象中的煙斗，但可以肯定的是，這只是一幅畫，絕不是煙斗，頂多是煙斗的畫像。這不是鉆牛角尖，是一種啟示，有助于認識電子信息，在這個意義上，圖1顯然不是方舟子的簽名。

電腦識別的電子信息都是由0和1組成的編碼，我們在顯示屏上看到圖片只是這些編碼的一種呈現形式。從0和1的編碼到顯示屏上的圖片，中間經過了多個環節的處理，每個環節都可能出差錯，不管出于有心還是無意，在這個意義上，我們看到的也未必是原信息的呈現。0和1的編碼也不是信息的最原始形式，它們在存儲介質上由磁或光信號表示，這又增加了一個處理環節。

上面談的是電子信息的內容，除此之外，電子信息還有屬性，屬性表達的是電子信息的創建人、創建時間、修改時間、訪問時間，等等。只有內容沒有屬性，不構成確定的電子信息。要使電子信息成為電子證據，電子信息形成的時間、地點、制作人、制作過程、制作設備等也有待確定。

證據具有客觀性、關聯性和合法性特征，電子證據也不例外，要把電子信息當作電子證據，需要闡明它們具有這些特征?？陀^性反映電子信息不是虛構、偽造、篡改的；關聯性反映電子信息與命題P的客觀聯系；合法性反映對電子信息的操作是符合規矩的。

回顧前面的爭論，被引為證據的僅僅是電子信息的內容，未涉及屬性和特征，而且，從圖1和圖2可看出，其中的圖片是隨意拍照得到的，未曾注意證據攝影的規矩，所以，要在實踐中運用好電子證據，還有太多的工作要做。