馬克思主義發(fā)展有三個階段

馬克思主義是否有前后期之分的問題，是一個是否承認馬克思主義在其創(chuàng)始人的思想發(fā)展中有無重大變化的問題，目前出現(xiàn)了兩種觀點，其一是認為馬克思主義有前后期之分，后期思想否定了前期思想中的基本觀點：暴力革命、無產(chǎn)階級專政、共產(chǎn)主義理論。其二是認為馬克思主義的基本觀點是前后一貫的，沒什么重大的變化可以區(qū)分出前期與后期來。前者片面夸大和強調(diào)了馬克思主義前后思想之間的差異性，后者則片面強調(diào)了前后思想之間的一致性，本文認為必須既看到其前后的連續(xù)性、一致性，又不能忽視和低估其前后思想之間的重大變化；既要承認馬克思主義后期有重大變化，又不能夸大到后期完全否定了前期的基本思想。馬克思主義在其發(fā)展中經(jīng)歷了三個階段，下文將陳述這樣區(qū)分的理由。

馬克思主義的第一階段為1845年馬克思和恩格斯合寫的《德意志意識形態(tài)》之前的準備階段，他們還沒有完全擺脫黑格爾和費爾巴哈的影響，尚處在人本主義的共產(chǎn)主義思想的階段，其基本觀點是認為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級都是人的本質(zhì)的異化，共產(chǎn)主義就是主張消滅私有制來使資產(chǎn)者和無產(chǎn)者復(fù)歸于人的本質(zhì)的一種學(xué)說，恩格斯在其1886年為《英國工人階級狀況》所寫的序言中所批評的就是這樣一種共產(chǎn)主義理論，決非馬克思和恩格斯后來創(chuàng)建的以唯物史觀為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義理論。這一階段的代表作是馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和恩格斯的《英國工人階級狀況》。

第二階段是從1845年的《德意志意識形態(tài)》和1848年的《共產(chǎn)黨宣言》開始的階段，即克服了人本主義的共產(chǎn)主義思想，創(chuàng)建了以唯物史觀為基礎(chǔ)的階級斗爭學(xué)說，主張通過暴力革命奪取政權(quán)，消滅資本主義私有制，建立以生產(chǎn)資料社會化為基礎(chǔ)的社會主義社會，其代表作就是所謂三大名篇：《共產(chǎn)黨宣言》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》《哥達綱領(lǐng)批判》。這是一個馬克思主義創(chuàng)建和發(fā)展的階段。

第三階段是1883年馬克思逝世后恩格斯獨力發(fā)展馬克思主義的階段。恩格斯經(jīng)歷和看到了馬克思所沒有經(jīng)歷和見到的新的實踐和新的事實，他必須用它們來檢驗他和馬克思共同創(chuàng)建的馬克思主義理論，對過去確立的一些基本觀點進行反思，加以補充和修正。恩格斯本來就是一位思想敏銳的獨立思想家，他早年寫的《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》曾對馬克思產(chǎn)生過重大影響，然而恩格斯一直對馬克思非常推崇和尊重，總是把他們共同創(chuàng)建的成就歸功于馬克思，自己甘愿充當(dāng)“第二提琴手”。馬克思逝世后恩格斯再次確立了他獨立思想家的地位，恩格斯在他最后十余年的理論和實踐活動中充分展示了他的忠誠、謙虛、務(wù)實、勇于自我批評的個性和個人魅力，他解決了馬克思在世時沒有遇到過的理論和實踐方面的重大問題，因而是馬克思主義發(fā)展中不可缺少的、不容忽視的一個重要階段。

第一階段與第二階段的區(qū)分在馬克思主義理論研究者中間是沒有多大爭議的，唯一要明辨的是恩格斯在《英國工人階級狀況》一書的序言中所批判的是哪種共產(chǎn)主義理論的問題。序言中的那段有不同解讀的話是這樣寫的：“幾乎用不著指出，本書在哲學(xué)、經(jīng)濟和政治方面的總的理論觀點，和我現(xiàn)在的觀點決不是完全一致的……例如本書，特別是在末尾，很強調(diào)這樣一個論點：共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級的黨派性學(xué)說，而是一種最終目的在于把連同資本家在內(nèi)的整個社會從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍里解放出來的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中在大多數(shù)情況下不僅是無益的，甚至還要更壞。只要有產(chǎn)階級不但自己不感到有任何解放的需要，而且還全力反對工人階級的自我解放，工人階級就應(yīng)當(dāng)單獨地準備和實現(xiàn)社會革命?！F(xiàn)在也還有不少人，站在不偏不倚的高高在上的立場向工人階級鼓吹一種凌駕于一切階級對立和階級斗爭之上的社會主義，這些人如果不是還需要多多學(xué)習(xí)的新手，就是工人的最兇惡的敵人，披著羊皮的豺狼?！焙茱@然，恩格斯在此批判的是企圖通過階級調(diào)和與階級合作來實現(xiàn)社會革命的那種共產(chǎn)主義觀點，這就是《英國工人階級狀況》中的觀點，文中說“本書……的總的觀點，和我現(xiàn)在的觀點決不是完全一致的，”“例如本書，特別是在末尾……”。表明他批判的是《英國工人階級狀況》中的觀點，決非三大名篇中的觀點。這個觀點與“我現(xiàn)在”即1886年時的觀點是不完全一致的，1886年的觀點是什么樣的觀點呢?(1)在1887年出版的美國版序言中，與包含了寫有上述那段話的附錄同時與讀者見面時，讀者看到了恩格斯的這段話：“最終目的是工人階級奪取政權(quán)以便實現(xiàn)整個社會對一切生產(chǎn)資料——土地、鐵路、礦山、機器等等——的直接占有，供全體為了全體利益而共同利用。”(2)在1893年5月11日法國《費加羅》報記者的談話中說，“當(dāng)我們把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交到整個社會手里時，我們就心滿意足了……”。(3)在1889年12月18日給丹麥社會民主工黨的革命派格·特里爾的信中說：“無產(chǎn)階級不通過暴力革命就不可能奪取自己的政治統(tǒng)治，即通往新社會的唯一大¨，在這一點上，我們的意見是一致的。”僅此三條已足以充分證明，認為恩格斯在1886年寫那段話時已經(jīng)否定了無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政，否定了共產(chǎn)主義理論是根本站不住腳的。張光明在《炎黃春秋》2011年第11期上寫的文章中對上述曲解恩格斯觀點的批評是正確的，但他從否定論據(jù)上推至否定論點，不承認馬克思主義有前后期之分，這是缺乏根據(jù)的，論據(jù)引錯了不等于論點也全錯了。張先生忽視和低估了恩格斯晚年的思想轉(zhuǎn)向，這個思想變化對當(dāng)時及其身后的國際共產(chǎn)主義運動產(chǎn)生了深遠的影響。假如恩格斯晚年只是不斷重復(fù)馬克思在世時他們共同創(chuàng)建的馬克思主義基本觀點，那就的確沒什么理由認為存在著馬克思主義發(fā)展中的第三階段，或者說前后期之分是缺乏根據(jù)的。事情完全不是這樣，恩格斯對馬克思主義基本理論所作的補充修正中，提出了許多新論點，其重要性足以構(gòu)成馬克思主義發(fā)展中的一個新階段即第三階段。

恩格斯晚年對他與馬克思共同創(chuàng)建的馬克思主義理論，在四個基本觀點上做出了重大的補充和修正。

1.從不斷革命論到不斷發(fā)展論

馬克思與恩格斯在與其他政黨、團體的競爭中，為了爭取更多工人群眾的支持，難免會提出一些不切實際的過激主張。在1850年《中央委員會告共產(chǎn)主義者同盟書》中提出，“假若小資產(chǎn)者主張贖買鐵路和工廠，工人就應(yīng)該要求把這些鐵路和工廠作為反動派財產(chǎn)干脆由國家加以沒收，不予任何補償。假若民主派主張施行比例稅，工人就應(yīng)該要求施行累進稅；假若民主派自己主張施行溫和的累進稅，工人就應(yīng)該堅持施行累進稅極大而使大資本家必遭覆滅的累進稅；假若民主派要求調(diào)整國債，工人就應(yīng)該要求宣布國家破產(chǎn)。這就是說，工人的要求到處都必須針對著民主派的讓步和措施來決定?！薄八麄兊膽?zhàn)斗口號應(yīng)該是：‘不斷革命”’。這是爭奪對工人運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時的一種策略，即總是要提出比對手更激進更有損于資產(chǎn)階級，更有利于無產(chǎn)階級的利益的政策、口號來，用以彰顯自己比對方更先進更能代表工人階級的利益。馬、恩提倡的就是“向左、向左、再向左！”越激進越好！在符合社會的實際及其發(fā)展趨勢，符合群眾愿望的情況下，這是可以有效地提高共產(chǎn)黨的聲望，戰(zhàn)勝其他黨派的，但是假如把它作為一種普遍適用的原則，就很可能背棄實事求是的原則，超出現(xiàn)實的可能性，脫離群眾，造成巨大的惡果。馬克思在批判哥達綱領(lǐng)時稱：“綱領(lǐng)的政治要求除了陳舊的，人所共知的民主主義的廢話，如普選權(quán)、直接立法權(quán)、人民權(quán)利、人民軍隊等等之外，沒有任何內(nèi)容?！彼€指責(zé)綱領(lǐng)中有關(guān)“平等的國民教育”、“科學(xué)自由”、“信仰自由”等條目。他承認這些要求在其他國家中已實現(xiàn)了，但德國尚未實現(xiàn)，既然如此，就不應(yīng)指責(zé)它是“民主主義的廢話”，放在黨綱里就沒錯。馬克思之所以要如此說，就是故意要貶低拉薩爾派，指責(zé)他們沒超出資產(chǎn)階級的要求，以此與拉薩爾派爭奪對德國社會民主黨的思想上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。馬克思的這一過激言論影響不好，后來終于在《1891年德國社會民主黨綱領(lǐng)草案的批判》中，恩格斯有機會對此作了修正，他寫道：“德國落后的政治制度妨礙著它為……人類的斗爭。首先它必須為運動爭得自由的場所，必須掃清大量的封建主義和專制制度殘余，一句話，就是必須完成德國資產(chǎn)階級政黨過去是而且現(xiàn)在仍然是由于過于怯懦而不能完成的工作。因此，它至少在今天應(yīng)該把其他文明國家里已經(jīng)由資產(chǎn)階級親手實現(xiàn)了的各種要求也寫進自己的綱領(lǐng)中?！?/p>

不斷革命論的實質(zhì)首先是沒有把反對封建專制主義建立民主共和國的斗爭放在足夠重要的首要位置上，而是急于提出帶有社會主義性質(zhì)的政治、經(jīng)濟要求來，削弱了反封建爭民主的斗爭；其次是認為一旦民主革命的任務(wù)完成，就應(yīng)馬上轉(zhuǎn)入社會主義革命的斗爭，中間不應(yīng)有停頓，忽視了社會主義革命要受到經(jīng)濟條件的制約，這無異是認為那些還存在著大量封建專制主義的國家中的資本主義就已經(jīng)成熟了?？梢杂蒙鐣髁x來取代資本主義了。普遍的情況恰好相反，這樣的國家一定是尚處在資本主義發(fā)展的早期，還遠沒有成熟到需要社會主義革命的階段。恩格斯晚年深刻反思了這一問題，他指出，“歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對的。歷史清楚地表明，當(dāng)時歐洲大陸經(jīng)濟發(fā)展的狀況還遠沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度：歷史用經(jīng)濟革命證明了這一點……這一切都是以資本主義為基礎(chǔ)的，可見這個基礎(chǔ)在1848年還具有很大的擴展能力?！币虼?，完成了反封建專制主義建立民主共和國后，資本主義尚有很長一段時期是處在有力地促進生產(chǎn)力發(fā)展的上升時期，遠未達到“垂死的”階段，此時最應(yīng)做的事不是“不斷革命”，把社會主義革命提到日程上來，而是應(yīng)當(dāng)踏踏實實地為改善無產(chǎn)階級和勞動人民的政治經(jīng)濟地位，為促進社會的經(jīng)濟和文化的發(fā)展，進行長期的漸進的工作，以等待最后的“決戰(zhàn)”時期的到來。因為“既然它還遠不能以一次重大的打擊取得勝利，而不得不慢慢地向前推進，在嚴酷頑強的斗爭中奪取一個又一個的陣地……”他明確地說，“我們沒有最終目標，我們是不斷發(fā)展論者……”恩格斯晚年的思想轉(zhuǎn)向，意義重大，第二國際正是遵循恩格斯的這一思想開展工作的，因而取得了蘇聯(lián)社會主義模式無法企及的顯著成就。

列寧在批判俄國民粹主義時是馬克思主義的模范生，他指出：“民粹主義和無政府主義者說什么俄國可能避免資本主義發(fā)展，可以不經(jīng)過在資本主義的基礎(chǔ)上和范圍內(nèi)進行階級斗爭的道路，而經(jīng)過其他道路來跳出或跳過這個資本主義。馬克思主義是堅定不移地排斥這類夢囈之談的?！彼M一步指出，“資產(chǎn)階級革命正是要最堅決地掃除舊制度的殘余，即農(nóng)奴制殘余(屬于這種殘余的不僅有專制制度，而且有君主制度)，要最充分地保證資本主義獲得最廣泛、最自由和最迅速的發(fā)展?！边@是完全符合唯物史觀的科學(xué)的論述，按此論點，民主革命成功后應(yīng)當(dāng)有一個讓資本主義得到充分發(fā)展的時期，不可能馬上就實行社會主義革命，然而列寧在1917年卻實行了社會主義革命，企圖盡快消滅資本主義和資產(chǎn)階級，不折不扣地奉行了不斷革命論，他為此辯護說，“我們把資產(chǎn)階級民主革命的問題，作為我們主要的和真正的無產(chǎn)階級革命的、社會主義工作的‘副產(chǎn)品’，順便解決了，”“前一革命可以轉(zhuǎn)變?yōu)楹笠桓锩?，后一革命可以順便解決前一革命的問題，后一革命可以鞏固前一革命的事業(yè)?！绷袑幵谶@里把自己一再嚴格加以區(qū)分的兩種革命放在一鍋煮，畢其功于一役，完全忽視了社會主義革命要受到經(jīng)濟條件的制約。他經(jīng)過四年的探索和實踐，嘗到了苦頭，終于決定改弦更張，實行新經(jīng)濟政策。他寫道：“我們原來打算(或許更確切些說，我們是沒有充分根據(jù)地假定)直接用無產(chǎn)階級國家的法令，一個小農(nóng)國家里按共產(chǎn)主義原則來調(diào)整國家的生產(chǎn)和產(chǎn)品的分配?，F(xiàn)實生活說明我們犯了錯誤，準備向共產(chǎn)主義過渡(要經(jīng)過多年的準備工作)，需要經(jīng)過國家資本主義和社會主義一系列過渡階段?！?/p>

列寧的新經(jīng)濟政策就是容許資本主義有限度地發(fā)展，這一方針僅僅實行了8年，斯大林就迫不及待地在1929年用高強度的無數(shù)暴力，消滅了一切尚處于早期階段的資本主義因素，向社會主義過渡，完成了俄國民粹主義者跨越資本主義的夢想，所以斯大林就成為民粹主義遺囑的執(zhí)行人，直至數(shù)十年后斯大林模式轟然垮臺，終于受到了歷史的懲罰。列寧、斯大林在俄國推行的不斷革命論在中國被復(fù)制，1956年所完成的“三大改造”，正是列寧評論孫中山時所說的：“認為在中國可以‘防止’資本主義，認為中國既然落后就比較容易而實行‘社會革命’等等，都是極其反動的空想。”人們違背自然規(guī)律破壞了生態(tài)平衡就會受到自然界的懲罰，于是人們必須尋找補救措施，社會亦然，中國和俄國如今在社會領(lǐng)域中所實行的政策就類似于“退耕還林”。

2.從“剝奪者被剝奪”即把有產(chǎn)者變?yōu)闊o產(chǎn)者到把無產(chǎn)者變?yōu)橛挟a(chǎn)者

馬克思在《資本論》第三卷中已敏銳地看到了股份制中已孕育了社會主義的因素，并對此作了深刻的分析，這對我們?nèi)绾握_理解什么是社會主義有著重大的意義。

(1)在股份公司中資本的性質(zhì)已發(fā)生了變化，私人資本已轉(zhuǎn)化為社會資本，“在舊形式內(nèi)，社會生產(chǎn)資料是當(dāng)作個人的財產(chǎn)出現(xiàn)的，那種和舊形式相反的性質(zhì)在股份公司內(nèi)已存在?！?2)資本的所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)已經(jīng)分離，“在股份公司內(nèi)職能已經(jīng)和資本所有權(quán)相分離，勞動也已經(jīng)完全和生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)制度發(fā)展的這個結(jié)果，是一個必須的過渡點，以便資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者所有，不過這時它已經(jīng)不是當(dāng)作一個一個分立的生產(chǎn)者的私有財產(chǎn)，而是當(dāng)作共同生產(chǎn)者所共有的財產(chǎn)，直接的社會財產(chǎn)?！?3)馬克思肯定了股份制具有一定的社會主義因素，是走向社會主義新生產(chǎn)方式的一個必要的“過渡點”，同時，他又指出它并未改變勞動者與生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)的分離狀況。改變這種分離狀況的是由工人們自己組建的合作工廠，在這里“資本和勞動的對立在那里面揚棄。”“組合的勞動者已經(jīng)是他們自己的資本家，他們利用生產(chǎn)資料來增殖他們自己的勞動。”換言之，勞動者有權(quán)參與分紅，拿股息，因為這是勞動者自己創(chuàng)造的剩余勞動。馬克思的理想是借助于信用手段，使合作社“可以或大或小的民族規(guī)模來實行逐漸的擴大。”這不就是社會主義社會了嗎?可見馬克思是把合作企業(yè)當(dāng)作社會主義社會中的經(jīng)濟細胞來看待的。馬克思沒能看到的是股份制經(jīng)歷一百余年的發(fā)展，股份制企業(yè)與合作企業(yè)的區(qū)別已沒那么大了。因為工人往往握有本公司的股票，是他們所在工廠的股東了。由此可見，馬克思并不是要消滅所有的私有財產(chǎn)，讓所有的人變成一無所有的無產(chǎn)者，而是要讓所有的社會成員變成有產(chǎn)者，他所要消滅的只是能占有剩余勞動的那種私有財產(chǎn)。當(dāng)股份公司的股份由全體勞動者包括管理人員與技術(shù)人員所占有時，也就消滅了對剩余勞動的剝削，而是由創(chuàng)造它的全體勞動者占有了。這里有一個重大問題需要解決，在斯大林式社會主義社會中，工人個人有權(quán)獲得他們在勞動中創(chuàng)造的增殖部分嗎?

馬克思充分肯定了工人合作企業(yè)的社會主義性質(zhì)后明確指出：“在物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段及與其相應(yīng)的社會生產(chǎn)形式上，怎樣自然而然，會有新的生產(chǎn)方式從一種生產(chǎn)方式發(fā)展出來，形成起來，沒有那種本來就是由資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生出來的信用形式，合作工廠也是不可能發(fā)展出來的。”可見馬克思從實際出發(fā)，毫不含糊地肯定了社會主義生產(chǎn)方式是可以在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部生長出來的。斯大林主義有一個與馬克思完全相反的教條，認為社會主義與資本主義是絕對對立的，所以社會主義的生產(chǎn)方式絕對不可能從資本主義社會內(nèi)部孕育出來，在人類歷史上封建主義和資本主義都能在舊社會中生長起來，唯獨社會主義生產(chǎn)方式必須用暴力奪取政權(quán)并用暴力消滅資本主義私有制，然后在資本主義社會的廢墟上，建立起全新的社會主義來。這就為他們完全拋棄資本主義社會幾百年發(fā)展中積累起來的文明成果，為他們推行空想社會主義，隨心所欲地閉門造車提供了一個理論依據(jù)。據(jù)此，他們不是去完善資本主義社會已經(jīng)成長起來的社會主義因素，而是撇開股份公司和合作企業(yè)，去搞全民所有制的所謂國有企業(yè)，以取代私有企業(yè)，它雖然消滅了資本家對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，同時也消滅了勞動者個人對生產(chǎn)資料的所有權(quán)和對剩余勞動的所有權(quán)，而由蘇聯(lián)政府取代了原來的資本家，獨占了這兩種所有權(quán)，蘇聯(lián)式的國有制并未能改變這兩種所有權(quán)與勞動者分離的狀況，所以，由政府管理的國有企事業(yè)單位并不具有馬克思所要求的真正的完全的社會主義性質(zhì)。蘇聯(lián)模式未能實現(xiàn)馬克思所要求的重建個人所有制的理想。

在對什么是社會主義的認識上，在我國也長期存在著混亂，除了照搬蘇聯(lián)的國有模式外，還把土地和其他生產(chǎn)資料入股的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)開辟了一條新的思路。無產(chǎn)階級專政是馬克思所處的那個時代的產(chǎn)物，因為當(dāng)時的統(tǒng)治者動輒使用暴力來對付工人階級的正當(dāng)訴求，馬克思賦予無產(chǎn)階級專政的主要使命、職能就是用暴力來對抗暴力，鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級制度的動亂、內(nèi)戰(zhàn)等，這是它具有的唯一的正當(dāng)性。既是專政就會有不受監(jiān)督的無限權(quán)力，掌握這種權(quán)力的人不可避免地會成為獨裁者，為打擊異己、濫用權(quán)力、殘殺、迫害昔日的同志、戰(zhàn)友以及普通民眾，這是前有羅伯斯庇爾，后有斯大林為證的，民主共和國則既能實施無產(chǎn)階級專政的職能和使命，在資產(chǎn)階級使用暴力來對抗執(zhí)政的工人政黨時即可宣布實行緊急狀態(tài)以應(yīng)對之，事件平息后即可取消之，恢復(fù)正常的社會生活，并不需要有一個“無產(chǎn)階級專政時期”，長期剝奪人民的民主自由權(quán)利。民主共和國保護人民的自由民主權(quán)利，形成了對執(zhí)政者有力的監(jiān)督，使之少犯錯誤，犯了錯誤也能得到及時的糾正，不致形成專制獨裁。所以在實質(zhì)上恩格斯是提出了一個取代無產(chǎn)階級專政的新方案，實踐已證明，無產(chǎn)階級專政概念已為實踐所淘汰了。

(責(zé)任編輯黃鐘)