樓市松綁：噱頭還是趨勢？

房價(jià)是否進(jìn)入恢復(fù)性上漲、會(huì)否重演此前的暴漲格局顯然將面臨著考驗(yàn)。

在4萬億2.0版呼之欲出，穩(wěn)增長向保增長傾斜的關(guān)鍵當(dāng)口，處于膠著狀態(tài)的樓市調(diào)控再一次受到前所未有的關(guān)注。一是市場回暖跡象，另一個(gè)是政策松綁跡象，這兩者之間可能還將形成共振。如此之勢，房價(jià)是否進(jìn)入恢復(fù)性上漲、會(huì)否重演此前的暴漲格局顯然將面臨著考驗(yàn)。

從樓市的回暖跡象看，房屋成交量和土地市場無疑是最好的注解。來自官方的最新數(shù)據(jù)顯示，5月份全國商品房成交面積為7290萬平方米，銷售額4511億元，這兩個(gè)數(shù)據(jù)相比4月份分別上漲了15％、20％。而一線城市的深圳和北京更具代表性。據(jù)悉，深圳6月10日再現(xiàn)久違的千人排隊(duì)買房盛況。深圳當(dāng)天開盤的項(xiàng)目“水榭春天”5期推出近千套房源，當(dāng)天售出820多套，銷售率超過八成，認(rèn)購金額達(dá)16億元。與此同時(shí)，6月11日，北京通州有兩塊多功能地塊入市成交，成交總價(jià)達(dá)3.4億元，樓面價(jià)高達(dá)11800元／平方米，刷新了通州同類型土地樓面價(jià)的最高值。值得注意的是，此次的樓面地價(jià)是通州近三年來首次“殺回”萬元級(jí)別。同時(shí)，北京市住建委房地產(chǎn)交易最新數(shù)據(jù)顯示，北京6月前9天的新建住宅成交2396套，而5月同期是2099套。二手房住宅6月前9天交易量為3263套，5月同期是2665套。

從政策的松綁跡象看，在地方政府紛紛出臺(tái)樓市微調(diào)政策的同時(shí)，作為調(diào)控樓市的兩個(gè)重量級(jí)部門——發(fā)改委和央行，近日有關(guān)報(bào)道顯示的政策新政，讓它們再一次站上輿論的風(fēng)口浪尖。其一，相關(guān)報(bào)道中數(shù)次引用“發(fā)改委內(nèi)部人士”的話，稱“調(diào)控房地產(chǎn)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)真空比預(yù)想的情況還要嚴(yán)重，但不調(diào)控房地產(chǎn)就此引起的經(jīng)濟(jì)問題不會(huì)比現(xiàn)在更少。從目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來看，通脹可能比通縮更好應(yīng)對(duì)，此次開閘放項(xiàng)目，意在拉動(dòng)快速回落的經(jīng)濟(jì)。但該人士也強(qiáng)調(diào)，如果這些方法還是不行，那么未來不排除給地產(chǎn)項(xiàng)目‘開口子’。但國家發(fā)改委6月12日發(fā)表聲明稱，經(jīng)查該部門最近沒有人接受過該媒體記者的采訪，有關(guān)報(bào)道純屬捏造。其二，據(jù)悉，央行7日下發(fā)銀發(fā)[2012]142號(hào)文件(特急)。這份6頁的材料在第2頁中明確提出，“放寬金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間，貸款利率下限由基準(zhǔn)利率的0.9倍擴(kuò)大至0.8倍，個(gè)人貸款利率浮動(dòng)區(qū)間下限仍為基準(zhǔn)利率的0.7倍。”在房地產(chǎn)市場回暖的當(dāng)口，央行的這一表述被市場解讀為七折利率受到監(jiān)管部門力挺。但與此同時(shí)，央行在近日發(fā)布的《2011中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)，今年仍維持穩(wěn)健貨幣政策。究竟央行重申房貸利率可打七折，與嚴(yán)格執(zhí)行差異化房貸政策之間是否形成矛盾，這仍是個(gè)問題。

在筆者看來，目前樓市利益各方博弈進(jìn)入了“深水期”，過往房地產(chǎn)市場調(diào)控中一直存在的“信息戰(zhàn)”在近期再一次升溫。什么相關(guān)部門、權(quán)威專家、內(nèi)部人士等等都被搬出來了，市場回暖、政策松綁究竟是煙霧彈還是真貨色，的確有點(diǎn)讓人眼花繚亂。中央高層的公開態(tài)度一直是“樓市調(diào)控不會(huì)半途而廢”，“要鞏固樓市調(diào)控成果”，本來，在中國經(jīng)濟(jì)下滑需要穩(wěn)增長和樓市調(diào)控需要穩(wěn)房價(jià)之間，如何尋求政策平衡點(diǎn)就一直考驗(yàn)決策層的調(diào)控藝術(shù)。但如今，樓市調(diào)控信息的混戰(zhàn)將讓市場再度糾結(jié)，讓政策有點(diǎn)陷入迷霧。比如，盡管發(fā)改委公告報(bào)道“純屬捏造”，但辟謠完了也就完了，造成的影響基本上是無人問津。從過去的經(jīng)驗(yàn)看，幾乎沒有媒體因?yàn)閳?bào)道這類虛假信息而受到追責(zé)。既然如此，政府部門的公信力也就要打一些折扣了。而所謂“千人排隊(duì)”購房究竟會(huì)否是媒體或者開發(fā)商的噱頭，也有必要打上一個(gè)大大的問號(hào)了，畢竟這種情況在過去也是見怪不怪的了。因此，在這個(gè)信息混戰(zhàn)且不用追責(zé)的市場，樓市松綁究竟是噱頭還是趨勢，的確需要擦亮點(diǎn)眼睛，但恐怕很大程度還得靠事后來證明了。