中國畫是有其文脈的,這個(gè)維系生命的“脈”若被割斷,則生命必完結(jié)矣。
中國畫從誕生至今已越幾千載矣,其精神內(nèi)涵、表現(xiàn)形式及傳承發(fā)展與其他藝術(shù)門類有著截然不同的獨(dú)特性。如果要用某種形象來比喻它的話,我覺得說它是一條源遠(yuǎn)流長的河流或一棵高聳參天的大樹倒是十分貼切的。河流、大樹都有其“脈”,在主脈之下,又有分支(枝),這些都與中國畫有著很大的相似相通之處,中國畫是有其文脈的,而在此文脈之下派生出的畫家、畫派皆可視之為其分支(枝)。這個(gè)維系生命的“脈”若被割斷,則生命必完結(jié)矣。
那么,中國畫的“脈”里到底流淌的是什么呢?不是“詩、書、印”及筆法、墨法、圖式、題材之類的中國畫表征,而是“道”層面的東西,比如注重品格修養(yǎng)、強(qiáng)調(diào)以書入畫、重視筆情墨趣、講求以畫寄情、追求象外之境等等。
“五四”以來,中國畫經(jīng)歷了多次“革命”,“革命”的結(jié)果,幾乎形成了中國畫乃至中國傳統(tǒng)文化精神的迷失甚至斷層的危局。當(dāng)然,我也不想去指責(zé)那些“先驅(qū)”們,他們的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是好的,是想為中國畫“找出路”,甚至重新開路,夢(mèng)想修建一條全新的中國畫發(fā)展的康莊大道。幾十年過去了,經(jīng)歷了幾代人的“施工”,當(dāng)我們今天來“驗(yàn)收”這個(gè)“工程”的時(shí)候,其結(jié)果卻令人十分沮喪一一我們的前面幾乎沒了路!何以至此?因?yàn)檫@些為中國畫找出路者根本沒弄清楚中國畫的“來路”。
這里要提及一個(gè)人,徐悲鴻。
徐悲鴻自幼隨父學(xué)習(xí)詩文書畫,曾摹習(xí)過傳統(tǒng),對(duì)中國畫傳統(tǒng)有著非常清晰的認(rèn)知,特別是在書法上,更是潛心研習(xí)過很多碑帖,深得魏碑精髓,寫一手很“傳統(tǒng)”的毛筆字。他曾在北洋政府的資助下到法國學(xué)習(xí)繪畫,西方的繪畫觀念對(duì)其產(chǎn)生了巨大的影響,他甚至認(rèn)為自己過去曾研習(xí)過的中國畫“體物不精而手放佚,動(dòng)不中繩,如無韁之馬難以控制。”
對(duì)徐悲鴻的評(píng)價(jià),一直存在著兩種不同的聲音,支持者認(rèn)為他在推動(dòng)中國畫轉(zhuǎn)型方面功不可沒;反對(duì)者卻認(rèn)為他的“素描為一切造型藝術(shù)之基礎(chǔ)”理論嚴(yán)重影響、制約了中國畫的發(fā)展。
中國畫的生命力是靠傳承與發(fā)展來保證的,其在其內(nèi)涵及形式上,一直都在不斷充實(shí)和完善當(dāng)中。從這個(gè)角度看,中國畫在發(fā)展方面沒有落后于世界上其他的任何繪畫形式。試想,如果中國畫自身沒有“新陳代謝”機(jī)能,怎么可能能延續(xù)幾千年的生命?
相反,中國畫不但不會(huì)固步自封,反而有著非常大的包容性,也從不拒絕對(duì)其他藝術(shù)門類養(yǎng)分的吸收,這樣,才出現(xiàn)了任伯年、林風(fēng)眠、關(guān)良、蔣兆和、李可染……他們都是在中西融合方面取得突出成就的藝術(shù)家。他們還有一個(gè)共同點(diǎn),就是都十分重視傳統(tǒng),這保證了其能成為中國畫“主脈”下的“(分支(枝)”。
還有兩個(gè)值得一提的個(gè)案。
第一位是黃賓虹,他注重傳統(tǒng),講求畫理,但又極具開拓精神,認(rèn)為中西繪畫在精神上殊途同歸。在積聚到相當(dāng)豐厚的傳統(tǒng)“資本”后,到了晚年,他不露聲色地去吸收一些西方印象派、表現(xiàn)主義的理念,拿來我用,最終走出了一條既具有極高民族性同時(shí)又有世界性的中國山水畫創(chuàng)作之路。
第二位是齊白石,他立足本土,扎根傳統(tǒng),吸收民間藝術(shù)養(yǎng)分,畫自己所見所思,用筆墨表達(dá)對(duì)生活、對(duì)生命的禮贊及反思,而他那筆墨間的剛陽、雄強(qiáng)之氣,其實(shí)正是一種民族氣節(jié)的表現(xiàn)與釋放。齊白石沒有借助任何“外”力,便解決了中國畫的傳承與發(fā)展的問題,并使自己成為與畢加索比肩的藝術(shù)大師,讓我們好好振奮了一把。
由此看來,在中國的“土壤”里,中國畫一直都是生生不息的。隨著社會(huì)的全面開放、經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,一時(shí)的文化思潮方面的“風(fēng)吹草動(dòng)”甚至“地震”、“海嘯”在所難免,面對(duì)這個(gè)局面,中國畫沒有過不去的關(guān),我們必須相信它自身強(qiáng)大的抵抗力及生命力。