景區(qū)私占“沒(méi)完沒(méi)了”

一些地方變相出讓風(fēng)景資源及其土地，扭曲了景區(qū)的公共屬性。如今，這一現(xiàn)象大有愈演愈烈之勢(shì)，景區(qū)保護(hù)困境突圍已迫在眉睫

在三亞市大東海景區(qū)西側(cè)，有一段山崖，怪石嶙峋甚是壯觀，且其上刻有“福”“緣”等字，因而成為一道引人注目的人文景觀。由于摩崖石刻緊鄰開(kāi)闊、優(yōu)美的大東海風(fēng)景區(qū)，因此被賦予“福如東海”等寓意，近年來(lái)，吸引了眾多游客前往觀瀾賞景。

家住附近的李晨，很多年前就頻頻前往摩崖石刻賞景。海上美景與陡峭的崖壁相得益彰，給人以鬼斧神工之感。據(jù)李晨說(shuō)，當(dāng)年，每次登上那條古味十足，由石板鋪就的小徑，就能感受到歷史的厚重。由于不收門(mén)票，前往觀瞻的游客常常絡(luò)繹不絕，觀海拍照、悠閑垂釣的更是大有人在。

然而，從2009年起，李晨再也無(wú)法進(jìn)入這個(gè)怡人的景區(qū)了。與他同樣感到失落的，還有大批慕名前來(lái)的游客。原因是，從2009年開(kāi)始，這里進(jìn)行“大修”，摩崖石刻被“圈占”了。從2011年初起，山路更是被人為設(shè)置了一道“關(guān)卡”，來(lái)人被告知：除非是三亞山海天大酒店入住的客人，其余一概不準(zhǔn)入內(nèi)。

“只有本酒店客人才能入內(nèi)”

“酒店保安告訴我，‘只有本酒店客人才能入內(nèi)’。那我們這些不需要住店的本地人，是不是就再也看不到這些景區(qū)了？”李晨不解地說(shuō)。

據(jù)山海天酒店負(fù)責(zé)人介紹，由于長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人管理，石刻景區(qū)存在著嚴(yán)重的安全隱患。此外，游人沿路亂丟東西，有的人來(lái)釣魚(yú)把死魚(yú)爛蝦到處亂扔，臭氣熏天。“這都對(duì)酒店的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了影響”。所以酒店陸續(xù)投入資金進(jìn)行改造，初步建成了現(xiàn)在的“福文化長(zhǎng)廊”。修建棧道、設(shè)立關(guān)卡正是為了加強(qiáng)對(duì)景觀的保護(hù)與管理。

“要參觀石刻，游客必須通過(guò)我們酒店的區(qū)域，而且我們酒店為了打造‘福文化長(zhǎng)廊’也投入了巨資。”酒店方面稱，建“福文化長(zhǎng)廊”并沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)審批，但目前這片景觀已經(jīng)成了酒店的一個(gè)獨(dú)特產(chǎn)品，只對(duì)該酒店客人開(kāi)放。

上述負(fù)責(zé)人表示，酒店方從未想過(guò)要主動(dòng)建設(shè)“長(zhǎng)廊”，壓根就沒(méi)把“長(zhǎng)廊”當(dāng)成一個(gè)項(xiàng)目，更沒(méi)有打算利用“長(zhǎng)廊”來(lái)贏利，只是暫時(shí)拿不出一個(gè)合理的管理方案，才不得已設(shè)置了“關(guān)卡”，酒店管理層正在研究新的管理辦法。

而在接受媒體采訪時(shí)，三亞市旅游、文體、規(guī)劃等部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，目前對(duì)這片石刻景觀并不太了解，近日將組織專家前往實(shí)地調(diào)研，會(huì)以客觀、中立的態(tài)度，聽(tīng)取各方的意見(jiàn)。由于石刻具有一定的文化價(jià)值，各相關(guān)部門(mén)和企業(yè)將共同協(xié)商如何保護(hù)、開(kāi)發(fā)這片石刻景觀，使之成為三亞新的文化旅游景點(diǎn)。

實(shí)際上，在海南，不僅僅這一處景觀被“私有”。在三亞亞龍灣等地，酒店對(duì)海灘均形成了密集的“合圍之勢(shì)”，“私人海灘”等酒店宣傳冊(cè)隨處可見(jiàn)。由于大大小小的酒店連在一起，沙灘都被“占領(lǐng)”，普通游客如果不知情，很有可能找不到自由漫步的沙灘，更別提游覽所謂的海岸線了。

近年來(lái)，一些地方的風(fēng)景名勝區(qū)儼然成了“唐僧肉”，商業(yè)化、城市化和私有化侵蝕風(fēng)景名勝區(qū)的現(xiàn)象愈演愈烈，公共資源在一些風(fēng)景區(qū)成為私有者的“天堂”，臨水而建的各處豪宅肢解了作為公眾資源的城市景觀。以南京莫愁湖為代表的臨湖富豪們的“私家花園”，杭州西湖岸線的四十多家高門(mén)檻會(huì)員制會(huì)所，都人為的把普通游客隔離在外；而云南大理洱海也正在遭受破壞性開(kāi)發(fā)，極目望去，到處是林立的別墅群。

這些，都成為風(fēng)景名勝區(qū)“私有化”愈演愈烈的一個(gè)縮影。

保護(hù)第一 開(kāi)發(fā)第二

公眾景區(qū)和景點(diǎn)，理論上屬于公眾所有，哪一個(gè)管理者也無(wú)權(quán)將其變?yōu)椤八接谩保珯?quán)者身為管理者不僅不能善待和維系其公共屬性，反而變著法將景區(qū)景點(diǎn)當(dāng)成“斂財(cái)工具”，違背的是公權(quán)屬性，同時(shí)也損害了政府的公信。

早在2002年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)規(guī)劃監(jiān)督管理的通知》中就規(guī)定，“嚴(yán)禁以任何名義和方式出讓或變相出讓風(fēng)景名勝區(qū)資源及其景區(qū)土地，也不得在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)設(shè)立各類開(kāi)發(fā)區(qū)、度假區(qū)等。”但相關(guān)開(kāi)發(fā)仍屢禁不止。

在談到三亞海灘私占現(xiàn)象時(shí)，海南大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究所所長(zhǎng)王毅武就一針見(jiàn)血地指出，酒店在沒(méi)有所有權(quán)的景觀上隨意添加崗哨，拒絕游客進(jìn)入，屬于違規(guī)操作。他認(rèn)為，公共旅游資源的“私有化”，很重要的原因，是有關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力和不作為。

海南大學(xué)副教授趙全鵬也表示，公共資源經(jīng)營(yíng)性的使用必須通過(guò)行政審批、招標(biāo)和拍賣等方式依法取得，非經(jīng)營(yíng)性的使用則應(yīng)堅(jiān)守其公益性。

除了政府部門(mén)監(jiān)管不利，公共景區(qū)維護(hù)費(fèi)用緊缺也是造成景區(qū)私有化的一個(gè)重要原因。

目前，由于國(guó)內(nèi)各大城市為普惠民生，相繼推出風(fēng)景名勝區(qū)、公園、博物館、紅色教育基地等免費(fèi)或者低價(jià)參觀的政策，但一些地方公共財(cái)政對(duì)景區(qū)維護(hù)與保養(yǎng)的財(cái)政投入?yún)s采取差額撥款措施，所以景區(qū)私占或者以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象自然應(yīng)運(yùn)而生。在此情景下，需要的是公共財(cái)政資金的足額投入。

對(duì)美國(guó)有一定了解的人都知道，各式各樣的國(guó)家公園是美國(guó)最吸引游客的地方之一。 美國(guó)視國(guó)家公園為最寶貴的國(guó)家財(cái)富之一，以相對(duì)于美國(guó)普通家庭收入而言極低的門(mén)票價(jià)格對(duì)公眾開(kāi)放。國(guó)家公園日常開(kāi)支由聯(lián)邦政府撥款，作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)專注于自然文化遺產(chǎn)的保護(hù)與管理，完全沒(méi)有“創(chuàng)收”一說(shuō)。

退一步說(shuō)，公共資源商業(yè)化試水也未嘗不可，在盧浮宮“玻璃金字塔”下明亮的地下大廳和“卡魯塞爾”大廳，是盧浮宮接待游客的主要場(chǎng)所。游客進(jìn)入后仿佛到了一個(gè)豪華的購(gòu)物中心，商店、書(shū)店、時(shí)裝店等鱗次櫛比。不過(guò)，這里嚴(yán)禁小商小販設(shè)攤叫賣，以保持盧浮宮所應(yīng)有的那種高雅的文化氛圍。此外，盧浮宮還向全社會(huì)開(kāi)放，為各類臨時(shí)性的藝術(shù)展覽、學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)和其他文化活動(dòng)有償提供場(chǎng)地和服務(wù)。

由此可見(jiàn)，在景區(qū)開(kāi)發(fā)中，最可怕的不是公共資源的商業(yè)化，而是私有化。

保護(hù)中華文化遺產(chǎn)是地方政府的基本使命，本應(yīng)依據(jù)保護(hù)第一、開(kāi)發(fā)第二的原則，而非一味夸大經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，擅用濫用名勝古跡資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。否則，造成的傷害將不僅僅是自然界和旅游業(yè)的，而是對(duì)社會(huì)、民族和子孫后代整體利益的背負(fù)。