行為決定第一印象

我讀初中時，有兩個老師在我們班上的不同地位對我產生了極大的心理震懾。

A老師是個男老師，長得一副威嚴的面孔，五十多歲，上課也挺認真，但是，他在我們班的學生面前毫無師長的尊嚴。

他上課時，除了喜歡學習的學生外，沒人拿他當回事，經常是他在臺上講他的課，下面的學生該打瞌睡的打瞌睡，該嬉笑打鬧的嬉笑打鬧。甚至，在他面朝黑板用粉筆寫字時，還有學生拿捏成團的紙打到他背上。他猛回頭發怒，卻又不知道是誰打他，只能顫抖著作罷。這種局面持續了兩年，一直到我們班畢業時止。

B老師是個女的，三十多歲，表面上看起來并不威嚴，然而，她卻是我們班學生最懼怕的一個老師。上課時沒有人敢打瞌睡，即使最不想聽課的人，也得裝著看黑板，一副認真聽講的樣子。只要她在教室里一出現，班上同學那些調皮搗蛋的行為就自動終止。至于在她背后作鬼臉(有少數同學往往喜歡這樣表演以便讓大家認為他是個英雄)和拿紙團打她，就更無從說起了。我相信很多人都有這樣的念頭，但事實上，直到她一年后不再教我們，我都沒有看到有誰敢這樣做。

看起來真的很奇怪：一個威嚴的男老師居然被學生輕視，而一個并不威嚴的女老師卻鎮住了所有的人。是因為學生有惜香憐玉之心嗎?完全不是!多年以后，我對此進行了思考。

我的結論是：他們之所以有如此的地位反差，完全在于第一次走進課堂給學生上課時，他們采取了不同的策略。B老師一上來就以語言、動作、眼神明確地給學生傳達這樣的信息：按照學生必須聽老師的游戲規則，在課堂上她才是主人，由她說了算，學生必須知道她是誰，學生們自己又是什么身份。

而A老師卻沒有。我記得，A老師第一次進教室給我們上課，除了先作自我介紹以外，一和他以后的行為沒有任何區別，都是一上來，班長喊“起立”，然后就說今天上什么課，然后再在黑板上板書，下面的學生如何反應似乎并不在他的關注之內。今天看來，這是多么致命的錯誤。

很簡單，他不知道，他在學生面前的所有言行都是一種表演，更是一種心理的較量!

他可能已經預設了這一點，那就是學生應該聽老師的，然而，這種師生的關系只是一種制度規定，一種社會觀念，它要變成現實，就必須在彼此的互動中通過表演體現出來。他以為他是老師，自動地就可以讓學生尊重他、敬畏他。然而他錯了。如果他表現得并沒有一個老師的威嚴，那么，學生就會欺負他。

事實上，由于一開始存在信息不對稱，學生并沒有敢放肆，而是在他進門上課后表現得很乖。原因很簡單，此時他是個什么樣的老師這一信息還未被學生掌握，沒有誰敢一開始就冒著風險不尊重他。學生是通過他的行為來解讀并判斷他是個什么樣的老師的。

遺憾的是A老師介紹完后就直奔主題講課，而沒有花一點時間用雙眼威嚴地掃視一下整個教室，以此告訴學生他是誰，他才是這兒的老大。更致命的是，他忽略了這樣一個問題：學生肯定會通過試探來判斷他是個什么樣的老師，以決定對他采取何種態度。

因此，在學生開始試探他，出現不認真聽課而講話的行為時，他也沒有嚴厲地呵斥。這等于告訴學生這一信息：其實在他上課時是可以不尊重他的。但這還沒完，試探仍然在繼續，而他仍然沒有及時地表現出一個老師應有的威嚴。而不必等到學生拿紙團打他，只需要試探幾次，他的發怒就沒有用了，因為他是個可以不尊重和捉弄的老師形象已經被學生定型，他已經淪為可以侮辱的對象。學生拿紙團打他，唯一的顧忌只是讓他抓到而已。

而B老師恰恰相反。她在第一次進教室門后，面無表情地作了簡單的自我介紹，然后站在黑板上威嚴地掃視了教室幾分鐘，沒有人敢和她對視。她等于無聲地宣布：從今天開始，我就是這兒的主人，你們都必須在我面前放規矩點!她要用目光把學生任何不遵守課堂紀律的念頭壓下去。

而且，老師與學生之間的“較量”仍沒有結束。學生仍然不可避免地要試探她。在她講課時，我看到有一個同學開始擠眉弄眼地和另一個同學說話。這時她眼睛一瞪，快速地大喝_聲“坐好!”(看來她早料到會有人這樣做)。那個調皮搗蛋的同學被震懾了一下，不再說話，但臉上還是一種無賴相。她快步走到這個同學面前，猛地一敲桌子，再對他斷喝一聲“放規矩點，要不然你給我滾出去!”并一直怒視他，直到他垂下頭去。離開這個同學的座位時，她還對整個教室的每一雙眼睛瞪了一圈，每個人都噤若寒蟬。

A老師在樹立老師的權威上，可謂敗得一塌糊涂。第一印象太重要了，他沒有抓住。而在權威受到挑戰后，他也沒有及時與學生互動，告訴學生，他到底是誰。師生關系，不是因為身份，就天然地是尊重和關愛，它是需要老師來樹立的。而一開始越不注意，以后要挽救越難。

其他的社會關系也一樣。

編輯／楊明珠