社會管理的歷史\\現狀與創新

2011年2月19日，胡錦濤總書記在中央黨校舉行的省部級主要領導干部社會管理及其創新專題研討班上發表重要講話，對“社會管理創新”作出部署。5月30日，胡錦濤總書記主持政治局會議研究加強和創新社會管理問題，鄭重提出：隨著實際情況的變化，社會管理理念思路、體制機制、法律政策、方法手段等方面還存在很多不適應的地方，解決社會管理領域存在的問題既十分緊迫又需要長期努力；以解決影響社會和諧穩定突出問題為突破口。9月28日，中央召開全國加強和創新社會管理工作電視電話會議，認真貫徹中央關于加強和創新社會管理的意見，要求全國不斷提高社會管理水平，促進經濟社會協調發展。

當前對加強社會管理創新有各種不同看法，有人認為就是加強社會管理，把外來流動人口管起來，把幾億網民、手機用戶管起來，把特殊人群管起來；有人更認為就是加強社會控制。這里要防止進入兩個誤區，一是把社會管理等同于社會危機管理和社會問題管理；二是把社會管理當作政治控制，不承認社會管理中的市場邏輯和社會自治邏輯。社會管理創新的真實含義，應當是在深化改革的精神統領下，創建社會管理新格局，還權力以規范，要求國家以法律力量和行政力量給社會一個自治管理秩序，讓社會在常態下按照自己日常規范進行自我管理；在非常態情況下，也可以用組織力量自我控制，降低國家運行成本和管理代價。這是中央提出社會管理創新的一個基本理念。所以，加強社會管理創新的實質，就是深化社會體制的改革與建設。

對幾個社會管理創新事例的考察

近來，我考察了國內幾個社會管理創新的事例，引發我的思考。某地有個區的網格化管理被有關部門推薦為先進管理模式。這個區共20多平方公里，被劃為589個網格，每個網格配七大員：網格管理員、網格助理員、網格警員、網格督導員、網格司法員、網格消防員、網格黨支部書記。然后，利用現代科技構建天上有云(云計算中心)、地上有格(社會管理網格)、中間有網(互聯網)。表面看起來，這很新潮，很有創新味，實際上是我們黨和政府嚴密控制社會的傳統管理理念和辦法的體現。巨大的財政投入且不去說它，僅從社區自治角度看，這個區的居民委員會顯然成不了自治組織，而變成街道黨委和政府的辦事機構，社區管理高度行政化了。所以，它是新時代新技術下的老保甲制度的復活，它雖然取得信訪量減少和群體性事件及時化解的效果，但它是為了社會控制和維穩，只稱得上是社會治安的新模式，而談不上什么社會管理創新。

我近日去過成都，了解錦江區的社會管理創新做得比較好。他們從街道辦事處職能改革做起，把街道的經濟職能剝離出來，加強社會公共服務職能。區打破街道行政區劃界限，設經濟發展功能區，統一規劃經濟發展。同時調整財政管理體制，新增財力投向公共服務，去年投入25.2億元，占區財政支出70.6％。同時推進社區治理機制改革，成立社區居民代表大會，居民代表常任制，形成居民代表大會決策、居民代表會議工作委員會監督、社區居民委員會執行的自治格局，真正做到民事民議、民事民辦、民事民管。他們注重培育發展社會組織，鼓勵和引導社會力量參與社會建設。重點發展公益服務、社會事務、文化體育、慈善救濟、社區維權五類社會組織，實行登記、備案雙規制，簡化設立程序，減少限制條件，降低準入門檻。目前全區社會組織556個，登記類271個，備案類285個，增長160％。更值得肯定的是，他們大力扶持社會組織，專門安排200萬元專項經費以資金扶持社會組織，定期發布政府需求信息，引導社會組織承接服務項目。2010年區和街道辦事處向社會組織購買服務項目51個，金額達1350萬元。我認為成都市錦江區的社會管理創新探索是值得提倡的。

深圳市的社會改革起步早，2004年就開始行業協會、商會與政府部門全面脫鉤，實行民政部門直接登記，后來又擴展到工商經濟類、社會福利類和公益慈善類社會組織。所以深圳社會組織發展比較快，從2004年到2010年由1966家增長到4110家，每萬人有4.6個社會組織，遠高于全國每萬人2.7個的平均水平。深圳對社會組織從嚴控到松綁，從管制變扶持，2005年開始民政局探索把“福彩金”用于資助社會組織，成立“福彩金種子基金”，用來社會組織購買服務。到2010年資助75個公益項目，金額3500萬元。深圳有個恩派(NPI)公益組織發展中心，作為培育社會組織基地，幫助社會組織達到注冊標準。其中有個癌友康復互助會打游擊活動了好多年，經“恩派”10個月孵化獲正式注冊，得到福彩金種子基金47萬元資助，會員從原來不固定的幾十人發展到172人，建立了25個公園活動站。深圳社會組織快速發展還與政府大部制改革相呼應，2009年深圳實行大部制改革后，首批核定削減出來的工作事項，80％轉移給社會組織承擔。2008年深圳出臺《關于進一步發展和規范我市社會組織的意見》，提出只要有社會組織能夠有效提供公共服務，原則上不再設立新的事業單位，不再增加新的事業編制，以此倒逼政府各部門向社會組織購買服務。據統計，2009年深圳市區兩級政府購買社會服務經費達7000多萬元，2010年達1億，到2015年每年將投入7.5億元。這樣，我國主要靠事業單位提供公共服務的體制就被改革，將由社會組織和企業成為提供公共優質服務的主體。此外，深圳在社區改革，推進居委會直選，發揮居委會自治作用，培育公民意識、公民社會及提高居民參與社區治理能力方面也有很多創造。

對社會管理創新的十點思考

第一，我國長期小農經濟，擠壓了社會空間，因此我們今天提倡社會管理創新，首先一個前提是還社會一個空間。

中國自秦朝實行郡縣制以來二千多年的社會，一直是一家一戶的小農經濟，只有國與家兩極，缺少社會空間，所以儒家歷來只提倡忠與孝觀念。這與歐洲國家不同，他們在中世紀封建統治下，有農村公社組織，有集體交往的社會空間。所以，資產階級一起來，就出現市民社會，馬克思對市民社會有大量論述。西方市民社會偏重于保護私有產權、人權，成為與公權力相對的私人領域。我國在計劃經濟體制下，造成國家吞噬了社會，國家公權力實施全能主義治理，統包攬辦社會事務，公民全變成“單位人”被管起來，連從一地到另一地，也要政府開證明，沒有流動的自由。直到改革開放以后，才逐漸生長出社會空間。今天我們習慣于用公民社會的提法，這是因為與憲法中的公民權利提法相一致；二是指同歐美有些國家市民社會不同，我們社會今天包含有公有制企業、人民團體在內，所以不完全是私人關系領域。有人說公民社會是西方設置的陷阱，這種說法是臆造的。在他們腦子里，總以為公民社會是與政府公權力對著干的，對公民社會、民間組織本能地存在芥蒂、反感，甚至敵意。以為這樣才是政治警惕性高，抱著這種觀念，怎么能正確理解和貫徹中央關于社會管理創新的精神呢?所以，今天中央提出社會管理創新，首先要尊重實行社會主義市場經濟體制后，長出公民社會空間這個客觀事實。出現公民社會空間，是對社會主義社會大有利的事；正確認識、管理、駕馭公民社會空間，對加強和改善共產黨的領導也是大有利的事。

第二，不同國家存在不同社會管理模式。

馬克思對未來新社會即社會主義社會的論述，是主張逐漸淡化國家作用的社會管理，提倡社會自身的自治自律、自我管理、自我服務、自助互助。馬克思所設想的未來社會，就是這種社會自治的不斷擴大，最終導致國家消亡的模式。與此相反的社會管理，就是社會被國家吞沒，所謂的社會管理就是政府的行政管理、強制秩序、政府統管包攬。1936年蘇聯的社會主義憲法規定的就是這種模式，完全與馬克思主義背道而馳。我國在計劃經濟體制下也是照搬蘇聯實行的這種社會管理模式。盡管我國實行以市場經濟為取向的改革開放已30多年了，今天我們許多黨政領導干部對社會管理的觀念，仍然停留在計劃經濟觀念上。這是我們在社會體制改革和社會建設中要加以觀念更新的。

除此以外，根據政府與社會力量在社會管理中地位與作用的不同，世界上國家存在有三種不同模式：一是政府主導、社會協助的模式，政府在對社會生活、社會事務、社會關系進行規范、協調和服務，并在提供相關公共產品和服務中處于主導地位，社會組織和社會成員處于協同配合的地位，他治他律比自治自律更重要，強制秩序比自發秩序更普遍，政府是社會服務的主要提供者。我國目前提倡建立“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的管理新格局，就屬于這種模式。這是比較符合我國國情實際的。

第二種是國家與社會、政府與公民對社會合作管理。社會領域三大部門即公權力、社會組織、企業形成各自獨立的力量，成為社會管理基本主體，他們是平等的伙伴關系，在社會管理中責任共擔，資源共享，彼此之間有分工，又有協作與協商。這是歐美一些國家良政善治者所追求的社會管理模式。

第三種是社會主導、政府協助的模式，社會生活中社會自治優于政府管理，自治秩序優于強制秩序，市場機制和社會力量成為社會服務的主要提供者。歐美主要國家早期階段社會管理大都采用這種模式。二戰后進入福利國家時期，政府開始發揮主導地位和作用。但隨著近年新公共管理運動的興起，又逐步轉向良政善治者所提倡的那種社會管理模式。這是值得我們關注的世界社會管理潮流。

第三。我國領導人在社會管理統包統攬時期，已經認識到這種模式存在的問題了，但是只有到今天才有條件解決這個問題。

最近我讀《邱會作回憶錄》，其中提到在黨的九大后，毛澤東主席曾經講到社會管理問題，有這么一段精彩的話：“社會這個東西，有自己的發展規律，是違背不得的，它老大得很，不管什么主義管它，一概不理。要是違背了它的發展規律，是要受懲罰的。我們把制度和方法，總死死捆在一起。比如，農村實行集體所有制，這是社會主義制度，應當堅持，這是對的。但我們共產黨辦事很蠢，把老百姓百分之八十都包起來，只讓他們自己搞百分之二十，結果是包而辦不好。我看要把它倒過去。老百姓百分之八十的事都由他們自己來辦，我們只包百分之二十就好辦了。”

毛主席敏銳地發現計劃經濟體制下的社會管理問題，提出社會管理有其自身規律，不以社會制度為轉移，這是很有識見的。但他認為是基層黨組織很蠢造成，沒有從體制角度作根本調整就可以改變，那只是良好的愿望。在當時的政治、經濟體制和社會體制下是辦不到的。經過了30多年改革開放以后，我國實現了經濟社會轉型，社會結構分化大體定型后，才有條件提出社會管理創新的問題。

我國社會體制改革大體經歷兩個階段，一個階段從1978年到2004年左右，配合市場經濟體制改革，改革勞動制度，實行勞動合同制，形成勞動力市場；并進行收入分配制度與社會保障體制的改革；教育、醫療衛生等社會事業體制的改革；城鄉社會管理體制的改革等。2004年以后，提出落實科學發展觀，十六屆四中全會就建設和諧社會若干重大問題做出決定，明確提出與經濟體制改革、政治體制改革、文化體制改革相配合的“社會體制改革與創新”的任務。十七大提出加快推進以改善民生為重點的社會建設。從此，社會體制改革與社會建設，作為中國特色社會主義建設“四位一體”總體布局的重要任務，才擺到了重要議程上來。

第四。我國社會經濟轉型帶來七大變化，成為社會管理創新的新課題。

改革開放30多年來，我國社會發生了重大變化。概括起來說，大家明顯感覺到的有以下七個方面：1.由單位人到社會人，社區變了；2.沖破戶籍限制，人口流動了，2億農民工流動大軍反映我國大規模就業的不穩定現象；3.就業體制變了，從包分配到自找職業，找關系、背景、后臺，成績好壞與能力強弱變得不確定了；4.住房體制變了，有的成房產主，有的成房奴，有的成買不起住房的“憤青”；5.社會組織變了，過去靠人民團體，現在要靠民間社會組織了；6.公共輿論空間變了，過去靠主流媒體，現在有新媒體、自媒體，成網絡社會了；7.最重要的是社會結構變了，形成三大社會主體。以政府官員為代表、以政府組織為基礎的國家系統；由政企分開形成以企業主為代表、以企業組織為基礎的創造財富的企業系統；上世紀90年代開始大量民間組織與非贏利組織涌現，以公民為代表、以社會民間組織為基礎的公民社會系統開始產生。這是中國二千多年來難得出現的社會結構重大變化，意義深遠。

目前，我國正式登記的社會組織45萬個，備案的社會組織25萬個，實際存在300多萬個，年均增長8％～10％。這些民間組織覆蓋了社會各個方面，包括科技、教育、文化、衛生、勞動、民政、體育、環保、法律、慈善等公益領域，以及中介、工商服務，初步形成體系。其中，6萬多個行業協會聯系企業會員2000多萬，4萬多個學術團體聯系專家學者500多萬人，專業協會聯系1000多萬家。他們經濟實力也明顯增強，據統計，到2010年社會組織擁有固定資產1089億元，年收入1247億元。而且走向世界。全國性社團已在122個國際組織中擔任領導職務，在92個國際組織中擔任理事。各類社會組織從業人員迅速增加，專職人員540萬人，兼職人員500多萬人，注冊自愿者2500多萬人。他們在規范行業行為，維護市場秩序中發揮了重要作用。對社會民間組織的認識，從原先的否定、懷疑為主，轉變為肯定和支持為主，但偏見依然存在，特別把社會組織設想為政府的天然對手，這種觀念揮之不去。所以目前總體說，我們對社會組織還是制約大于鼓勵，有關的法律法規還很不完備。這種現狀是不利于社會管理創新的。

第五，目前我國社會管理創新存在的主要問題。

長期以來，由于我們的社會管理體制是建立在傳統的高度一元化模式的基礎上，因此改革開放以來雖然經過了兩個階段的初步改革，仍然不能適應社會經濟轉型期社會變革的挑戰。目前存在的主要問題有：

1.政府職能轉變不到位，各級公共財政投入社會建設偏少，對農村地區投入更少，社會基本公共服務供給嚴重滯后，明顯有失公平；

2.民間組織發育不良，公共參與渠道不多，難以在社會管理中發揮作用；

3.政府不習慣借助市場機制和社會機制整合社會資源，共同舉辦社會公益事業和公共服務；

4.政府部門與事業單位中介組織不分，政府機構和社區自治組織不分，導致事業單位行政化、自治組織行政化傾向嚴重，影響社會事業和社會自治健康發展；

5.政府社會管理職能重心失衡，重管制輕服務，重審批輕監督，重懲罰輕教化，重形式輕實質，手段單一，政出多門，直接影響社會管理效果；

6.政府社會管理方式簡單，習慣于采取行政手段和強制方式解決社會矛盾，往往容易激化矛盾；

7.政府社會管理法規制度不健全，管理成本過高，效率較低；

8.專門社會管理人才和專業化的社會工作人才嚴重缺乏。

第六，當前強調社會管理創新的重大意義。

中央為什么一再強調社會管理創新?有人認為當前社會矛盾多發，為維護社會安定，需要社會管理創新，這種看法并不全面。社會管理創新固然有利于維護當前社會穩定，但更重要的是，有利于促進每個人的全面自由的發展。社會管理創新本質上是以人為中心的管理，要消除公民生存和發展中面臨的各種社會障礙，如社會歧視與社會排斥，為他們提供福利保障、安全保障、平等機會、選擇自由，從而增進公民的自由、權利和福利，為每個人的自由全面發展創造條件。

其次，有利于實現社會公平正義。社會管理是為解決市場失靈而產生，通過提供各種基本社會公共服務，使市場競爭中的弱勢人群、邊緣人群和低收入人群，得到生存與發展的基本需要，以促進社會公平正義。

其三，有利于促進社會和諧，政府通過制訂和實施社會政策，調節收入分配，實行轉移支付，更好地平衡各方利益，減少利益沖突。同時鼓勵發展慈善事業，使高收入人群通過慈善捐贈、義工等方式奉獻愛心，關心幫助困難群體，有助于增強社會凝聚力，化解社會對立情緒。對政府來說，也是一件得民心的工程，有利于增強政治的合法性?？傊?，我們一定要從戰略眼光，來看待社會管理創新的深遠意義，不能只把它看作是應對目前社會矛盾的權宜之計。

第七。社會管理創新的正確努力方向。

在我們這么一個有13億人口、發展又很不平衡的大國，在社會經濟轉型的矛盾凸顯期，如何實現社會管理創新，確是擺在我們面前的一個新課題、難課題。各地應當從各自實際情況出發，進行積極的探索、實驗。但正確努力的方向，應當有個統一的遵循準則。我提出以下幾點供參考：

1.社會管理主體，由國家唯一主體向政府、社會組織、企業三元主體協同管理方向努力；

2.社會管理方式，從命令與服從單向度的管治行為，轉向各個主體之間的協商決策、合作管理、透明化管理、法治化管理的治理活動；

3.社會管理重點，從行政管制為主轉向以提供社會性公共服務為主；

4.社會管理手段，以行政手段為主轉向綜合運用行政手段、法律手段、市場機制、社會自助互助等多種手段；

5.社會管理資源，由政府單一主體投入，走向政府、企業、民間組織、社區等多元主體共同承擔：

6.社會管理秩序，從純強制性秩序轉為強制性秩序與自治自律性秩序并重；

7.社會管理的權力配置，從政府集權管理轉向給社會放權和為公民增權；

8.社會政策制定，從封閉、神秘方式走向公眾參與、多方協商和透明化決策。

遵循以上8條創新實驗，我相信各地一定可以打造出有中國特色的社會管理新格局來。

第八，社會管理創新需要制度、體制的重建。

中共十七屆二中全會，強調政企分離、政資分離、政事分離、政社分離，這四大分離的對象，都是社會空間。分離意味著國家權力的收縮，社會空間的擴大，也意味著政府不再包辦社會一切，社會問題由政府、企業、社會組織協商解決，這才叫“社會管理”，或“基層自治與政府管理的互動”。這里會產生一個問題，即哪些社會組織合法，哪些是潛在的反對者，哪些是需要依靠的社會對象和群眾基礎?這需要在實踐中按法律秩序進行鑒別?，F在的社會組織與原來的群眾團體準行政性組織大不相同，所以要把社會組織納入法律秩序，依法培育成長。而群眾團體需要去行政化，真正代表社會民眾，不要成為權力依附性組織。目前社會管理的主要缺陷，一是政府太過緊張，二是公民欠缺自律。因此，政府要積極提供社會成長空間，要承認社會訴求，不要輕易把社會訴求與政治訴求混為一談；同時，要積極培育公民意識與自律精神，從制度層面建構一個妥協與商談的行為體系。這是社會管理創新一個重要課題。

此外，需要建立市場經濟條件下的利益均衡制度，這是解決社會矛盾和沖突的重要途徑。與之相配合需要建立信息獲取機制——保證公眾知情權，即有閱覽卷宗、參與聽證等的權利，讓公眾及時了解事關自身利益的公共事務與公共決策，在第一時間就能保護自身權益；利益凝聚機制——以一定組織形式為載體，把公眾中分散的、散射的要求凝聚和提煉起來，達到提供政府決策的層次；訴求表達機制——讓公眾有利益表達的渠道和環節，如以聽證、表意、監督、舉報等方式向公眾提供表達機會。還要設置相關制度使利益各方通過大眾媒體等方式表達各自的利益訴求；施加壓力機制——當今利益分化，有了強勢與弱勢之分，強勢群體擁有資源多，為自己爭利益的手段也多。而弱勢群體必須有特殊的施加壓力機制才能保護自己的利益。當然對這種施加壓力機制需要用法律法治加以規范；利益協商機制——在利益訴求明確基礎上，矛盾各方按法律渠道和程序進行對話與談判協商公平有效地自行解決利益糾紛，政府無需事事介入，既減少行政精力，又節約社會成本。目前急需建立和完善的是勞資雙方的協商談判機制；調解與仲裁機制——在矛盾雙方無法達成妥協的情況下，第三方的調解和仲裁必不可免，這時候民間仲裁組織可以介入做調解工作，如果調解仲裁不成，政府和司法機構就擔任最后仲裁角色，這是矛盾終止機制，就像法院的終審裁定一樣。

第九，社會管理創新需要網絡平臺、輿論監督，要努力提高領導干部“媒介素養”，促進官民溝通，凝聚共識。

在信息時代，互聯網媒體是社會管理創新的舞臺和推手。胡錦濤總書記、溫家寶總理率先垂范，與網民在線交流，從而推動網絡輿情監測、突發事件應對、公共關系管理，乃至微博使用，都成為各級黨政官員的必修課。

網絡問政，鼓勵輿論監督，需要不斷總結各地社會管理創新經驗，提高執政藝術。近年來，各地創造了不少妥善處置社會矛盾、駕馭復雜局面的經驗，如貴州甕安事件處置；上海膠州路大火頭七祭奠；廈門PX化工項目和南京梧桐樹風波，以及最近發生的大連Px化工項目等。

廈門市民曾經通過群發手機短信和QQ群，表達對Px化工項目的擔憂與不滿；南京籍百萬“粉絲”級的網友對地鐵工程砍伐梧桐樹提出批評。兩地政府都認真及時地回應民意訴求。廈門組織二次環評和市民座談會，最后決定Px項目遷往漳州；南京緊急出臺《關于進一步加強城市古樹名木及行道大樹保護的意見》，規定原則上工程讓樹，確需移植需報市政府備案，實行“補綠”制度。大連Px項目也是政府聽取民眾在網上表達的意見，積極應對，及時決定停止生產，遷移項目。所有這些，都很好地化解了一觸即發的官民對峙。

目前，《人民日報》的人民網“地方領導留言板”，已經得到了48位省委書記、省長的公開回復，18個省份以書面文件的形式確保規范化、制度化地辦理留言。遍布各個地區、各個行業的政府微博、網絡發言人從2010年以來紛紛涌現……眾多的形式已經使得“網絡問政”成為近年來中國公共治理領域最引人矚目的新舉措之一。所以，社會管理創新要與時俱進，借用網絡媒體架設與廣大民眾溝通的平臺，運用輿論監督推動現代社會的民主、依法、科學有效的管理。

關鍵問題在于提高領導干部的“媒介素養”。社會經濟轉型期，各種利益分化，社會矛盾凸顯。黨的領導干部常常感嘆：“我們處在媒體事件時代，既有突發事件，又有常發事件。這些事件因媒體炒作而成為社會關注焦點，從原來的一年一兩起，變為一月一兩起，一周一兩起，現在增至一天一兩起，實在疲于應付!”

想不到英國前首相布萊爾也同樣感慨：“我們今天的大部分工作，不管是按重要程度計，按時間計，按精力計，除了最核心的決策之外，幾乎都是在和媒體打交道?！?/p>

互聯網時代，媒體議程常常主導政治議程。網民推動政治事件的產生、發展和結局，媒體往往主導政治人物的命運。近年來，據我觀察，我國各地政府大都被動地卷入政治媒體化進程。所以，急需提高黨政領導的“媒介素養”。

互聯網等于給官員頭頂安裝了“攝像頭”，在自上而下的行政管理體制中，引入自下而上的輿論監督，有利于維護中央權威，克服地方勢力坐大和官員不當作為，喚醒政治底線，修復政府公信力，增強制度彈性。這種自覺意識是各級領導應當具備的“媒介素養”。

各級領導要自覺做黨和政府與網上意見領袖溝通的橋梁。近年來，在“微博打拐”、貧困地區學童“免費午餐”等事件中，網上一批知名人士起到了重要的動員作用。目前，微博上粉絲過百萬的活躍網友已經超過300名。他們對網民的影響力不容忽視。

研究表明，美國微博客“推特”上，2萬名“精英”用戶，比例不到總用戶的0.05％，卻吸引了Twitter上幾乎50％的注意力。中國的微博客、BBS上也存在類似情形。所謂“意見領袖”的聲音，往往引領著公眾的價值評判。在拆遷、上訪、事故災難等突發事件上，“意見領袖”頻頻發聲，更是對地方政府造成了輿論壓力。要與意見領袖交朋友，引導“意見領袖”到體制內媒體發言，勇于面對他們提出批評，不要對抗，要尋找最大共同點。與他們建立網上統一戰線，求同存異，聚同化異，區別對待，扶正抑偏。

政法的思維，關注的是社會當下的穩定，傾向于采取強制措施，封堵不良信息乃至所有負面議論，往往強行消除網上的雜音。在突發事件中，公權力完全有能力迅速恢復社會秩序，但要警惕政府不當應對和體制內媒體的不當宣傳，留下民眾內心的怨懟。熱點只是暫時“休眠”，遇到新的引爆點隨時可能死灰復燃。

意識形態的思維，強調官民互動，占據輿論的主導權，用信息開放對付似是而非的流言和不負責任的謠言，用過細的思想工作來說服民眾。這是社會管理創新的正確思路。

統一戰線的思維，是積極溝通、團結“新意見階層”，打破官民之間厚厚的精神之墻，推動體制改革，使黨政領導變得更敏感、更體貼，更有人情味，遇事也更有擔當。而且，積極推出體制內“意見領袖”，比如市場化報刊和網絡“意見領袖”對中央部委相關決策的解讀和議論，在很大程度上能夠左右民眾對政府決策的臧否，關系到中央政府的權威。同時培養一批能向民眾解讀行業管理政策、具備公信力和感染力的體制內“意見領袖”。

黨政領導的“媒介素養”，應當把上述的政法思維、意識形態思維和統一戰線的思維很好地結合起來，正確地、建設性地享用大眾傳播資源，完善自我，參與社會進步。并正確地、建設性地運用大眾傳播資源，管理公共事務，推動社會進步，塑造政府形象。

媒介是治國理政的重要資源，“善待媒體、善用媒體、善管媒體”(李長春語)是一種“新聞執政”。加強和創新社會管理，目的就是為了最大限度地激發社會活力，爭取最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。

第十，社會管理創新，要貫徹憲政民主精神，切實保障憲法規定的公民民主權利和民主權益，謹防把“依法治國”變成“以法治民”。

社會管理創新，最重要最根本的是要改變以黨代社、以政代社，把公權力絕對化和權力過分集中的現象。樹立憲法至上的觀念，從根本上改變根深蒂固的人治習慣。由于我國政治權力結構存在的問題，歷來奉行“以法治民”的社會管理方式，需要在深化政治體制改革中逐步解決。先要發揚民主，調動公民的積極性和創造性，讓人民說話，打通人民影響政府的通道。這就要從完善人大的選舉著手，保障公民的選舉權和被選舉權，保障知情權、參與權和監督權。要維護司法公正，保證檢察機關與司法機關的應有獨立性，不受任何社會團體、社會組織和長官意志的干擾。司法公正體現社會公平正義，社會管理創新如果不能堅持司法公正，也就失去了政治公信力，失去了社會公平正義。社會管理創新還必須下大力氣建設服務型責任政府。要強調政府的服務責任，增加公共服務的支出，提供更多更好的社會公共品，完善各種法規政策，為服務型政府夯實制度基礎。還要不斷提高政府的公共服務水平，努力實現基本公共服務的均等化。同時，在社會管理創新過程中，要不斷提高人民群眾的公民意識，增強公民素養，培養依法辦事、依法管理的習慣，逐步改變“權大于法”、“信權不信法”的觀念。公民是社會管理創新中的一支重要力量，提高公民社會管理的自覺性、責任心也必不可少。

(作者為《人民日報》前副總編輯)

(責任編輯徐慶全)