“七千人大會(huì)”五十周年的思考

1962年1月至2月舉行的中央工作會(huì)議(史稱“七千人大會(huì)”)對(duì)其后中國(guó)政治形勢(shì)所產(chǎn)生的復(fù)雜影響，一直是人們著力探討的問題。比如，“七千人大會(huì)取得了在歷史條件下所能取得的重要成果，對(duì)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全面調(diào)整起到了積極作用。會(huì)議發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，實(shí)際上是黨內(nèi)關(guān)系的一次調(diào)整”。(中共中央黨史研究室，《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷，中央黨史出版社，2011年，第596頁)此種論述基調(diào)的前身是1991年的官修黨史：“這次大會(huì)在當(dāng)時(shí)歷史條件下取得了重要的成果。會(huì)議對(duì)錯(cuò)誤缺點(diǎn)的比較實(shí)事求是的態(tài)度，會(huì)議的民主精神和自我批評(píng)的精神，給全黨以鼓舞，使廣大黨員心情比較舒暢。在動(dòng)員全黨為戰(zhàn)勝困難而團(tuán)結(jié)奮斗方面起了積極作用”。(胡繩主編《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社，1991年，第380頁)“當(dāng)時(shí)歷史條件”到底是什么，“黨內(nèi)關(guān)系”到底指的是什么，語焉不詳。同類的論述還有張樹華的專著《變局——七千人大會(huì)始末》。另有學(xué)者在1989年的論述是：“七千人大會(huì)在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，取得很大成功，起到了團(tuán)結(jié)和動(dòng)員全黨齊心協(xié)力為戰(zhàn)勝嚴(yán)重困難而斗爭(zhēng)的巨大作用。由此之后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整逐步全面展開，政治關(guān)系上的調(diào)整也進(jìn)入了一個(gè)新階段。”(叢進(jìn)，《曲折發(fā)展的歲月》，河南人民出版社，1989年，第412頁)此處又提出了“當(dāng)時(shí)歷史條件”而不加論述，倒是對(duì)“政治關(guān)系”何謂做出了具體解釋，該作者指出，“黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心即政治局和中央常委內(nèi)政治生活上存在的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，卻沒有得到檢查改正”。(叢進(jìn)，《曲折發(fā)展的歲月》，河南人民出版社，1989年，第413頁)這段1989年的論述顯然比2011年出版物的論述要符合實(shí)際更為精當(dāng)，但是，因?yàn)槿鄙倬唧w深入的分析，其對(duì)“七千人大會(huì)”的總體評(píng)價(jià)，還是沒有擺脫舊框框。

“七千人大會(huì)”的根本意義從毛澤東在會(huì)議以后的行蹤描述中可以初見端倪。“七千人大會(huì)”后至北戴河會(huì)議前，毛澤東曾兩次離開北京外出視察。先后經(jīng)過上海、杭州、南昌、長(zhǎng)沙、武漢、鄭州等主要城市，一共在外地停留了近四個(gè)月時(shí)間。在同當(dāng)?shù)攸h政軍領(lǐng)導(dǎo)人的接觸中，他把很大精力放在了了解調(diào)整中的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村所有制方面，幾個(gè)月下來，他逐漸形成了自己對(duì)形勢(shì)的看法。而這些看法，同北京的中央一線領(lǐng)導(dǎo)人之間是有分歧的。7月8日，在毛澤東住處召開的小型會(huì)議上，毛澤東介紹了河南、山東兩省的夏收情況，說形勢(shì)并不那樣壞，建議劉少奇等找河南、山東、江西的同志談?wù)劊私庖幌罗r(nóng)村的形勢(shì)。”(中共中央黨史研究室，《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷，中央黨史出版社，2011年，第708頁)根據(jù)這一史實(shí)記述，從1962年2月“七千人大會(huì)”閉幕到八屆十中全會(huì)，毛澤東提出階級(jí)斗爭(zhēng)“年年講，月月講，天天講”并對(duì)克服經(jīng)濟(jì)困難而實(shí)施的許多政策方針進(jìn)行政治上的批判，其醞釀期有6個(gè)月，其中2／3的時(shí)間毛澤東是遠(yuǎn)離北京政治中心的，少參與當(dāng)時(shí)的第一線工作的。“七千人大會(huì)”實(shí)際上是毛澤東與中央其他領(lǐng)導(dǎo)人之間政治分歧在黨內(nèi)更趨公開化和更趨升級(jí)的起點(diǎn)，也是毛澤東針對(duì)有損于他的個(gè)人權(quán)威的種種批評(píng)進(jìn)行政治反擊的醞釀起點(diǎn)。一些史書或一些學(xué)者認(rèn)定這次會(huì)議在“起到了團(tuán)結(jié)和動(dòng)員……巨大作用”，是不符合實(shí)際的，恰恰相反，這次會(huì)議甚至是第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體在四五年之后走向完全分崩離析的起點(diǎn)。

原本要“統(tǒng)一全黨認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)”(中共中央黨史研究室，《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷，中央黨史出版社，2011年，第593頁)的大會(huì)何以導(dǎo)致上述如此嚴(yán)重的政治分裂結(jié)局，是一個(gè)應(yīng)該認(rèn)真研究的問題。從史實(shí)看，大會(huì)從籌備開始階段就不可避免地觸及了當(dāng)時(shí)黨中央面臨的最核心矛盾，而這一矛盾正是有關(guān)各方面竭力要掩蓋的或著力要解決的。會(huì)議有許多具體議題，其中兩個(gè)最關(guān)鍵，一是反對(duì)分散主義，加強(qiáng)集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；一是“大躍進(jìn)”以來經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重困難的政治責(zé)任。大量事實(shí)表明，劉少奇、周恩來、陳云、鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)人僅僅是從深化“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”八字方針落實(shí)角度來確定會(huì)議宗旨的，即便他們對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的直接成因心知肚明，也偶有公開半公開的言辭表達(dá)。固然，他們?cè)凇按筌S進(jìn)”期間以及1959年廬山會(huì)議上再充分不過地感受到毛澤東至上的個(gè)人權(quán)威對(duì)中央的工作部署以及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序的擾亂性影響，也身處黨內(nèi)缺少最基本民主機(jī)制的壓制性氛圍之中，所以，他們并沒有企圖或沒有能力從一開始就將“七千人大會(huì)”設(shè)計(jì)成為一次進(jìn)行政治清算的大會(huì)。但是，要開好這次規(guī)模空前的大會(huì)，為落實(shí)“八字方針”，又不得不涉及一些具體問題。通過黨組織系統(tǒng)收集的黨內(nèi)外各種意見，這些中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)各級(jí)干部和民眾的所思所想，也不完全是懵懂無知的。他們又不甘于完全漠視各種嚴(yán)峻的困難和社會(huì)各方面的意見。1961年11月22日，劉少奇對(duì)會(huì)議文件起草小組成員提出了四點(diǎn)意見，以作為對(duì)以劉少奇名義發(fā)表的大會(huì)講話稿的修改補(bǔ)充。結(jié)果，這引發(fā)隨后政治沖突的導(dǎo)火索。毛澤東并沒有看完全部講話稿，一反黨內(nèi)重要會(huì)議文件起草的慣例，下令，無須經(jīng)過政治局討論，直接發(fā)給會(huì)議代表討論。這就回避了對(duì)講話稿基本觀點(diǎn)的事先表態(tài)，也為日后對(duì)講話稿進(jìn)行政治否定埋下了伏筆。可見，會(huì)議還沒有召開，火藥味已經(jīng)在黨內(nèi)高層散發(fā)出來。在會(huì)議籌備階段，未見有恰當(dāng)?shù)臋C(jī)制來對(duì)高層的意見分歧進(jìn)行必要協(xié)調(diào)。關(guān)鍵是劉少奇的四條意見中專門提到，中央要為過去幾年出現(xiàn)的問題擔(dān)負(fù)責(zé)任，以及各省市自治區(qū)在過去幾年中存在著嚴(yán)重的分散主義現(xiàn)象。事后看，這些意見恰恰擊中了毛澤東當(dāng)時(shí)的政治軟肋。

分散主義的政治帽子實(shí)際上就是指責(zé)過去幾年時(shí)間里各省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人隨意違反中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中借助“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)各搞一套，破壞了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難。在1962年1月19日的第3次討論中，周恩來也指責(zé)說，“一個(gè)省搞幾個(gè)獨(dú)立的工業(yè)體系，理論上站不住”。在劉周陳鄧的引導(dǎo)下，大會(huì)一開始就把討論的焦點(diǎn)集中在“反對(duì)分散主義，加強(qiáng)集中統(tǒng)一”問題上。這些中央領(lǐng)導(dǎo)人在會(huì)議討論中言辭空前一致，陳云的話說得更直白：“什么叫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就是要集中統(tǒng)一。”這樣的政治指責(zé)落在地方領(lǐng)導(dǎo)人身上，但矛頭直指“大躍進(jìn)”動(dòng)員時(shí)期和高潮時(shí)期毛澤東對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)人的巨大政治激勵(lì)。本來，從1961年開始實(shí)施的“八字方針”已經(jīng)明令廢除毛澤東在“大躍進(jìn)”時(shí)期下放給地方的各種權(quán)力(用周恩來的話說就是“指標(biāo)”、“下放”、“獨(dú)立體系”)。地方領(lǐng)導(dǎo)人在初嘗空前放權(quán)帶來的經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)上的自主權(quán)甜果以后又要受制于加倍嚴(yán)苛的中央計(jì)劃及中央機(jī)關(guān)的種種管束，已經(jīng)心生不滿。“七千人大會(huì)”以反對(duì)分散主義為突破口，令他們又受到政治上的指責(zé)，更激起他們的情緒反彈。問題的核心是，他們?cè)凇按筌S進(jìn)”期間所獲得的自主權(quán)都直接受惠于毛澤東的直接決斷，主要省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人都受到毛澤東的直接而具體的躍進(jìn)激勵(lì)。此時(shí)卻以分散主義來對(duì)此下政治定論，必然引起復(fù)雜的政治后果。劉少奇等領(lǐng)導(dǎo)人未必事先不清楚這一點(diǎn)，但他們別無選擇。問題是，地方領(lǐng)導(dǎo)人也未必是反對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡原則，而是要奮起捍衛(wèi)自己的政治顏面和政治業(yè)績(jī)，況且，他們有充分的理由期待獲得毛澤東的支持。所以，他們并不贊成對(duì)分散主義的指責(zé)，努力尋找各種客觀理由來為經(jīng)濟(jì)困難局面卸脫責(zé)任，他們認(rèn)為，如此反分散主義，是在泄氣泄勁，而不是在鼓氣鼓勁。在大會(huì)第一階段的政治爭(zhēng)鋒中，背后有不同力量支持的地方領(lǐng)導(dǎo)人的立場(chǎng)之間是有明顯差別的。中共華東局第一書記兼上海市委第一書記柯慶施公開指責(zé)劉少奇講話草稿把形勢(shì)說得一團(tuán)糟，“越看越?jīng)]勁”。他在1958年5月中共八大二次會(huì)議上受到毛澤東直接支持而晉升為中央政治局委員的，成為建政以來直接晉升為中央領(lǐng)導(dǎo)人的第一位省市自治區(qū)黨政一把手。他的發(fā)言自然是在為毛澤東的“大躍進(jìn)”主張張目，兼有為自己地方的“大躍進(jìn)”舉措進(jìn)行主張辯護(hù)的功能；而建政以后一直受到劉少奇控制的華北地區(qū)地方領(lǐng)導(dǎo)人則在許多問題上持有與劉少奇一致的立場(chǎng)。實(shí)際上，毛澤東與劉少奇的政治分歧日漸生成與公開化的過程中，地方領(lǐng)導(dǎo)人也有相應(yīng)的分化趨向。這表明，在以毛澤東為基礎(chǔ)的中央集權(quán)制度框架里，地方領(lǐng)導(dǎo)人的政治依附是一種必然的附屬現(xiàn)象。因?yàn)檫@種依附關(guān)系，一些地方領(lǐng)導(dǎo)人的政治影響力有所上升或權(quán)力有所擴(kuò)大，本來就不是地方自主權(quán)擴(kuò)大意義上的擴(kuò)權(quán)，相反，倒是地方領(lǐng)導(dǎo)人更深地卷入中央的思想政策及權(quán)力紛爭(zhēng)的標(biāo)志，實(shí)質(zhì)上是地方自主權(quán)進(jìn)一步喪失的標(biāo)志。1954年以前的地區(qū)中央局存續(xù)時(shí)期是如此，在1960年地區(qū)中央局重建之前的省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人直接受制于中央領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，也是如此。

劉周陳鄧等中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)人的分散主義的指責(zé)，引起后者的不滿是必然的，也引起了毛澤東的高度政治警覺。毛澤東也不是完全為地方領(lǐng)導(dǎo)人鳴不平，而是要為自己在過去幾年時(shí)間里大力借助地方領(lǐng)導(dǎo)人的政治依附和政治熱情來沖破中央機(jī)關(guān)的阻礙來推進(jìn)“大躍進(jìn)”的政治舉措進(jìn)行辯護(hù)。在“大躍進(jìn)”動(dòng)員階段的“以地方促中央”過程中，許多地方領(lǐng)導(dǎo)人顯示出對(duì)毛澤東的高度政治忠誠(chéng)，是毛澤東的主要政治資源之一，是不容輕易受到否定的。毛澤東何嘗不是最堅(jiān)定的中央集中統(tǒng)一原則的主張人物，關(guān)鍵是，劉周陳鄧的加強(qiáng)集中統(tǒng)一的主張并不是他所希冀的全黨全國(guó)的權(quán)力集中于他一人之手的集中統(tǒng)一，而是要集中統(tǒng)一于那些經(jīng)常被他指責(zé)為右傾保守且離民眾切身關(guān)注越來越遠(yuǎn)的中央機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人。即便這樣的集中統(tǒng)一對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與發(fā)展可能具有一定的技術(shù)合理性(在經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期更為顯著)，也因?yàn)樗`背毛澤東的政治意愿，威脅到毛澤東的地位，所以，必然受到毛澤東的政治反擊。“七千人大會(huì)”注定要成為毛澤東與中央其他領(lǐng)導(dǎo)人之間政治分歧升級(jí)而不是任何意義上的促進(jìn)團(tuán)結(jié)的大會(huì)，是因?yàn)榻⒄?quán)以后在中共黨內(nèi)反分散主義從來就不是一個(gè)中央不斷收權(quán)以強(qiáng)化對(duì)地方控制的純行政性問題。

在大會(huì)發(fā)言中，毛澤東大講民主集中制問題，對(duì)各級(jí)第一書記“獨(dú)裁”大加抨擊，但一點(diǎn)也不涉及“大躍進(jìn)”所奉行的政治路線問題，將關(guān)于地方領(lǐng)導(dǎo)人的批評(píng)嚴(yán)格局限在工作作風(fēng)范圍內(nèi)。這是名為批評(píng)實(shí)為辯解的政治招數(shù)。可以肯定的是，毛澤東為地方領(lǐng)導(dǎo)人辯護(hù)之舉，也不是(從來也不是)為地方自主權(quán)的合理訴求張目，反觀他在“大躍進(jìn)”動(dòng)員時(shí)期連連指責(zé)中央機(jī)關(guān)集權(quán)過多束縛地方手腳的言辭，也可以看出，這僅僅是一種“大躍進(jìn)”的政治動(dòng)員之策略而已，并沒有對(duì)大幅度放權(quán)的技術(shù)合理性有基本的理性分析為依據(jù)。而在劉周陳鄧等中央領(lǐng)導(dǎo)人為緩解經(jīng)濟(jì)危困局面而提出加強(qiáng)中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)主張之時(shí)，毛澤東也置此舉措的技術(shù)合理性于不顧，一味從政治上指責(zé)和阻撓。這樣的政治決策顯然是缺少基本的政治倫理之舉，起碼是缺少執(zhí)政者對(duì)形勢(shì)及政策取向的理性判斷。從這個(gè)意義上，可以說，以毛澤東個(gè)人專斷為基礎(chǔ)的中央集權(quán)制度已經(jīng)具備了引致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序失衡乃至嚴(yán)重內(nèi)亂的基本特性，這種制度之下，對(duì)毛澤東個(gè)人權(quán)力的制衡機(jī)制無從建立或運(yùn)行起來，而中央其他領(lǐng)導(dǎo)人出于維護(hù)大局、維護(hù)基本秩序、維護(hù)中央集權(quán)制度而提出個(gè)技術(shù)性政策措施被毛澤東看成是對(duì)他個(gè)人專斷地位的威脅。從根本上說，至少早在1959年廬山會(huì)議之時(shí)，毛澤東的政治意愿與政治選擇對(duì)那些為管理國(guó)家所必需的技術(shù)合理性就已經(jīng)形成嚴(yán)重的排斥。劉周陳鄧等中央領(lǐng)導(dǎo)人為恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常秩序所作的種種努力日后在文化大革命期間被指責(zé)為“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”，成為更為嚴(yán)重的政治指責(zé)對(duì)象，在1962年“七千人大會(huì)”上就已經(jīng)注定的了：

導(dǎo)致“七千人大會(huì)”產(chǎn)生嚴(yán)重政治后果的，恰恰是“大躍進(jìn)”以后經(jīng)濟(jì)困難的政治責(zé)任追究問題，這一問題顯然與反分散主義有關(guān)。在大會(huì)的第二階段，責(zé)任追究上升為會(huì)議的主題，成為毛澤東與劉等其他中央領(lǐng)導(dǎo)人之間重大政治分歧公開化并升級(jí)的直接緣由。另一方面看，1949年10月中共建政以來毛澤東成為全黨最高權(quán)力擁有者，在黨內(nèi)以全局性困難為由所進(jìn)行的政治追責(zé)活動(dòng)，此為首次。在中央集權(quán)制度框架下，政治決策及其執(zhí)行方面的政治責(zé)任分配與權(quán)力分布格局之間是嚴(yán)重不對(duì)等的，這一點(diǎn)毛澤東及其中央其他領(lǐng)導(dǎo)人未必有清醒的認(rèn)識(shí)，或者，他們有意識(shí)地加以回避。“毛澤東總是正確的”的觀念與“黨中央總是正確的”的觀念總是混同在一起的，共同成為支撐中央集權(quán)制度運(yùn)行與強(qiáng)化的理念基礎(chǔ)。政治責(zé)任如果被認(rèn)為是存在且應(yīng)該加以追究的話，那么，追究的矛頭從來都是向下的，即毛澤東及黨中央以下的各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)人是當(dāng)然的政治責(zé)任追究對(duì)象，因?yàn)樗麄兿闰?yàn)地被認(rèn)定為“不總是正確的。”當(dāng)時(shí)，在“七千人大會(huì)”上，這樣的政治慣例卻遭到了疑問，經(jīng)濟(jì)困難顯然是全局性的，其政治責(zé)任理當(dāng)由對(duì)全局負(fù)有責(zé)任的毛澤東及黨中央來擔(dān)負(fù)，因?yàn)槿魏蔚胤交虿块T的黨政領(lǐng)導(dǎo)人都沒有資格來擔(dān)負(fù)全局性的政治責(zé)任。于是，這一問題變得難以繞過去了。

在會(huì)議準(zhǔn)備時(shí)期劉少奇講話報(bào)告起草階段，最早破題提出政治責(zé)任問題的是彭真，他也未必意識(shí)到他在起草委員會(huì)上的發(fā)言觸及最核心的黨內(nèi)政治責(zé)任追究機(jī)制問題。彭真直截了當(dāng)?shù)靥岢隽私?jīng)濟(jì)困難的責(zé)任由誰來承擔(dān)的問題，這涉及黨中央及毛澤東應(yīng)有的責(zé)任并應(yīng)該公開承認(rèn)的問題，實(shí)際上打擊了毛澤東及黨中央自武裝奪權(quán)勝利以后不斷膨脹的自信和激進(jìn)的社會(huì)改造設(shè)想。劉周陳鄧在會(huì)議期間都發(fā)表了有關(guān)政治責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)的意見，從其后的黨內(nèi)高層政治斗爭(zhēng)局勢(shì)以及“文革”進(jìn)程看，當(dāng)時(shí)毛澤東就將這些表述統(tǒng)統(tǒng)看成是對(duì)他的個(gè)人權(quán)威權(quán)力地位的政治攻擊。

毛澤東形成這種判斷也是有根據(jù)的。建政以后，毛澤東帶領(lǐng)中共發(fā)動(dòng)并全面組織了對(duì)中國(guó)社會(huì)的改造，各種激烈的政治運(yùn)動(dòng)不間斷地席卷中國(guó)社會(huì)的所有層面，中共黨員及黨員干部、知識(shí)分子、市民、農(nóng)民、工商業(yè)者、學(xué)生、資本家，手工業(yè)者、軍人，沒有一個(gè)社會(huì)階層或群體的人士能夠躲閃于這些政治運(yùn)動(dòng)之外，及至1962年1月“七千人大會(huì)”召開之際，毛澤東及中共總是在利用輿論工具和黨的組織系統(tǒng)大力肯定與宣揚(yáng)這些政治運(yùn)動(dòng)的政治成果，從來就沒有對(duì)這些運(yùn)動(dòng)所造成的嚴(yán)重的人身權(quán)利被侵害后果以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、思想文化的毀損有過清醒的認(rèn)識(shí)，也沒有承認(rèn)過這種侵害或損毀是一種在政治上倫理上應(yīng)該加以否定的行為。既然不認(rèn)為是一種過失或偏差，就談不上承擔(dān)什么政治責(zé)任及其追究問題。僅就常見的黨內(nèi)政治斗爭(zhēng)來說，目標(biāo)多為反“保守”、“右傾”，唯恐這樣的斗爭(zhēng)之力度強(qiáng)度不夠。此類運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)政治秩序以及社會(huì)公平公正原則的沖擊性破壞，也從來不在毛澤東及黨中央的政治評(píng)價(jià)視野之內(nèi)，而每次運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員與總結(jié)均以政治勝利、思想勝利這樣的抽象言論為基調(diào)。也就是說，任由激進(jìn)的社會(huì)改造設(shè)想恣意橫行而漠視社會(huì)公眾基本權(quán)利的各種批判性運(yùn)動(dòng)在政治倫理方面是大有疑問的，對(duì)此，又不進(jìn)行起碼的政治究責(zé)，確屬政治倫理的再喪失。在政治、思想、意識(shí)形態(tài)、文化以及社會(huì)領(lǐng)域里的運(yùn)動(dòng)之成敗得失的評(píng)價(jià)，一開始就由毛澤東及中共所控制，既然毛澤東及黨中央一開始就以一貫正確的政治優(yōu)越感和自信來確認(rèn)所施行路線方針政策的正確性，既然已經(jīng)確立起來的中央集權(quán)制度能夠有效地控制各種社會(huì)資源來推進(jìn)這些運(yùn)動(dòng)，既然所有的地方領(lǐng)導(dǎo)人和各中央部門領(lǐng)導(dǎo)人都以依從毛澤東及黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)為最高的個(gè)人政治行為守則，那么，就難有有關(guān)上述運(yùn)動(dòng)的客觀后果的冷靜、公正而理性的評(píng)價(jià)，壓倒性的政治贊賞是在運(yùn)動(dòng)部署階段就已經(jīng)確定的，它排斥一切不同的觀察性結(jié)論。這樣就無須建立起基本的政治責(zé)任追究機(jī)制。“偉大的勝利”、“輝煌的成就”以及“巨大的進(jìn)步”之類表述所需要的是歸功于毛澤東及黨中央英明正確的領(lǐng)導(dǎo)。

“大躍進(jìn)”以后的經(jīng)濟(jì)困難局面卻具有另一重大的大政治意義，即毛澤東及黨中央第一次意識(shí)到無法用傳統(tǒng)的壓倒性贊揚(yáng)之辭來掩蓋因?yàn)閷⒋笠?guī)模群眾運(yùn)動(dòng)引入經(jīng)濟(jì)建設(shè)所造成的災(zāi)難性后果。全面的物質(zhì)匱乏和上千萬人口損失所帶來的混亂，比之于歷次政治運(yùn)動(dòng)構(gòu)成的冤案、殘酷斗爭(zhēng)和公眾權(quán)利喪失以及思想活力的喪失，絕對(duì)是難以用“勝利”、“成就”、“進(jìn)步”之類慣常言辭來掩蓋的。經(jīng)濟(jì)困難臨頭，就將失敗的政治責(zé)任問題赤裸裸地?cái)[了出來。這是難以回避的基本政治倫理的拷問。毛澤東也是建國(guó)以來第一次面臨這樣的問題，從維護(hù)個(gè)人至上權(quán)威權(quán)力角度，他一開始就認(rèn)定劉周陳鄧等其他中央領(lǐng)導(dǎo)人是在利用“七千人大會(huì)”有計(jì)劃有預(yù)謀地置他于政治上難堪境地，進(jìn)而威脅他的政治地位。尤其在1959年7月廬山會(huì)議彭德懷上書事件以后，毛澤東對(duì)針對(duì)于他的任何政治上的疑問都懷有十分警覺。這可能就是官修黨史中提到的“當(dāng)時(shí)的歷史條件”的具體含義之一。之所以不明確闡述這一含義，顯然是無意對(duì)這種個(gè)人專斷為基礎(chǔ)的中央集權(quán)制度進(jìn)行認(rèn)真反思。

于是，“七千人大會(huì)”就演變成為一場(chǎng)政治責(zé)任推卸的活生生的政治標(biāo)本，黨內(nèi)政治倫理準(zhǔn)則的底線如水中石頭般，通過會(huì)議的進(jìn)展逐漸顯露了出來。

在會(huì)議初期的起草委員會(huì)進(jìn)行內(nèi)部討論時(shí)，圍繞著經(jīng)濟(jì)困難的責(zé)任問題，就出現(xiàn)了不同的意見，甚至發(fā)生了爭(zhēng)論。與會(huì)者未必都清楚地意識(shí)到他們正在接近一個(gè)涉及制度和體制核心的敏感問題。他們發(fā)言的口吻似乎是在認(rèn)真地討論某一項(xiàng)具體工作失誤的具體責(zé)任如何確認(rèn)的一般性問題，最后的結(jié)果是，“七千人大會(huì)”還是繞開了政治責(zé)任追究及其機(jī)制如何建立的問題。但是，“大躍進(jìn)”決策與執(zhí)行中失誤的主要責(zé)任或最終責(zé)任由誰來承擔(dān)的問題，還是繞不過去的，這同樣是一個(gè)根本性問題。這兩個(gè)根本性問題組合在一起，共同構(gòu)成了那一時(shí)期黨內(nèi)政治倫理準(zhǔn)則檢測(cè)的主要尺度。

主持中央書記處常務(wù)工作的彭真有相當(dāng)?shù)恼斡職猓J(rèn)為，過去幾年工作重大失誤的責(zé)任應(yīng)該由中央領(lǐng)導(dǎo)人來承擔(dān)。彭真是一個(gè)兼有中央領(lǐng)導(dǎo)人和地方最高黨政領(lǐng)導(dǎo)人身份的雙重角色承擔(dān)者，他非常清楚，在1958年初期“大躍進(jìn)”動(dòng)員階段，各省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人頭腦發(fā)熱、變本加厲的躍進(jìn)做法以及欺上瞞下的浮夸虛報(bào)行為的來由以及嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)后果。但是，和柯慶施、李井泉這樣兼有中央與地方領(lǐng)導(dǎo)職位的雙重角色承擔(dān)者不一樣的是，彭真一直是中央的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，建政以后一直在中央機(jī)關(guān)工作，他更明白“上有好者，下必甚焉”的道理，更清楚，此“上”并不是泛泛意義上的中央領(lǐng)導(dǎo)人，而是“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的直接發(fā)動(dòng)者組織者和指揮者毛澤東。因此，在1962年1月18日起草委員會(huì)討論時(shí)，正是彭真第一個(gè)提出來，責(zé)任承擔(dān)者包括不包括“主席，少奇和中央常委”的問題。他這是在用設(shè)問的方式既明確又委婉地表達(dá)他的肯定答案，他是主張毛澤東應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的，他提出的理由卻是一些與全局性失誤相比屬于具體而微的事實(shí)：“三五年過渡和辦食堂都是毛主席批的”，同時(shí)也給出了一個(gè)淺顯但沒有人如此公開講出來的道理：“毛主席也不是什么錯(cuò)誤也沒有”。從事后看，彭真的這番講話成為最后迫使毛澤東在大會(huì)上公開承擔(dān)責(zé)任的主要壓力之一。盡管在這之前，毛澤東在黨內(nèi)會(huì)議上原則性地談到過自己要對(duì)一些失誤承擔(dān)責(zé)任的話(在1961年6月12日中央工作會(huì)議上，在1962年12月21日中央工作會(huì)議上)，但是，在彭真以及其他中央領(lǐng)導(dǎo)人的公開或非公開壓力下面對(duì)七千各級(jí)黨政干部說出自己要為經(jīng)濟(jì)困難承擔(dān)責(zé)任的話，并不是毛澤東的意愿。其實(shí)，當(dāng)時(shí)的一個(gè)重要“歷史條件”是，在黨內(nèi)，是非問題并不是根據(jù)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)可以確定出結(jié)論或答案，而是需要看黨內(nèi)權(quán)力權(quán)威大小高下的格局，尤其是在廬山會(huì)議以后。這樣的政黨自然就難以面對(duì)困難、難以說實(shí)話真話、難以形成合乎基本政治倫理準(zhǔn)則的治黨理政的決策。

從1959年夏到1962年初的兩年半時(shí)間里，黨內(nèi)并沒有發(fā)生或出現(xiàn)能夠促使毛澤東轉(zhuǎn)而主動(dòng)承擔(dān)政治責(zé)任的事件或趨勢(shì)。所以，彭真說：“如果毛主席百分之一、千分之一的錯(cuò)誤不檢討，將給我們黨留下惡劣影響”。這被看成是前所未有的逼宮之舉。實(shí)際結(jié)果也是如此，在這之前，黨內(nèi)還沒有這樣的先例。彭真發(fā)表這樣看法的時(shí)候，“七千人大會(huì)”就前些年重大失誤的責(zé)任問題在私下里和公開場(chǎng)合下的議論已經(jīng)沸騰于堂了。反分散主義的主張似乎有將那種責(zé)任推卸給各省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和基層干部身上的趨勢(shì)。這讓與會(huì)者感到十分不滿意，感到壓抑，有苦難言。會(huì)議的既定議程受到嚴(yán)重的影響。彭真的這段話似乎在暗示，如果中央不公開站出來表態(tài)承擔(dān)政治責(zé)任，就難以做通各級(jí)干部的思想工作，而中央的表態(tài)擔(dān)責(zé)取決于毛澤東作為中央主席的擔(dān)責(zé)表態(tài)。這等于一下子引火于毛澤東本身。

與黨中央及毛澤東是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)相對(duì)應(yīng)的是，彭真還提出了各省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)的問題。他說：“省市委要不要把責(zé)任擔(dān)起來?擔(dān)起來對(duì)下面沒有好處，得不到教訓(xùn)。”這又與毛澤東在前些天中央工作會(huì)議上講到責(zé)任在中央和省這兩級(jí)的說法相沖突。這與毛澤東對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)人的辯護(hù)在政治上是大相徑庭的。如果彭真的主張被接納的話，在“大躍進(jìn)”失誤的政治責(zé)任分擔(dān)方面，就出現(xiàn)了巨大斷裂。上有毛澤東及中央常委和中央書記處，下有狂熱執(zhí)行“大躍進(jìn)”各項(xiàng)政策的城鄉(xiāng)基層干部，而無積極傳達(dá)、部署和大力推進(jìn)“大躍進(jìn)”指令的省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任。這顯然有失于政治責(zé)任的全面追究。也是對(duì)中央集權(quán)制度框架下省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人作為中央路線方針政策在各地方第一級(jí)代理人的巨大政治作用的忽視。彭真如此袒護(hù)省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人究竟有何政治意圖，至今沒有資料來透徹地加以說明。但是，他這番主張客觀上凸顯了黨中央及毛澤東應(yīng)該承擔(dān)的政治責(zé)任之重大。于是，先有周恩來出面對(duì)此表示異議。

早在這之前，周恩來就對(duì)政治責(zé)任問題的敏感性很有覺察，他在譴責(zé)各種分散主義現(xiàn)象時(shí)已經(jīng)有攬責(zé)任于自身的發(fā)言。周恩來的此刻表態(tài)具有十分重大的意義，卻長(zhǎng)期以來在官方歷史書里不被提及。作為政府最高領(lǐng)導(dǎo)人，周恩來甚至比彭真更清楚“大躍進(jìn)”的緣起、過程和嚴(yán)重后果。但是，他更明白毛澤東的個(gè)人權(quán)威權(quán)力的不可動(dòng)搖性和不可挑戰(zhàn)性。如果說是彭真破題首次提出了黨中央及毛澤東是否要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)困難局面的政治責(zé)任這一問題的話，那么，周恩來的發(fā)言卻意外地表明了中共建政以后政治責(zé)任追究機(jī)制為什么難以建立起來的問題。其實(shí)，在中央書記處會(huì)前給毛澤東的報(bào)告中，已經(jīng)有意識(shí)地回避了黨中央及毛澤東的責(zé)任問題。如今的史書上都無一例外地載明并指責(zé)1962年1月29日林彪在大會(huì)上的講話，他的講話是：“事實(shí)證明，這些困難在某些方面，恰恰是由于我們沒有按毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席思想去做。如果聽毛主席的話，體會(huì)毛主席的精神，那么，彎路就會(huì)走得少，今天的困難就會(huì)少得多。”其實(shí)，這種為毛澤東直接而絕對(duì)地開脫政治責(zé)任的說法，最早是在1月18日的大會(huì)文件起草委員會(huì)上由周恩來說出來的，比林彪的講話要早11天。周恩來明確質(zhì)疑彭真的政治責(zé)任追究立場(chǎng)。他說：“主觀上的錯(cuò)誤，要著重講違反毛澤東思想，個(gè)別問題是我們供給材料、情況有問題，應(yīng)當(dāng)由我們負(fù)責(zé)，不能叫毛主席負(fù)責(zé)。如果不違反‘三面紅旗’思想、毛澤東思想，的確成績(jī)會(huì)大一些。”“主席早發(fā)現(xiàn)問題，早有準(zhǔn)備，是我們的錯(cuò)誤。”陳伯達(dá)對(duì)周恩來的說法完全附和，他提出的反問是：“我們做了許多亂七八糟的事情，是不是要毛主席負(fù)責(zé)?”這是一種將毛澤東的最高決策作用與中央其他領(lǐng)導(dǎo)人和各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)行作用作政治上的區(qū)分的特殊思想方法。照此思路，毛澤東不但完全無需為“大躍進(jìn)”的失誤承擔(dān)任何政治責(zé)任，而且，毛澤東可以憑借既有的至上權(quán)威來要求或迫使其他中央領(lǐng)導(dǎo)人和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人來擔(dān)責(zé)。周恩來、林彪和陳伯達(dá)似乎在勾勒一種以毛澤東為最高裁決者角色的黨內(nèi)政治責(zé)任追究機(jī)制，賦予毛澤東更絕對(duì)的權(quán)力。其前提是，全黨干部和黨員必須確信毛澤東是一貫正確的、事事正確的。毛澤東手里自然就握有對(duì)黨內(nèi)任何其他領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行政治責(zé)任追究的權(quán)力，而這種追究本身也是正確到無可置疑的。對(duì)此，周恩來的表述是：“現(xiàn)在要全黨一心一德，加強(qiáng)集中統(tǒng)一，聽‘艄公’的話，聽中央的話，中央聽毛主席的話這是當(dāng)前工作中的主要的問題。”陳伯達(dá)的感嘆是：“現(xiàn)在中央不能集權(quán)”。其含義與周恩來的話的含義是高度一致的：為調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)、度過經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期而厲行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，不是將權(quán)力集中到中央機(jī)關(guān)或其他中央領(lǐng)導(dǎo)人手里，而是要集中在毛澤東的手里。劉少奇、陳云等人為控制局勢(shì)惡化而提出的集中統(tǒng)一的技術(shù)性措施，在這里衍變?yōu)榧瘷?quán)于毛澤東的政治主張。林彪在1月29日的發(fā)言則從歷史角度強(qiáng)化周恩來和陳伯達(dá)的立場(chǎng)，他說：“我深深感到，我們的工作搞得好一些的時(shí)候，是毛主席的思想能夠順利貫徹的時(shí)候，是毛主席的思想不受干擾的時(shí)候。如果毛主席的意見受不到尊重，或者受到很大干擾的時(shí)候，事情就要出毛病。我們黨的幾十年歷史，就是這么一個(gè)歷史。”

這樣，建政以后黨內(nèi)少有的政治究責(zé)的努力，被周恩來、陳伯達(dá)和林彪等人轉(zhuǎn)化為強(qiáng)化毛澤東個(gè)人權(quán)威的新一輪浪潮。毛澤東在這之后儼然成為一個(gè)永遠(yuǎn)無涉于任何政治責(zé)任的超級(jí)正確立場(chǎng)持有者。這對(duì)以他個(gè)人專斷為基礎(chǔ)的中央集權(quán)制度的運(yùn)行和強(qiáng)化產(chǎn)生了巨大影響，而不是官方史書上所言的那樣林彪的1月29日的講話對(duì)大會(huì)起到了“消極作用”。四五年以后，周恩來、陳伯達(dá)、林彪在毛澤東執(zhí)意發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)文化大革命運(yùn)動(dòng)問題上的立場(chǎng)本不是一日就形成的，完全可以從1962年“七千人大會(huì)”上的言論中看出來。客觀的事實(shí)是，“七千人大會(huì)”上中央領(lǐng)導(dǎo)層就已經(jīng)分裂了，未來若干年的政治格局已經(jīng)在這個(gè)大會(huì)上確定了下來，黨內(nèi)高層根本就沒有在這次會(huì)議上達(dá)成團(tuán)結(jié)，不僅僅是思想上沒有糾正“左傾”錯(cuò)誤，在體制建設(shè)上也毫無進(jìn)展。此為“七千人大會(huì)”的主要政治意義。

彭真的究責(zé)努力得到的支持來自劉少奇。鄧小平只是巧妙地引用毛澤東本人講過的話來委婉地表明毛澤東并不是不犯錯(cuò)誤的圣人：“錯(cuò)誤缺點(diǎn)都有”。而劉少奇則利用代表中央在大會(huì)上作正式報(bào)告的便利，公開道出了他在政治究責(zé)問題上的立場(chǎng)。在1月27日下午，他發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的講話，其中提到了“大躍進(jìn)”時(shí)期失誤的政治責(zé)任問題，他對(duì)彭真與周恩來等人的觀點(diǎn)進(jìn)行了綜合，盡管他只字不提毛澤東個(gè)人的政治責(zé)任，但是，他采納了彭真關(guān)于中央要負(fù)責(zé)任的看法，公開承認(rèn)中央要對(duì)經(jīng)濟(jì)困難局面的出現(xiàn)首先要擔(dān)負(fù)責(zé)任，并進(jìn)行了細(xì)化的論述。他說：“關(guān)于我們這幾年工作中發(fā)生的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)的責(zé)任，我們?cè)跁鎴?bào)告中講過，首先要負(fù)責(zé)任的是中央，其次要負(fù)責(zé)任的是省、市、自治區(qū)一級(jí)黨委，再其次，才是省以下的各級(jí)黨委。一些事情是經(jīng)過中央政治局的，中央政治局應(yīng)當(dāng)負(fù)起責(zé)任。”這樣的說法是建政以來空前的，尤其直接點(diǎn)到了中央政治局層級(jí)的政治責(zé)任。這是政治究責(zé)意識(shí)萌發(fā)的標(biāo)志。但是，劉少奇的講話得出的是責(zé)任分散的結(jié)論：中央、省市自治區(qū)以及地方單位各有責(zé)任。他把首要的責(zé)任歸為中央、中央政治局。他沒有應(yīng)和彭真提出的“書記處負(fù)責(zé)”的說法，而是直指中央政治局應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。人們自然以為“大躍進(jìn)”時(shí)期的許多決策是政治局制定和決定的。劉少奇沒有公開說明的是，實(shí)際上，許多重大決策并沒有經(jīng)過政治局的討論，而是由中央的某一個(gè)人即興制定的，比如，大辦人民公社是毛澤東在山東視察時(shí)公開講話在先，中央政治局接納并做出決定于后。這類事情理所當(dāng)然應(yīng)該由毛澤東個(gè)人來承擔(dān)責(zé)任。在這一方面，劉少奇完全不接受周恩來、陳伯達(dá)和林彪為毛澤東解脫責(zé)任的立場(chǎng)。劉少奇與周恩來、陳伯達(dá)、林彪的立場(chǎng)表面上是對(duì)立的，但實(shí)際上有明顯的共同之處。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)困難的責(zé)任不在于下面或基層亂辦事，首先在于中央的決策錯(cuò)誤，他未必敢于直接賦責(zé)任于毛澤東個(gè)人身上。所以，在劉少奇這番講話之后。也不可能建立起政治責(zé)任追究機(jī)制，所謂“大會(huì)充分發(fā)揚(yáng)了黨內(nèi)民主”的歷史結(jié)論，實(shí)際上是一種膚淺的政治飾語，因?yàn)槭聦?shí)是，從會(huì)后黨內(nèi)政治生態(tài)未有任何改善反而越來越惡劣。也就是說，劉少奇提出的各有各的政治責(zé)任的說法，僅僅是一種說法而已，是一種政治責(zé)任虛懸的表現(xiàn)，因?yàn)闆]有任何具體的機(jī)制和規(guī)章能夠保證這種政治追究能夠落在實(shí)處，既沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有保障體制，更沒有基本的獨(dú)立監(jiān)察手段。

1962年1月30日，毛澤東在大會(huì)上發(fā)表講話，他無法回避責(zé)任問題，他說：“凡是中央犯的錯(cuò)誤，直接的歸我負(fù)責(zé)，間接的我也有份，因?yàn)槲沂侵醒胫飨Ｎ也皇且獎(jiǎng)e人推卸責(zé)任，其他一些同志也有責(zé)任，但是，第一負(fù)責(zé)的應(yīng)當(dāng)是我。”(《在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話》，1962年1月30日，《毛澤東文集》，第八卷，人民出版社，1999年，第296頁)他還說：“既然做了第一書記，對(duì)于工作中的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，就要擔(dān)起責(zé)任”。(《黨史》二卷，第595頁)這是毛澤東建政以后少有的公開表態(tài)承擔(dān)責(zé)任的講話。在這之前，他提出，既然與會(huì)者都憋著氣，就開一個(gè)出氣會(huì)。于是，代表組“動(dòng)員大家打消一切顧慮，趁熱打鐵，發(fā)揚(yáng)民主，向上級(jí)并重點(diǎn)向省委的缺點(diǎn)錯(cuò)誤開展批評(píng)。”(叢進(jìn)，《曲折發(fā)展的歲月》，河南人民出版社，1989年，第404頁)毛澤東講話以后，鄧小平、周恩來分別代表中央書記處和國(guó)務(wù)院進(jìn)行了自我批評(píng)，帶動(dòng)了之后從1月31日到2月6日會(huì)議各大組對(duì)大區(qū)中央局和省市自治區(qū)黨委以及中央國(guó)家機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人的批評(píng)，“主要是地方來的同志向中央特別是各省、市、自治區(qū)黨委提意見”。(中共中央黨史研究室，《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷，中央黨史出版社，2011年，第595頁)所有省市自治區(qū)第一書記都在會(huì)議上進(jìn)行了工作檢討。大區(qū)中央局和國(guó)家機(jī)關(guān)的一些領(lǐng)導(dǎo)人也進(jìn)行了自我批評(píng)。似乎毛澤東的擔(dān)責(zé)與自我批評(píng)帶動(dòng)了省市級(jí)、大區(qū)中央局級(jí)這兩級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人站出來擔(dān)責(zé)，承認(rèn)錯(cuò)誤缺點(diǎn)。“會(huì)議上洋溢著幾年來少有的寬松氣氛”。(中共中央黨史研究室，《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷，中央黨史出版社，2011年，第598頁)而那些省市自治區(qū)和中央部委領(lǐng)導(dǎo)人的檢查無一涉及對(duì)黨中央和毛澤東的政治責(zé)任追究，他們無一例外地檢討自己在執(zhí)行中央各種正確決策過程中所犯的錯(cuò)誤，由此擔(dān)起工作失誤的責(zé)任。比如山西省委第一書記陶魯笳檢討說，他們?cè)谶^去的四年期間有過兩次頭腦發(fā)熱。他承認(rèn)在1958年冬向毛澤東匯報(bào)石樓縣糧食高產(chǎn)時(shí)欺騙了毛澤東，當(dāng)時(shí)報(bào)告說是全縣平均畝產(chǎn)為1000斤，實(shí)際上只有170斤。湖北省委第一書記王任重則承認(rèn)湖北省這幾年“自以為是，盲目樂觀，左傾蠻干”，他說他向毛澤東“反映了一些不合實(shí)際的情況，豈不就是干擾了毛主席的思想。”他還對(duì)林彪的講話做出積極應(yīng)和，說：“林總批評(píng)有人打擾毛主席的思想向左拉，我就是其中的一個(gè)。”

總之，毛澤東公開承認(rèn)責(zé)任以后，也迫使各省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行檢討、承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)時(shí)，其中的基本傾向是很明顯的：這些層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人無人對(duì)“大躍進(jìn)”中央的全局性失誤來向中央進(jìn)行政治問責(zé)，更何談向毛澤東問責(zé)。而毛澤東在會(huì)議上有關(guān)民主集中制的精彩表述，對(duì)各級(jí)第一書記的專斷大肆抨擊，說聽他們大搞“一言堂”。這是典型的雙重政治標(biāo)準(zhǔn)的說法，因?yàn)樗⒉荒妹裰骷兄苼砗饬克约涸谥泄仓醒氲膫€(gè)人專斷情況。毛的講話還獲得了大會(huì)的喝彩，只能表明，毛澤東個(gè)人專斷已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)十分嚴(yán)重的程度：可以不為明顯屬于他的失誤來擔(dān)負(fù)應(yīng)該擔(dān)負(fù)起來的責(zé)任。所以，毛澤東在大會(huì)上的擔(dān)責(zé)，實(shí)際上是虛懸起真正的政治責(zé)任，是將責(zé)任推卸給各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是基層黨政干部(隨后的“四清”運(yùn)動(dòng)的“歷史必然性”已經(jīng)在“七千人大會(huì)”上顯示出來了)，而黨內(nèi)不存在兼有覺悟眼光和政治勇氣的領(lǐng)導(dǎo)人來對(duì)毛的推卸責(zé)任的做法進(jìn)行抵制或反駁。他們痛陳自己的失誤，甚至是誤導(dǎo)毛澤東的失誤，他們不但承擔(dān)執(zhí)行政策過程中的失誤之責(zé)，還要替毛澤東背起決策失誤的責(zé)任來。其實(shí)，他們未必不明白，如此嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難局面的責(zé)任并不是－省－市－區(qū)或－部－委能夠承擔(dān)得起來的，所以，他們的檢討和擔(dān)責(zé)，實(shí)際上也是在仿效毛澤東的責(zé)任虛懸的做法。比如，湖北省委的一些干部針對(duì)王任重的檢討做出的反應(yīng)是：“省委擔(dān)擔(dān)子，是擔(dān)的空擔(dān)子”。這是“七千人大會(huì)”第二階段的政治責(zé)任虛懸的真正面目所在。如果說“大躍進(jìn)”中的“上有好者，下必甚焉”遺風(fēng)從來沒有消散過的話，“七千人大會(huì)”上，在政治責(zé)任承擔(dān)方面，毛澤東之下的各級(jí)干部所做的事情，與“大躍進(jìn)”時(shí)并無差別。

除了幾個(gè)省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人(如安徽省委第一書記曾希圣等)因?yàn)楸唤衣冻鰢?yán)重的瞞報(bào)經(jīng)濟(jì)困難實(shí)情壓制說真話的基層干部而被調(diào)職另外任用之外，首先應(yīng)該擔(dān)負(fù)政治責(zé)任的中央(包括中央書記處、中央政治局、政治局常委會(huì)、國(guó)務(wù)院以及各中央機(jī)關(guān))沒有遭到任何組織處罰。毛澤東在會(huì)議上承認(rèn)自己負(fù)主要責(zé)任，卻沒有任何相應(yīng)的組織措施跟進(jìn)，也沒有其他中央領(lǐng)導(dǎo)人提出這個(gè)問題。“大躍進(jìn)”造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難這樣全局性的失誤的政治責(zé)任，就這樣被推卸責(zé)任在先、虛懸責(zé)任于后，化為無形。這屬于最嚴(yán)重的政治倫理缺失。

仔細(xì)分析起來，劉少奇所說的中央承擔(dān)責(zé)任是不是另有含義呢?是不是暗示，既然中央首先要承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)困難局面的主要責(zé)任來，就意味著對(duì)中央以下的各級(jí)黨政干部不進(jìn)行大規(guī)模的政治批判和組織處理呢?事實(shí)是，從1962年下半年開始，毛澤東、劉少奇便開始整治城鄉(xiāng)基層干部，把他們?cè)凇按筌S進(jìn)”時(shí)期的過失連同為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)進(jìn)行的探索性嘗試(如在農(nóng)村里恢復(fù)單干)統(tǒng)統(tǒng)看成是修正主義之舉，是為了復(fù)辟資本主義，走資本主義道路，從而開始了新一輪政治斗爭(zhēng)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)最后名為“四清”，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年，也就是說，日后各級(jí)干部未能免遭政治斗爭(zhēng)的打擊。

這種政治責(zé)任虛懸的情況至少延續(xù)到了1991年。在這一年，《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書正式出版，該書如此表述：“林彪離開實(shí)事求是、實(shí)踐檢驗(yàn)的原則，用個(gè)人崇拜的精神來總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于糾正缺點(diǎn)錯(cuò)誤和發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，起了消極作用”。(胡繩主編，《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，中共中央黨史出版社，1991年，第380頁)且不說這種說法違背了當(dāng)時(shí)林彪在黨內(nèi)并無這么大政治影響這一事實(shí)，違背了其他一些中央領(lǐng)導(dǎo)人也持有相同立場(chǎng)這一事實(shí)，單就“七千人大會(huì)”的主要失誤歸咎到林彪一個(gè)人的一次講話上，這本身就是缺乏實(shí)事求是和實(shí)踐檢驗(yàn)原則精神的。及至到2011年《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷出版，依然采用這種定論，而在“當(dāng)時(shí)的具體歷史條件”內(nèi)涵上語焉不詳。足見，數(shù)十年過去，依然缺乏以實(shí)事求是立場(chǎng)來認(rèn)真探討和反思執(zhí)政黨內(nèi)政治責(zé)任，追究制度之長(zhǎng)期缺乏以及所造成的嚴(yán)重后果。