中國改革論壇會議綜述

2011年12月3日，在鄧小平為推動陷入停滯的改革發表南方講話二十周年來臨之際，為探討深化中國改革開放的重大問題，由胡耀邦史料信息網、中國經濟體制改革雜志社和經濟觀察報社共同主辦的“2011中國改革論壇”在北京舉行。江平、胡德平、保育鈞、郭道暉、李楯、秦曉、陳小魯、何迪、陳全生、王公義、周為民、周天勇、王海光、蔡霞、孫立平、馬立誠、雷頤、石小敏、馬曉力、黃方毅、張宏遵、虞崇勝、唐欣、于建嶸、秦暉、楊繼繩、吳思、張劍荊、袁緒程、盛平、新望、章立凡、陳有西、王占陽、汪玉凱、李永忠、陳行之、童之偉、王彥君、朱學勤、朱善利、米鶴都、崔武年、王至元、羅點點、胡冀燕、林京耀、李丹鋼、許向陽、徐景安、丁力、王霄、鄢烈山、陳坡、彭真懷、何兵、華炳嘯、傅蔚岡等國內思想界、學術界專家學者50余人參加了論壇。與會者圍繞“現狀與未來——探究建設性改革路徑”這一主題，進行了深入的探討，下面是部分與會者的發言摘錄。

一、對改革開放的回顧與反思

朱學勤(上海大學教授)：中國共產黨是在蘇共影響下發展壯大的，一般來說，在蘇共發生的事情，總是要二十年以后，才能在中國發生。但是唯獨上世紀70年代的這場改革，我們提前發生。一個重要的原因，就是中國發生了“文革”。激發中共改革一個關鍵性的要素是什么呢?毛澤東發動文化革命的設想，自始至終是要整黨內走資派。所以十年“文革”準確地說，是官不聊生的十年。正是由于“文革”極端的刺激，安子文出監獄第一句話就問，誰來監督毛澤東?如果沒有“文革”，安子文這些人，不可能問出這些問題，是毛逼官反，十年官不聊生，產生了改革的動力，改革的愿望。

胡德平(全國政協常委、經委會副主任)：肯定毛澤東推動歷史前進的功績，否定他思想中的封建意識，空想社會主義的糟粕，才是客觀的唯物主義態度。比如毛澤東同志逝世以后，是按照“文革”以來的既定方針辦呢，還是依照“實踐是檢驗真理的唯一標準”走一條新路，而且對此新路也需不斷嚴肅認真地檢驗呢?我的觀點是選擇后者。不取后者，就沒有今天的成績。即使對今天發生的問題也可以及時改正。

唐欣(政治學家)：共產黨在這三十年里主要做了三件事，第一件是陳云同志先提出來，小平同志附議，廢止領導職務終身制。第二大成績是“三個代表”理論。“三個代表”的理論是執政黨適應混合經濟所有制以后，執政黨格局的一個辦法。第三個，胡錦濤同志提出和諧社會和科學發展觀。

孫立平(清華大學教授)：多少年來，我們有一個最基本的假定，我們這三十年的時間，是處在一個改革轉型的過程當中。我們總是假定，有一個起點，就是計劃經濟，一個權力支配的社會，還有一個終點，這個終點就是市場經濟、民主政治還有法治社會等等。改革和轉型的過程，就是一個從起點到終點轉變的過程。但是在這個過程當中，人們忽略了一種可能性，就是在這個轉型的過程當中，它每一步都有可能停下來。一個過渡中的形態定型為一種比較穩定的體制。用另外的一個表述來表達，就是一種中國模式已經形成了。

彭真懷(北京大學地方政府學院院長)：過去改革開放三十年，特別是上個世紀80年代后期以來，各個地方城市化的推動，要地不要人，造成了1.3億的失地農民，1.3億到2.5億的80后、90后的新生代農民，這就是我們國家面臨的最大的動蕩不安的根源。在這樣一種情況下面，不是改革的時機和壓力不足的問題，改革的時機和壓力就在我們眼前。

王海光(中央黨校教授)：進入城市的農民工，沒被城市所接納。如果說第一代農民工，有個和過去農村境遇的比較，能夠安于城市的底層生活，那么第二代農民工，他們是在城市里面生長起來的，已經回不去農村了，但是他們也不能真正進入到城市主流中去。如果處理不好農民工二代的問題，很可能就是造成以后社會崩潰的社會力量。

與失地農民相對應的，是高等教育的“大躍進”。我們的大學生們，大批找不到工作。他們有一定文化程度，又沒有工作，這對于任何社會都是非常危險的事情。所以在這種激進的城鎮化過程中間所造就的問題，恐怕會造成下一步的社會爆炸。

王占陽(中央社會主義學院政治學教研室主任、教授)：當前的政治危機的最大焦點實際是官民矛盾。導致這種矛盾的主要方面是官方。在這種情況下，如果官方再在“穩定壓倒一切”的旗號下實施高壓維穩，盡管也能收到一時之功效，但終究會因缺乏正義性而使官民矛盾更加激化，導致更大的動蕩。

何兵(中國政法大學法學院副院長、教授)：中國目前改革的壓力是維穩，背后原因是失控。失控表現在：第一，中央對地方的失控。比如中央的法令地方不執行，比如拆遷。第二是黨組織對黨員失控。比如出事的官員都腐化。第三，是人民對官府的失控。小事沒人和你討論，大事不讓你討論，說是政治，只有政治家討論。第四，是道德對人心的失控。四種失控不斷強化，最后必然導致社會的動亂，原因在這里。

鄢烈山(《南方周末》評論員)：當年搞改革開放，就是出于民間的壓力。現在，人們的權利意識提高了，壓力來自權利意識。這種要求民主憲政法治的壓力，是對公平正義的渴望，是更高層次的，是正當的、有益的。這些壓力都是改革的動力。

于建嶸(中國社科院社會學所研究員)：沒有壓力，就沒有改革。中國改革的壓力到底在什么地方?

這十年來中國的法制出現了退步，社會最基本的規則發生了變化。所以帶來了民眾與執政的、中央與地方多層關系的利益博弈，越來越多民眾的利益受到了侵害，所以民眾的所謂抗爭越來越強。眾多的一票否決，是政府為了應對這種壓力，采取各種方法來消減中央壓力，所以我認為這三個政治板塊，中央、執政政府和民眾，中間的空隙是我們要探討的。

二、當前政治經濟面臨的困局

江平(中國政法大學原校長)：黨政不分是我們政治體制里面長期的一個弊端，這是當前我們政治體制改革最核心、最關鍵的問題。黨權和政權，應該說在我們國家長期以來是分不清的，黨權也就是政權，政權也是黨權，因為政權是黨打下來的。

王長江(中共中央黨校黨建部主任、教授，書面發言)：西方各國政黨對官員任用權的控制之所以被人們普遍接受，因為無論它們的控制多么緊，都始終給公眾留下了選擇的權利。而我們的問題在于把“黨管干部”簡單理解為黨委、組織部門甚至書記說了算，這就把“黨管干部”的原則和公眾的選擇權對立起來了。

郭道暉(《中國法學》原主編，法學家)：中央提出的理念或口號，從字面上看來是美好的、必要的，但在落實上經常遇到某些主管部門和地方當局以及既得利益集團的諸多阻力，導致落在枝干，而回避了根本，甚或偏離、扭曲了這些口號的本義。

陳小魯(政治學家)：未來十年或者二十年怎么樣?我認為應該變成上下互動，現在這個局面我覺得很好，學術界、思想界都生動活潑，有左派，也有右派，這樣一個矛盾交鋒的結果，也可能把中國的改革推向一個新的階段。

2001年以后，我感到改革仍在繼續，但面臨的問題也多了，主要是以權力為中心，形成了大大小小的利益集團，它們取得國家或各方面資源的支配權，要固化這些利益，這樣激化了多數弱勢群體和少數強勢集團之間的矛盾，官民矛盾突出，各種群體事件爆發性增長即為證明。

第一個十年，是上下結合搞改革，老百姓有要求，領導層也支持，當然也有矛盾，包括反精神污染等，但總的趨向還是上下結合搞改革，社會多數人認同改革，包括黨內高層、中層和基層老百姓。后來十年，強勢集團利用權力，攫取改革成果，甚至以維穩為借口，封殺反對意見，把持話語權，引起社會不滿，對改革的質疑聲也越來越大了。

孫立平：改革開放三十年中間是有兩個非常不同的階段。一個大規模的改革過程，總要包括兩個過程，一個是體制變革的過程，一個是結構變遷的過程。體制變革是指一套制度的轉變，結構變遷是指社會力量構成的變化。前半段是體制變革推動結構變遷，體制變革造就了新的社會力量，到了后半段，實際上是在體制變革當中形成的社會力量定型了，它成為一種強有力的力量，開始左右體制變革的過程。這個轉型陷阱的邏輯就是這么發生的。誰在定型這個東西?我覺得最主要就是三大既得利益集團、權貴集團、壟斷國企集團、金融一虛擬經濟集團，這是最主要的三股力量。定型下來的是什么東西?最簡單地說，就是權力加市場的體制。然后這個體制將面臨的問題是什么呢?從目前的趨勢來看，我概括成三個東西：一個叫畸形發展；第二是定型的結構；第三是潰敗的社會。

周為民(中共中央黨校理論部主任、教授)：本來是作為改革對象的那樣一些舊體制的控制方式，現在在“中國模式”的名義之下，重新被肯定為中國獨有的體制優勢。不少言論所宣揚的所謂“中國模式”，我認為是隨著轉型中的變形，依仗特權、壟斷等勢力而生長起來的一些既得利益群體，或者特殊利益群體，企圖把現有的格局，也就是權力控制市場的這樣一種體制合法化的一種做法。

汪玉凱(國家行政學院教授)：我們長期以來的政治體制改革是下端改革推進，但是在政治體制改革上端，一直沒有實際的推進。我把中國政治體制分為上端下端，下端是行政體制改革，上端還有更核心的要素：第一，憲政體制；第二，政黨政治；第三，社會主義民主。第四，社會主義法制。在政治體制上端的四個層面，更具有決定意義，恰恰這四方面我們提出的仍然不夠。

周為民：中國這樣的一種改革，它的方式是漸進的方式，漸進改革的方式，它本身也是有局限性的，它的局限性有這樣幾點：

第一，因為采取漸進改革的方式，所以改革當中的每一步推進，包括每一個改革措施，往往都是與舊體制妥協的結果。而在這個過程當中，和舊體制的妥協，可能是妥協過大。第二，我們在漸進改革當中，往往容易導致一種傾向，就是始終回避、繞過實質性的改革。第三，就是改革當中的機會主義的傾向。第四，就是在這個漸進過程當中，舊體制的控制方式、控制因素，乃至于一些控制機關，它的權力，它的控制方式迅速地進入剛剛形成的新的市場關系當中。

陳坡(政治學家)：現在應該要提出非常具體的落實1982年憲法關于公民權利的主張。為了落實公民權利，有三個法律急待制定和出臺，這就是出版法、新聞法和結社法，如果沒有這三個法律，中國的公民社會就不可能產生。我覺得這三個法律的推出和制定，可能是開啟今天和明天憲政改革道路，是中國未來的政治改革既正當又合法的一個非常根本的保證。

李楯(清華大學教授)：法學界在90年代初就提出，最可擔心的，是有法律，無法治；有憲法，無憲政。

朱善利：改革開放后，中國經濟改革主要是在商品市場領域，而生產要素市場改革嚴重滯后。前幾年經濟學界一直呼吁加快生產要素市場改革，到現在為止進展很緩慢。在資本、勞動力、土地三個市場中，勞動力流動的障礙仍然存在。資本市場非常原始。土地市場改革主要是農村土地改革，中國農村土地產權模糊，使用沒有效率。

中國從改革開放以來，政府的權力也在逐步擴大，其中一個表現是政府的財政收入迅速增長。從2001年到2010年中國財政收入的增長，十年平均計算的話，是21.12％，相當于我們GDP增長的2倍。現在企業和老百姓的稅收負擔太重，稅種很多，除了這個以外，還有費，還有財政預算之外的一些收入。而且我們的財政支出結構也不合理。許多支出不是公共財政支出，尤其是收入保障、養老保障、醫療保障等公共財政方面的支出比例很低，行政開支占比例太高。我們在社會保障方面的支出占全部財政支出的比例只有10％多一些。

王海光：從2000年以后，城市化的進程驟然加快。這種激進的城市化進程，實際上是國家用行政權力，強制實現的發展。各地政府在城市化過程中，所謂“經營城市”的方式，是低價從農民手里把土地套過來，高價賣給開發商，政府拿中間差價。許多地方政府的城市化是盲目開發，負債經營，搞了許多華而不實的建設，政府的樓最高，廣場最大。許多地方政府的財政支柱是賣地，依靠土地財政維持政府的運轉，陷入一種惡性循環。如果說過去國家對農民的政策是剝奪他們的糧食的話，現在是借城市化的名義，剝奪農民的土地。因拆遷征地激起民怨，維護土地權益的群體性抗爭事件層出不窮。在造成社會矛盾尖銳化的同時，也給干部的腐敗提供了機會。

童之偉(華東政法大學教授、中國憲法學研究會副會長)：經濟問題的病根往往在政治。政治資源由極少數人壟斷，而且是按計劃分配，是經濟上分配貧富差距過大且趨于固定化極為重要的原因。沒有政治資源的市場化及民主化分配，就必然形成新階級或者既得利益集團，而且這個新階級它的階層和成員會趨于固定化。新階級之外的，或者既得利益集團之外的人，無法進入那個圈子，他們為了維護既得利益，會運用一切手段反對改革或改變利益分配格局。這樣一來的話，所有的走向共同富裕的改革方案，都不大可能獲得通過，通過了也難以真正實施。

蔡霞(中共中央黨校教授)：從社會關系上講，我覺得非常緊張，現在的情況是權力通吃貧富，窮人富人一塊兒吃。有錢的人，有本事的人，趁著錢沒有被吃完，自己還能夠出逃的時候，已經走了。這兩年的投資移民和技術移民給我們顯示的信號，是對中國的前景不看好。

周天勇(中共中央黨校國際戰略研究所副所長、教授)：我們國家現在存在的麻煩是什么呢?第一，不允許貧民窟存在。第二，城中村又給拆了。第三，小產權房又不允許，商品房又買不起。那么這以后城市陸續增加的幾億人住哪兒?這個問題是最關鍵的一個事，但是到現在還沒有引起重視。政府各個部門沒有用未來眼光來考慮這個事，保障房是肯定解決不了的，所有的路子堵死了最后怎么辦?一個是就業，一個是居住，這兩個東西你怎么辦?城市化這么迅猛地推進，你讓他回去種地不可能。我這幾年一直在注意這個問題，這是最大的問題，我們都沒給出答案。

吳思(《炎黃春秋》雜志總編輯)：不穩定因素究竟有多大力量?2011年的公共安全預算為6244億元人民幣，比前一年增長13.8％，確實超過了軍費開支。這可以作為不穩定因素的度量。維持均衡狀態的代價越來越大，也就是穩定性越來越差。任何社會都有公共安全問題，都要支付相應的開支。但我們知道一些現有體制特有的不穩定因素。

每年十幾萬起群體事件，這是一大類，背后牽涉到公民權利的保護，還有不健全的司法制度。土地問題牽涉到土地產權制度，還有土地財政以及財政制度這一系列的事。

另一大類，包括對各種公民社會組織的防范。還有對媒體的控制，從報刊出版到網站和微博，這方面也是耗資巨大。

這些東西的背后，又涉及意識形態方面的控制，涉及從小學到大學的教育自主，涉及傳媒和文化產業的控制，涉及全社會的道德重建。這是一些隱性的成本。更進一步，還涉及所謂的軟實力問題。中國在這些領域里不能取得應有的成就，其實就是變相支付成本。

所以，這個體制雖然基本穩定，但前景并不那么樂觀，當然也不那么悲觀。繼續堅持下去，集中資源，大筆投入，穩定十年八年未必辦不到。有的老師說，新一代農民工，失業大學生，可能是亂源。這是經濟體制改革可以解決的問題。目前正在擴大社會保障體系，再把“非公36條”多落實幾條，增加就業機會，不見得就亂得起來。政治體制依然可以不動。

三、政治體制改革的路徑

江平：政治體制改革的核心是黨政分開。第一個原則就是黨權和政權是兩種不同性質的權力，絕對不能混淆。政權是公權力，而黨權是領導權。第二個原則，就是政府和國家的權力，必須有人民授權作為基礎，這個權力的合法來源來自哪里，應當明確。第三個很重要的原則，就是什么地方有權力，什么地方就要有責任，權力和責任是應當一致的，應該有監督的機制和責任的機制。

郭道暉：作為執政黨，最迫切的改革任務是由搞階級斗爭的革命黨、專政黨，轉型為實行憲政民主的執政黨，依憲執政。

胡德平：毛澤東談到2001年中國將成為一個強大的社會主義工業國，無疑這是對人類進步事業的重大貢獻。這是物的方面，但精神方面呢?我認為還應該把社會主義高度民主、高度文明的憲法、憲政貢獻給世界，貢獻給人類的進步事業。

保育鈞(全國工商聯原副主席)：說到底，中國的事，這個改革，那個改革，不解決什么叫黨的領導問題，解決不了。黨的領導，第一是政權，第二是軍權，第三是人事權，第四是思想權，第五是財權。現在只能抓住具體的問題，黨的五個領導權一個一個來落實。把黨的領導分解一下，一個一個地來往前突破、漸進式地一步步往前推進。

我從財權人手，寫了一篇《加快財政體制透明化的改革》，希望財政透明。財政問題是政府在抓的，但財政領導小組都是黨而不是財政部抓的。現在是進了一步了，透明一點兒，盡管還不滿意，報流水賬。但是還有三個部委，外交部、僑辦等，到現在不公開。財權現在還可以掀開蓋頭布來看一看，掀開一點點難度就相當大，公共財政全公開很難。

華炳嘯(西北大學政治傳播研究所所長)：目前，可供選擇的政改路徑主要有四大類，即財政公開化路徑、社會自由化路徑、基層民主化路徑與憲政制度化路徑。財政公開化，社會自由化、基層民主化的積極推進，能夠推動實現局部的“增量民主”，為憲政制度改革積累有利條件，但政改的成敗最終還是要看系統性的“存量民主改革”——即國家憲政制度改革。

積極穩健的正確選擇也許是，優先推行經濟改革，再推行社會改革，最后水到渠成地推行政治改革，并要保證使憲政制度改革走在自發成長的社會動員與政治參與的“高熱期”前面。

秦暉(清華大學教授)：歷史上所有的財務公開，都是老百姓要他花錢，但是他又不能任意收錢，導致財政承受不了，出現很多赤字的條件下，他才會有動力，到了那個時候，他就會亮賬本說，你看我這個賬上只有這么多錢，你們要求我承擔的，我承擔不了，到底是讓我多收點錢，還是讓我少辦點事呢，如果到了這一步，財政公開就有了，憲政也就有了，這兩者就是一回事。

王長江：我們可以設想把黨的代表大會和人民代表大會套在一起開，這類似于每年二、三月間人大會議和政協會議交錯進行的方式。具體的交錯形式，可以采取黨代會稍先、人代會稍后的做法。黨代會和人代會套開，其好處是顯而易見的：

第一，它可以把黨的決策和人大的決策很好地結合起來。黨的綱領在討論過程中實際上能不斷從人代會那里得到反饋，便于及時調整和修正，人代會上關注的熱點問題，也同時會成為黨的代表大會關注的問題。不僅如此，什么內容應當寫在黨代會的決議中，什么內容應當由人大出面決定，過去常常會發生一些混亂，要么相互打架，要么相互推諉出現空白點。現在則由于兩個大會都仍在進行中，實際上為相互之間就上述問題進行交流和協商提供了一個足夠的時間和平臺，這就有效避免了黨代會越俎代庖、人代會權力被架空的情況的出現。

第二，它可以把黨推薦人才和人大選舉很好地結合起來。這里包含兩層意思。一是，黨代表的產生和人民代表的產生可以更加有機地結合在一起。二是把黨委會的選舉和政府機關領導人的選舉更加有機地結合在一起。

黨代會和人代會套開還有助于解決其他可能發生的問題。例如，當某個政府崗位應選人數為一人，而人民代表推舉出的候選人不是中共黨員時，黨代表大會可隨時推出一名本黨候選人參與競選。

我們黨應該選派自己最有能力的骨干參與公共權力的競爭，而不是把他們留在公共權力之外，處于一種從體系外不合法理地干預公共權力運作的狀態。實行競爭性選舉和黨代會、人代會套開，為此提供了可能。在黨代表大會上推舉出的候選人，既是黨的委員會的候選人，也是人大、政府職位的候選人，均實行差額推薦和選舉。

于建嶸：縣級政權改革可能才是今后中國的方向，縣級政權改革要從人大制度開始，從司法相對獨立開始。在今天的中國，中央要控制地方最好的方法，就是司法。怎么使司法脫離地方的控制，可能是中國改革的第一步，中央怎么使地方的司法脫離地方，我曾經提出一個概念，縣級法院，中級法院的人財物完全脫離地方，中央對法官實行嚴格的責任追究，法官實行高薪，法官實行流動，使司法能夠去監督地方，這是第一步。第二步我認為要做的，應該就是開放人大，真正實現民主選舉和民主監督。第三，在行政改革方面，真正培養地方政治家是將來要做的工作。

陳小魯：改革，要堅持普世價值，要堅持憲政民主的思想理念。在啟蒙階段，在民主、普世價值比較深入人心的情況下，我們進入第二個階段，就是分權階段，黨政分開，立法和行政分開，現在很多人大代表都是政府官員。落實憲法規定的民主權利，比如新聞、出版、言論、選舉和被選舉的權利，逐漸地寬松一點，放開一點，當然是不同層級。到最后一個階段就是進入憲政階段，就是比較完善了，形成了公民社會和民主政治，當然這是理想的。

馬立誠(《人民日報》前評論員)：村委會選舉已經20多年，該往前走了。1998年以來，已經有三個省進行選舉鄉鎮長的試驗，取得了經驗。其中一個是四川遂寧市步云鄉鄉長直選，我參與了這件事，選得很成功。新的領導班子應該在全國推進鄉鎮長選舉，取得民主建設的突破。

周為民：市場活動也好，公民社會的參與也好等等，他們共同的實質在于都是民眾的自主活動。因此，改革的基本方向要始終堅持這樣一個方向，就是為民眾的自主活動，經濟的、社會的、政治的活動來提供條件，提供制度的和法律的條件，推進法治化的進程。

李丹鋼(政治學家)：需要有一個改革路線圖。第一步是由以黨治國向憲政治國來發展。第二步就是憲政文化環境形成后，再邁向憲政民主。

王占陽：針對不穩、對抗與動蕩，真正切合實際的良方實際只能是官方通過改革實施對于全國人民的“讓步政策”，從而從根本上緩解積怨已久的官民矛盾。

政治體制改革核心是什么?是建立民權中心，這個民權中心就是建立真正的人民代表大會，必須要把選舉搞起來，我主張在今后十年時間把縣級和縣區級的競選搞起來，下一個任期再一個十年，把間接選舉的競選搞起來，然后是黨政分開的問題。

何兵：很多人只看到選舉制的民主，沒看到陪審制民主的重要性。陪審制全世界都在搞，只有中國不搞。這是人民有秩序的民主的最好形式。西方人將陪審制比喻為自由的明燈，憲法的車輪。這是一個非常大的制度。

唐欣：我們現在該做什么呢?第一件事，政府要擺正位置。把它看成是決定中國共產黨命運的政治大問題，我們應該敬畏人民對我們的服從和尊重，要抓緊時間轉換。第二，變國有制為公有制。公有制是大伙兒的，但是公有制有個問題，如何防止內部人侵害股東的利益，這可是大問題。第三，加強社會管理，由社會團體自己管理自己。

蔡霞：中國社會從傳統社會走向現代社會，有一個很重要的問題，就是人口結構的轉變，隨著中國產業結構的轉變而引發人口結構的轉變。農民工轉變的問題，又和當代中國的經濟發展方式，剛好沖突疊合在一塊兒，我們現在的所有代價都讓農民自己來承擔。政府收了這么多錢，能不能專門拿出一部分資金來，專門用于人口結構的轉移，人口結構的安置，對他們實行市民保障待遇，而不要讓農民自己通過所謂被迫地賣掉什么東西來獲得他自己的權利保障。

王長江：黨在干部的培養、使用、任免等各個環節都可以充分地發揮自己的影響，但不能架空、取消甚至侵犯公眾的選擇權。這應當作為“黨管干部”原則的底線。超越了這條底線，就違背了民主政治的基本精神。

唐欣：未來能做的事，第一件大事就是一定要提倡啟蒙運動，要把思想啟蒙運動當成一個長征來看待。第二個要做的，就是變我們黨的集中民主制為民主集中制。列寧黨的特點叫集中民主制，是先集中，后民主。最后就變成個人專制了。我們黨五年或者十年以后，能不能考慮實行民主集中制，就是政治局服從黨中央，黨中央服從黨代會，黨代會服從全黨。

米鶴都(文革史專家)：當今的政治體制改革啟動和推進，一定要符合兩個前提條件：一是什么是當前社會最急需和行之有效的改革?二是什么是當前政治環境上下左右所能接受的改革?我認為符合這兩個條件的只有建立以反腐敗為主要內容的制度化的監督體系。

要推動政治體制改革，除了要有壓力，還必須有取舍才行。民主制度的三個層次是價值、制度和程序。對于價值觀的討論要舍；對于憲政制度的訴求要舍。程序中又包含決策和執行兩個過程，其中決策的民主程序也要舍，全部焦點集中于制度化程序化的監督體系。只取這一點，即最大公約數，得到改革力量的最大化支持；同時也必須舍掉一些很正確的訴求，為執政者留下充分的空間，以取得對改革的支持。

一個有制度保障的監督體制的形成，既可以一定程度滿足民眾的民主改革要求，遏制官僚權力的過度集中和嚴重的腐敗，也有利于執政黨的自身建設和長遠利益。當一件事情于人民、于國家、于執政黨都有利的時候，才意味著它的歷史條件成熟了。這可能是當今中國現實可行的政治體制改革路徑。

鄢烈山：未來的改革路徑，應該是兩個方面：第一個是民間應該通過各種渠道，來施加壓力，我們希望上層能夠更開明。再就是各行各業各界的精英要允許競爭，這個競爭現在有一點點，但是很少，這種競爭是良性的競爭，黨內有競爭才有民主。

汪玉凱：最近有調研說，90％的中國老百姓都希望民主，這是一個非常好的信號。我們下一步的關鍵，是黨和國家領導制度的改革，就是最高權力交替機制的改革。黨和國家領導制度的改革，關鍵是要啟動解決最高層的權力交替，不是要靠人，要靠機制，靠制度，靠這個制度通過選舉，擴大差額選舉。首先通過黨內擴大差額選舉，包括政治局委員，擴大差額選舉以后，包括最高領導人都可以采取競爭式的產生辦法，只有把最高層級制度理順以后，才能談其他的。

孫立平：未來的可能性：第一種可能，頂層設計，前提得有一個超越型政府，如果有一個超越型政府推動頂層設計，這是最好的結局。第二個，體制內改革的力量，這個力量究竟有多大，它能不能推動社會力量的發育，寄希望于社會，推動社會的發育，這又是一種可能性。第三種，就是這種矛盾和危機推動下的被動的改革。

馬曉力(中央統戰部原四局副局長)：1980年8月18號，鄧小平《黨和國家領導制度的改革》那篇講話，太精彩了。他說之所以能導致“文化大革命”，讓我們在十年當中陷進去出不來，就是權力過于集中。我聽劉瀾濤說：“我們都是毛主席的善男信女，不停地給他燒香，把他都熏黑了，我們還要燒。”有什么樣的臣民，就有什么樣的君主。中國要進步，必須把臣民變成公民。

1987年，我曾經給政治體制改革領導小組提了一個建議，政治體制改革只能是先中央，后地方，先黨內，后黨外，搞一個很大的路線圖。中央設立三個委員會，先把自己的權力制約一下，中央紀律檢查委員會，絕對是不能有升遷需求的人來擔當。

李永忠(中國紀檢監察學院副院長)：現在無論是左還是右，都需要達成一個共識，這個共識都在反腐敗上，就必然形成對權力的分解。

上世紀末，湖南有一批學者，他們主張用廉政賬戶來化解腐敗，主動退贓以后不影響什么東西。這個建議當時準備拋出來，結果有的民眾不干了，民眾不干，上面領導也不敢干了。其實這些錢一旦退出來以后，工人農民的問題可以得到一些解決，其他一些問題也可以得到解決。

吳思：1992年1月份，鄧小平回顧改革開放的歷史經驗，說當年改革怎么難，我們的辦法，就是三句話：允許看、大膽試、不爭論。允許看，就把反對者穩住了。大膽試，可以把積極因素給調動起來。當時一爭論就問姓社姓資，一句不爭論，就把這個穩住了。這三句話，在頂層設計的意義上，完成了一個授權，對于第一線的改革者的授權，當事人可見機行事，伺機突破。

現在的輿論環境跟過去大不一樣，不爭論應該改成可討論。如果模仿鄧小平當年推動經濟體制改革的方式，建設性的改革路徑是現成的。

四、改革的地區經驗

徐景安(原深圳市體改委主任，深交所副理事長)：我有個口號，以幸福中國作為口號，左右派都會接受，民眾也很擁護。這句話就解決了當前意識形態的大問題。

我們在廣州搞了一個居民幸福感調查，兩千多份問卷，調查結果，和政府職能有關的全部不及格，但是對幸福建設的口號高度擁護。這個問卷完了以后，在媒體上公布，而且每個月調查一次，大家說這到底有什么意義?我們黨代表你的利益，但沒有問過老百姓他們滿不滿意，我們搞的問卷，讓老百姓表態，各個部門針對這個意見提出整改措施，然后到媒體開辟專欄，反映民生民意，這就使媒體成為政府和民眾交流的平臺，這是不是改革?這是第一。第二，我們搞客觀評價體系，搞了八個指標，這八個指標和民族興旺全部是關聯的，代替GDP考核，這是不是進步了?第三，我們搞社會民生長遠規劃，規劃一公布，非常有意義，我們財政支出80％向民生傾斜，但是它的行政整個成本占25％，怎么辦?最后把行政開支降下來，把民生問題弄上去，同時財政公開，把財政體制慢慢推進。最近又提出來，要進行社會制度的改革，政府有力量，民眾沒有組織，這是社會結構的不均衡。所以汪洋書記決定，2012年7月開始，廣東省所有社會組織全部變成備案制，所有基金會全部是地市一級批等等，這就是政治體制改革，沒有社會組織搞什么政治。

許向陽(南京林業大學教授)：在近來“國進民退”，私營企業家紛紛移民海外的大背景下，江蘇的私營經濟卻是逆流而上，發展得又快又好。江蘇的快速發展全憑企業家精神和制度創新。在超越了“蘇南模式”，發展了“蘇州模式”之后，一個新的“江蘇模式”正在形成之中。

江蘇改革的首要特點是有一個明確的價值目標：就是要構建一個真正和市場相適應，能夠推動經濟社會快速發展的良治政府。

江蘇人心目當中的良治政府到底是一個什么樣的政府呢?第一，江蘇的改革要構建的是一個有效的法治政府，它不是一個全能政府，江蘇人非常實在，對控制思想毫無興趣。在“十五”期間，省級的項目減少了60％，“十一五”期間，各市的審批又減少了70％到80％，為什么有這么大的興趣?各個地方政府在為了引進外資展開了激烈的競爭，減的越少，外資來得越多，通過競爭，建立有效的法治政府。

第二，江蘇改革要構建的是高效、優質的服務型政府。去年南京破除了大量的私營企業投資的條條框框，專門針對私營企業搞了個22條幫扶措施，所有人來投資，幫你在注冊、融資、落戶、孩子上學各個方面全面優惠，市委市政府發出號召，服務大中型企業，扶持中小企業。

第三，干部人事制度的改革，是江蘇改革的突破口和亮點。這個是李源潮在2003年推動的，一句口號叫選賢任能也是革命，在十年時間里，有十萬干部進行重組。

在憲政民主方面，江蘇改革經驗有兩個方面值得推廣：第一個就是全委會表決制。李源潮推出的經驗，讓全委會決定干部的人事決定權，昆山就有全委會對所有的市管干部進行表決。另外一方面，就是差額選舉常委變成了黨內民主的突破性事件。沿著這個方向前進比較現實，現在我們的民主已經擴大到常委，再推就到全委會。

丁力(廣東省社科院研究員)：廣東現在正在探索新模式，這個模式用一句話說，就是社會主義3.0的寶貴實踐。什么叫社會主義3.0呢?毛澤東搞的是社會主義1.0，他追求公平，不惜犧牲效率。到了小平同志，發展是硬道理，他效率優先，兼顧公平，社會主義2.0。我個人認為，“十八大”必須要高舉社會主義3.0的旗幟，就是公平和效率統一起來。

現在的問題是，效率、公平怎么統一?兩個問題要解決，一個問題，市場發揮作用的地方，要充分讓市場發揮作用。

第二個問題，我們的公有制只強調它的占有，不強調它的利益實現形式，國有企業實際上成了少數人壟斷，自我分享利益的機構，這是和社會主義公有制完全背道而馳的。所以我認為國有企業的改革，包括土地在內的生產資料的公有，利益實現共享，可以讓我們做到公平和效率有機統一起來。

只要把這個主題做好，我相信我們是有出路的，廣東現在已經在這一方面做出了很多自己的嘗試。

陳有西(一級律師、法學教授)：未來中國要特別關注的問題，有兩個核心內容。一是中國民營經濟的發展和保護問題；二是建設法治國家、依法治國、落實憲政的問題。浙江省的經濟模式，可以比較清晰地表達這樣一種內在的聯系。這就是相對自由的市場經濟，與法治保障的密切關系問題。簡單地說，就是民營經濟，加依法治省。

2006年4月，在歷任浙江省委、省政府工作的基礎上，浙江省在全國率先提出“依法治省”的實踐。提出依法治省關鍵在于治官，強調依法行政，官員依法辦事。習近平主持省委擴大會議，審議并通過《中共浙江省委關于建設“法治浙江”的決定》。隨后，浙江省人大常委會通過了《關于依法治省的決議》，以地方立法的方式確定了法治浙江的目標。

(責任編輯 蕭徐)