政體與大國(guó)的興衰

對(duì)于所謂政體，并沒有統(tǒng)一的定義。筆者采用的解釋，是指一個(gè)國(guó)家中政權(quán)的組織形式。在歷史上，大國(guó)怎樣崛起，如何衰亡，跟其政體息息相關(guān)。自拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后的大國(guó)經(jīng)驗(yàn)顯示，不行民主，不搞共和，也有可能富國(guó)強(qiáng)兵，不過(guò)試圖用國(guó)家富強(qiáng)來(lái)替代和阻礙政體向民主共和轉(zhuǎn)變，是一條充滿危險(xiǎn)的不歸路。

政體與大國(guó)的衰亡

一、300年來(lái)，雖然專制大國(guó)壽有長(zhǎng)短。但是19、20世紀(jì)新興的專制極權(quán)大國(guó)，由興到亡。時(shí)間都不超過(guò)80年。

羅曼諾夫王朝自1613年起統(tǒng)治俄羅斯，至1917年尼古拉二世宣布退位，其間存續(xù)了300年之久。法蘭西第二帝國(guó)自1852年12月宣告成立，到1870年9月拿破侖三世在色當(dāng)被俘，不到18個(gè)年頭。奧匈帝國(guó)自1867年至1918年，存在了半個(gè)世紀(jì)。德意志第二帝國(guó)自1871年在普法戰(zhàn)爭(zhēng)的凱歌聲中應(yīng)運(yùn)而生，到1918年德皇威廉二世流亡荷蘭，壽命不足50歲。大日本帝國(guó)從1867年大政奉還、1868年開始明治維新，到1945年戰(zhàn)敗，不到80年。而從希特勒1933年1月上臺(tái)，到1945年5月納粹德國(guó)無(wú)條件投降，第三帝國(guó)只存在了12年。可謂是其興也勃其亡也忽，創(chuàng)下了300年來(lái)強(qiáng)國(guó)由興至亡的最快紀(jì)錄。

蘇聯(lián)與上述國(guó)家的政體不同，它是世界上第一個(gè)共產(chǎn)主義強(qiáng)國(guó)。當(dāng)赫魯曉夫叫喊“我們將埋葬你們”時(shí)，可謂躊躇滿志。然而，這個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家頂多能讓人民和別無(wú)選擇，卻經(jīng)不起讓人民自愿認(rèn)同和自由選擇。1991年12月崩潰降臨時(shí)，這個(gè)1922年12月成立的紅色帝國(guó)，也只延續(xù)了69年時(shí)間。即使從十月革命算起，也不到75年。

與這些專制極權(quán)國(guó)家相反，英國(guó)自1688年光榮革命之后，迄今為止，王冠已經(jīng)和平地傳承了300余年而不墜。英國(guó)這個(gè)工業(yè)革命的先驅(qū)，雖然不再像維多利亞時(shí)代那樣輝煌，日不落帝國(guó)變成了日不落聯(lián)邦，但它今天依舊是世界的主要大國(guó)之一。曾被蘇聯(lián)視為死敵的美國(guó)，自1776年獨(dú)立以來(lái)，已經(jīng)立國(guó)235年，它自從19世紀(jì)90年代以來(lái)，就一直是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。

然而，英美的例子，并不表明民主、共和政體的國(guó)家，就都比專制、極權(quán)的國(guó)家生命力更旺盛。民主共和政體下，也有短壽之國(guó)。法蘭西共和國(guó)自1871年成立至1940年崩潰，只存在了69年，并且還是被極權(quán)的納粹德國(guó)打垮。而共和政體的德意志國(guó)，即魏瑪共和國(guó)的壽命和納粹德國(guó)差不多，起于1919年，歿于1933年希特勒上臺(tái)。不過(guò)，應(yīng)該一提的是，吸取了魏瑪憲政教訓(xùn)的德意志聯(lián)邦共和國(guó)，創(chuàng)造了讓人刮目相看的經(jīng)濟(jì)奇跡，而今依然是世界上最為繁榮的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)之一。這仍然體現(xiàn)了民主共和政體之可取。

二、由于不同政體下的國(guó)家都有可能崛起。甚至出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)段的繁榮，這就使得專制極權(quán)政體的缺陷及其可能的致命后果，更難以在“盛世”時(shí)為人所注意和重視。

在過(guò)去的300年里，德意志第二帝國(guó)、日本帝國(guó)、納粹德國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)，跟與他們政體不同的英國(guó)、美國(guó)一樣，都曾是盛極一時(shí)的世界強(qiáng)國(guó)。像德意志第二帝國(guó)，從普法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束直到“一戰(zhàn)”爆發(fā)，甚至還處于長(zhǎng)時(shí)段的繁榮富強(qiáng)狀態(tài)。德國(guó)人對(duì)自己的“特殊道路”很是引以為豪。這是一條什么樣子的道路呢?欣賞普魯士經(jīng)驗(yàn)的伊藤博文就說(shuō)：“普國(guó)之所以能富國(guó)強(qiáng)兵……決不是自由民權(quán)的種子所結(jié)之果”。

這些20世紀(jì)顯赫一時(shí)的專制極權(quán)大國(guó)，在數(shù)十年間無(wú)不煙消云散。可是，當(dāng)威廉二世在1892年聲稱“我們肩負(fù)偉任，我要帶領(lǐng)你們走向美好的時(shí)代”，當(dāng)日本陸軍大臣荒木貞夫在昭和八年(1933年)說(shuō)“看啊!看啊!昭和日本的前途上真是光焰萬(wàn)丈”，當(dāng)赫魯曉夫揚(yáng)言要趕超美國(guó)并在1980年實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義時(shí)，信心十足，他們哪會(huì)覺得自己國(guó)家的政體存在著系統(tǒng)性的、根基性的致命缺陷?

哪怕是國(guó)外的旁觀者，也容易被這些國(guó)家一時(shí)的繁榮所蒙蔽。美國(guó)《新聞周刊》在1959年發(fā)出警告說(shuō)，蘇聯(lián)可能“正走在通向世界經(jīng)濟(jì)霸主地位的高速公路上”。即使反了一輩子共產(chǎn)黨的尼克松，到了1980年還在講“除非我們迅速行動(dòng)，20世紀(jì)80年代中期將是美國(guó)和西方危險(xiǎn)最大的時(shí)期。……蘇聯(lián)將是頭號(hào)強(qiáng)國(guó)；美國(guó)將是二號(hào)強(qiáng)國(guó)”。可是，尼克松有生之年就看到了蘇聯(lián)解體。

政體與大國(guó)崛起

一、自1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái)，世界上存在過(guò)不同政體類型的強(qiáng)國(guó)。強(qiáng)調(diào)只有搞專制、極權(quán)才能強(qiáng)國(guó)，和堅(jiān)稱民主、共和才是強(qiáng)國(guó)的不二法門。同樣缺乏歷史根據(jù)。

在過(guò)去的300年里，如果僅就國(guó)家強(qiáng)盛而言，一些國(guó)家是在不同的政體下走向強(qiáng)盛的。

一是在同一個(gè)時(shí)代有不同政體的強(qiáng)國(guó)。

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德意志第二帝國(guó)、日本帝國(guó)和英國(guó)、美國(guó)，雖然政體不同，但同時(shí)躋身世界強(qiáng)國(guó)之列。政體差異更明顯的納粹德國(guó)、蘇聯(lián)和美國(guó)，則是20世紀(jì)30年代末世界上的三大強(qiáng)國(guó)。“二戰(zhàn)”之后，蘇聯(lián)和美國(guó)雖然政體迥異，卻同為爭(zhēng)雄全球的超級(jí)大國(guó)。

二是同一個(gè)國(guó)家在不同政體下都是引人注目的世界強(qiáng)國(guó)。

君主專制的沙皇俄國(guó)和共產(chǎn)主義時(shí)代的蘇聯(lián)，君主專制的德意志第二帝國(guó)和極權(quán)主義的納粹德國(guó)，都曾是世界政治舞臺(tái)上舉足輕重的強(qiáng)國(guó)。尤其是俄國(guó)，蘇聯(lián)解體之后，共和制的俄羅斯聯(lián)邦，依然是世界上最具影響力的強(qiáng)國(guó)之一。

“二戰(zhàn)”之后，德意志聯(lián)邦共和國(guó)和日本經(jīng)過(guò)了民主化改造，迅速崛起成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)。早在上個(gè)世紀(jì)50年代，世界就在談?wù)摗暗聡?guó)奇跡”這個(gè)話題了。日本從1952年到1973年，國(guó)民生產(chǎn)總值以10％的速度迅速增長(zhǎng)。迄今為止，這兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量依然位居世界前列。

格外值得一提的是，在20世紀(jì)，相對(duì)于自己所處的時(shí)代而言，日本在兩種不同的政體下，都是一個(gè)有著世界影響的大國(guó)。德國(guó)自從俾斯麥時(shí)代以來(lái)，無(wú)論是德意志第二帝國(guó)、納粹德國(guó)，還是聯(lián)邦德國(guó)，也都是有世界影響的大國(guó)。

三是不同政體的國(guó)家都可能找到未能崛起的案例。

在t840年以后的清帝國(guó)，許多中國(guó)人富強(qiáng)夢(mèng)的破滅，是與君主專制政體聯(lián)系在一起的。而對(duì)魏瑪共和國(guó)時(shí)代的德國(guó)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是否巧合，經(jīng)濟(jì)蕭條，財(cái)政崩潰，則是跟一個(gè)民主的德國(guó)臭肉連皮。法蘭西第三共和國(guó)，一直籠罩在東方強(qiáng)鄰的陰影之中，它再怎么不忘國(guó)恥，其國(guó)力也沒法蓋過(guò)全盛之時(shí)的德意志第二帝國(guó)或納粹德國(guó)，最后崩潰在了納粹軍隊(duì)的槍炮之下。

二、對(duì)世界文明的某些方面，不同政體的大國(guó)，都有可能做出或多或少、或大或小的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。說(shuō)只有民主共和才能造就文化強(qiáng)國(guó)，才能滋養(yǎng)出創(chuàng)新型科技強(qiáng)國(guó)，跟稱只有專制極權(quán)才能成就文化強(qiáng)國(guó)，才能建成創(chuàng)新型科技強(qiáng)國(guó)一樣，都是罔顧歷史經(jīng)驗(yàn)的臆說(shuō)。

一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家要能成為“大國(guó)”，總得有些出類拔萃之處。即使像1868年之后的日本帝國(guó)，雖然在科技和文化方面沒有德國(guó)那樣表現(xiàn)出色，也有諸如池田菊苗從海帶里提取出味精、湯川秀樹提出介子理論之類澤及世界的貢獻(xiàn)。而德意志第二帝國(guó)，則堪稱創(chuàng)新型的文化強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)的典范。

在19世紀(jì)乃至20世紀(jì)初，德國(guó)是世界上最重要的科學(xué)活動(dòng)中心。日本史家湯淺光朝據(jù)1965年版《科學(xué)和技術(shù)編年表》作過(guò)統(tǒng)計(jì)：從1851到1900年，意大利、美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)的科學(xué)成果數(shù)分別為8項(xiàng)、33項(xiàng)、75項(xiàng)、106項(xiàng)，而德國(guó)高達(dá)202項(xiàng)。在21世紀(jì)，從1901年到1914年，總共42個(gè)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)得主，里頭就有14個(gè)是德國(guó)人。

在文化教育領(lǐng)域，德意志第二帝國(guó)同樣表現(xiàn)非凡。“一戰(zhàn)”前共有14位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主，其中德國(guó)就有4位，位居列國(guó)之首。德國(guó)教育之發(fā)達(dá)，則如一位經(jīng)濟(jì)史家所說(shuō)，到1914年時(shí)，“不僅建立了世界前所未見的一流綜合大學(xué)體系，而且也建成了世界前所未見的最好的技術(shù)與商業(yè)教育體系”。僅美國(guó)去德國(guó)留學(xué)的人，在1914年之前的100年里，就有大約一萬(wàn)人。

1957年蘇聯(lián)成功發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星，赫魯曉夫就說(shuō)：“全世界的人都指點(diǎn)著這顆衛(wèi)星看，都說(shuō)，美國(guó)失敗了。”倘若按照赫魯曉夫的邏輯，德皇威廉二世同樣可以擺出前面提到的那些成就斷言，美國(guó)的共和政體有何優(yōu)越性可言!?

不僅在建國(guó)之初，美國(guó)多少有點(diǎn)像法國(guó)神父雷納爾(1713-1796)所說(shuō)的那樣，“至今尚未產(chǎn)生過(guò)一個(gè)優(yōu)秀的詩(shī)人、一個(gè)杰出的數(shù)學(xué)家，一個(gè)在單獨(dú)一門藝術(shù)或單獨(dú)一門科學(xué)中的天才”，而且就是建國(guó)百年之后，也還是德意志帝國(guó)而非美國(guó)才是世界上最重要的科學(xué)活動(dòng)中心。可是在“二戰(zhàn)”之后，美國(guó)無(wú)疑是全球最為重要的科學(xué)技術(shù)和教育文化中心。1943～1977年，超過(guò)90位美國(guó)科學(xué)家獲得過(guò)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)；1978～2007年，諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)得主超過(guò)60％是美國(guó)籍。而同為超級(jí)大國(guó)的蘇聯(lián)，從成立至崩潰，總共只有8位科學(xué)家獲得過(guò)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)，僅相當(dāng)于德國(guó)科學(xué)家在“二戰(zhàn)”后至蘇聯(lián)解體期間的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主人數(shù)。

由此可見，用是否文化強(qiáng)國(guó)、是否科技強(qiáng)國(guó)作標(biāo)準(zhǔn)，推斷出某種政體是優(yōu)或劣的一般性結(jié)論，并不合適。

三、崛起本身，并不足以證明政體優(yōu)良。在過(guò)去的300年里，一些不同政體國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，只要具備特定的自然基礎(chǔ)和人力基礎(chǔ)，崛起不見得是一件多難的事情。

日本帝國(guó)自明治天皇1868年在詔書里放言“欲開萬(wàn)里波濤，布國(guó)威于四方”，至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)大勝清帝國(guó)，不到30年；而從1868年到1905年在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中又?jǐn)《砹_斯，不到40年。一位西方史家說(shuō)：“在僅僅半個(gè)世紀(jì)內(nèi)，日本從一個(gè)被西方國(guó)家斥之為偏僻且有點(diǎn)落后的國(guó)家到被認(rèn)可為列強(qiáng)，這可能是世界史上任何國(guó)家的最不平常的成就。”就拿許多中國(guó)人視為強(qiáng)國(guó)標(biāo)志的航空母艦來(lái)說(shuō)，在1941年12月襲擊珍珠港之際，日本現(xiàn)役的航空母艦就已經(jīng)有10艘，比美國(guó)還多3艘。

德意志第二帝國(guó)的崛起，也是其興也速。德國(guó)的工業(yè)革命直到19世紀(jì)40年代才真正開始，比英國(guó)晚了大約80年，而“統(tǒng)一大業(yè)”也是1871年才算完成。但是德國(guó)后來(lái)居上，1874年，工業(yè)生產(chǎn)超過(guò)法國(guó)，1895年超過(guò)英國(guó)。納粹德國(guó)的崛起，更可謂是神速。1933年希特勒上臺(tái)時(shí)，恐怕不會(huì)有人認(rèn)為德國(guó)是歐洲的經(jīng)濟(jì)或軍事大國(guó)，可是在1941年，德國(guó)卻是一個(gè)所向披靡的世界強(qiáng)國(guó)。

“二戰(zhàn)”后，聯(lián)邦德國(guó)和日本又在民主制度下崛起，成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)速度之快，也是令人目眩。1949年的聯(lián)邦德國(guó)，面積只及中國(guó)1/40，在1948年時(shí)，人們還在這樣預(yù)計(jì)它的前景：“每個(gè)德國(guó)人每5年會(huì)得到一個(gè)碟子，每12年得到一雙鞋，每50年才能得到一件西裝……”日本國(guó)土面積不到中國(guó)的1/25，1952年盟軍結(jié)束占領(lǐng)時(shí)其國(guó)民生產(chǎn)總值只略高于英國(guó)或法國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的1/3。可是到了1970年，也就是它們戰(zhàn)敗25周年之際，日本和德國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值在西方民主國(guó)家中分別排名第二和第三位。

蘇聯(lián)的崛起也不慢。在1946年，莫洛托夫就對(duì)莫斯科人說(shuō)：“蘇聯(lián)現(xiàn)在是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家之一，沒有蘇聯(lián)參加，任何國(guó)家都不可能解決任何大的國(guó)際關(guān)系問(wèn)題……”蘇俄從1918年與德國(guó)簽訂屈辱的布列斯特和約，到1945年攻克柏林，成為二戰(zhàn)后與美國(guó)比肩而立的軍事強(qiáng)國(guó)，不到30年的時(shí)間。

這些國(guó)家雖然政體不同，但都是其興也速，好像崛起不是什么難事。換言之，崛起這一事實(shí)本身，并不能證明此種政體就一定比彼種政體要優(yōu)越。因?yàn)椋@種政體的國(guó)家能夠快速崛起，別種政體的國(guó)家不也能快速崛起嗎?

四、政體影響著大國(guó)崛起的路徑。在專制、極權(quán)國(guó)家，因?yàn)檎?quán)壓倒民權(quán)，政府在國(guó)強(qiáng)民弱的格局里，有能力最大限度地?zé)o視民意甚至不惜代價(jià)、不顧人民死活去實(shí)施強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略；而在民主、共和政體之下。民權(quán)重于政權(quán)，政府在民強(qiáng)國(guó)弱的格局里，沒有能力無(wú)視民意、不惜代價(jià)而一意孤行地謀求強(qiáng)國(guó)地位。

在歷史上，日本帝國(guó)、德意志第二帝國(guó)、納粹德國(guó)、蘇聯(lián)的崛起，雖說(shuō)程度有所不同，但都可以說(shuō)是在民弱國(guó)強(qiáng)的格局下崛起的。其中蘇聯(lián)最為極端，它能在和平時(shí)期采取瘋狂的要大炮不要黃油的餓民強(qiáng)國(guó)政策。法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》就曾這樣評(píng)價(jià)蘇聯(lián)把第一顆人造衛(wèi)星送上天：“俄國(guó)人民能夠……在天空中看到一顆明亮的星星把蘇維埃政權(quán)的光芒帶到地球之外去，是靠千百萬(wàn)人缺吃少穿的結(jié)果。”

斯大林統(tǒng)治時(shí)期，則是極端中的極端。

在1946年，斯大林曾得意地說(shuō)過(guò)，蘇聯(lián)“從落后國(guó)變成先進(jìn)國(guó)，由農(nóng)業(yè)國(guó)變成工業(yè)國(guó)”是在三個(gè)五年計(jì)劃期間實(shí)現(xiàn)的，實(shí)際上只花了13年多的時(shí)間。可蘇聯(lián)是一種什么樣的崛起啊?一國(guó)崛起萬(wàn)骨枯。在國(guó)為刀俎、民為魚肉的格局下，蘇聯(lián)當(dāng)局不惜代價(jià)地追求國(guó)家強(qiáng)大。據(jù)蘇聯(lián)國(guó)防部軍史研究所所長(zhǎng)德·安·沃爾科戈諾夫日后的謹(jǐn)慎估計(jì)，“從1929年到1953年總共有1950萬(wàn)到2200萬(wàn)蘇聯(lián)公民成為斯大林鎮(zhèn)壓的犧牲品(不包括戰(zhàn)爭(zhēng)年代)”。

雖然說(shuō)任何國(guó)家都會(huì)面臨維護(hù)國(guó)防安全的問(wèn)題，但要像蘇聯(lián)采取如此極端的方式實(shí)現(xiàn)崛起，在民主政體下是不可想象的事情。司法獨(dú)立、文官統(tǒng)治軍隊(duì)等等一套機(jī)制，使得在蘇聯(lián)被視為暴力機(jī)器的軍隊(duì)、警察、法院、監(jiān)獄等等，在民主政體中難以成為任何個(gè)人或黨派一逞私欲的便利工具。

就拿常備軍來(lái)說(shuō)，英國(guó)有著不信任常備軍的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)又為美國(guó)人所繼承和發(fā)揚(yáng)。1776年，弗吉尼亞議會(huì)通過(guò)的《弗吉尼亞權(quán)利法案》規(guī)定，“在和平時(shí)期，常備軍會(huì)危及自由，應(yīng)避免設(shè)置”。在1787年的制憲會(huì)議上，麥迪遜就說(shuō)：“一支常備軍，加上一位膨脹的行政官，絕非公民權(quán)利的長(zhǎng)期安全伴侶。……整個(gè)歐洲，總是以防御為借口，保持常備軍，奴役人民。”建國(guó)之初，一般美國(guó)人最為忌諱的，就是建立一支強(qiáng)大的常備軍。

因此，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，除1812年美英戰(zhàn)爭(zhēng)、墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)、南北戰(zhàn)爭(zhēng)、美西戰(zhàn)爭(zhēng)期間外，美國(guó)陸軍一直處于“國(guó)大軍小”狀態(tài)。比如，1789年至1845年間，只有10年，現(xiàn)役陸軍兵力上了萬(wàn)人；從1849年到1860年，現(xiàn)役陸軍兵力最多的年份，也不到1.8萬(wàn)人；1871年至1897年，美國(guó)現(xiàn)役陸軍兵力沒有哪一年超過(guò)3萬(wàn)人。從1899年到1914年，美國(guó)只有1900年的陸軍現(xiàn)役軍人略微超過(guò)了10萬(wàn)人。不要說(shuō)跟俄國(guó)比，就是跟德國(guó)比，這也只能算是支微型軍隊(duì)。1911年秋，德國(guó)陸軍有59.5萬(wàn)人；1913年冬，德國(guó)陸軍的實(shí)際兵員為75萬(wàn)人。

在美國(guó)這個(gè)公民擁有持槍權(quán)的國(guó)家，1890年人口已達(dá)6297萬(wàn)余人，1910年增長(zhǎng)到9222萬(wàn)余人。況且，美國(guó)國(guó)土遼闊，常備軍難以成為人民的異己力量。更為重要的是，在美國(guó)的政體下，分權(quán)制衡原則也體現(xiàn)在軍權(quán)問(wèn)題上。美國(guó)對(duì)軍隊(duì)實(shí)行文官統(tǒng)治原則，總統(tǒng)是軍隊(duì)的最高統(tǒng)帥，但軍官任命權(quán)由國(guó)會(huì)和總統(tǒng)共享——“總統(tǒng)經(jīng)參議院同意，任命所有的軍事官員”，國(guó)會(huì)有權(quán)招募軍隊(duì)，提供給養(yǎng)，等等這些制度安排，使得任何個(gè)人或政黨都難以把軍隊(duì)培養(yǎng)成自己的家丁、打手，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人或黨派的意圖。即使需要對(duì)內(nèi)動(dòng)用常備軍，那也是像艾森豪威爾所說(shuō)的那樣，“只有一個(gè)理由可以使用部隊(duì)，那就是支持法律”。這一切，足以決定美國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路不同于蘇聯(lián)。

五、在過(guò)去300年里，沒有不曾卷入到戰(zhàn)爭(zhēng)漩渦的大國(guó)，也沒有一個(gè)大國(guó)在崛起的過(guò)程中不與他國(guó)發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)驗(yàn)顯示，不存在沒有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的和平崛起。無(wú)論何種政體的大國(guó)。和平的諾言并非總能履行，和平的愿望不是都能實(shí)現(xiàn)。

戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史中的一個(gè)常見現(xiàn)象，它從未因政體的變化而長(zhǎng)期消弭過(guò)。300年來(lái)，英國(guó)、德意志第二帝國(guó)、日本帝國(guó)、美國(guó)、沙俄、納粹德國(guó)、蘇聯(lián)等大國(guó)，無(wú)不多次參與戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其兩次世界大戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)所有的大國(guó)都參入其中。這些大國(guó)的崛起無(wú)一完全是和平崛起。

比如，德意志第二帝國(guó)是在戰(zhàn)爭(zhēng)中誕生的：普魯士在7年的時(shí)間里進(jìn)行了3場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)——1864年丹麥戰(zhàn)爭(zhēng)、1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)、1870年普法戰(zhàn)爭(zhēng)，從而確立了歐洲大陸頭號(hào)軍事強(qiáng)國(guó)的地位。日本帝國(guó)也是在先勝清帝國(guó)，再勝俄羅斯之后進(jìn)入世界強(qiáng)國(guó)行列的。蘇聯(lián)繼承了沙俄的武力擴(kuò)張傳統(tǒng)。在蘇德爆發(fā)戰(zhàn)事之前，蘇聯(lián)就打過(guò)中國(guó)，侵略過(guò)芬蘭，吞并了波羅的海三國(guó)，與希特勒一起瓜分波蘭。蘇聯(lián)跟納粹德國(guó)一樣，都不是和平崛起的。就是美國(guó)，也是在1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)之后確立了世界強(qiáng)國(guó)地位。

盡管近代史上沒有一個(gè)大國(guó)是和平崛起，可是大國(guó)信誓旦旦地表白和平的意愿，卻從來(lái)都不是罕見的事情。希特勒就喜歡叫嚷“絕不”如何“永遠(yuǎn)”怎樣。1936年3月7日，希特勒面對(duì)600名國(guó)會(huì)議員說(shuō)：“我們?cè)跉W洲沒有任何領(lǐng)土要求!德國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)破壞和平!”甚至連柏林的奧運(yùn)村，都叫“和平村”。而這一切，一點(diǎn)也不妨礙希特勒點(diǎn)燃戰(zhàn)火!

即便對(duì)于民主政體的國(guó)家來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期和平也是難得的奢侈品，政府首腦的和平諾言或愿望未必就能夠?qū)崿F(xiàn)。在1897年的總統(tǒng)就職演說(shuō)里，麥金萊還在講“幾乎在每一種意外情況下，和平都比戰(zhàn)爭(zhēng)可取”，第二年美國(guó)就向西班牙宣了戰(zhàn)；1916年，威爾遜親口對(duì)選民說(shuō)他“不希望美國(guó)參戰(zhàn)”，第二年美國(guó)就對(duì)德宣了戰(zhàn)；1940年，富蘭克林·羅斯福向美國(guó)的父母?jìng)冊(cè)S諾“你們的孩子決不會(huì)被派去參加任何外國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”，第二年美國(guó)就對(duì)日宣了戰(zhàn)。

換言之，無(wú)論政體是什么，當(dāng)一個(gè)大國(guó)政府在和平問(wèn)題上使用“絕不”或“永遠(yuǎn)”一類的詞時(shí)，是不會(huì)怎么被其他國(guó)家當(dāng)真的。沒有任何一種政體能夠確保一個(gè)國(guó)家一定能夠做到和平崛起，也沒有一個(gè)大國(guó)能夠長(zhǎng)期遠(yuǎn)離或大或小的戰(zhàn)爭(zhēng)。

很多情形下，由于更加傾向討好民意，民主政體下的大國(guó)，有時(shí)會(huì)更加傾向于訴諸武力。比如，1904年，西奧多·羅斯福總統(tǒng)派軍艦去地中海營(yíng)救被摩洛哥匪徒綁架的帕底凱里斯。與之相反，專制政體下的大國(guó)蔑視民意，反而可能更傾向于避免戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，1904年這件事要是發(fā)生在一個(gè)專制國(guó)家，哪怕被匪徒綁架10個(gè)公民，政府可能也不會(huì)出兵救援。

不管怎么說(shuō)，無(wú)論何種政體的國(guó)家，都難免會(huì)碰到諸如海外貿(mào)易、領(lǐng)土糾紛、僑民權(quán)益之類的問(wèn)題，因此沒有一個(gè)大國(guó)能夠免于在對(duì)外關(guān)系中使用武力的誘惑或壓力。有時(shí)候，對(duì)于一個(gè)崛起中的專制大國(guó)來(lái)說(shuō)，可能真的不想動(dòng)武，因?yàn)槭褂梦淞赡芗觿』蛞l(fā)國(guó)內(nèi)危機(jī)，但是不惜代價(jià)避免武力沖突，卻又可能使國(guó)際紛爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)矛盾，引起或加重政權(quán)的合法性危機(jī)。再說(shuō)了，對(duì)于一個(gè)為內(nèi)憂所困的專制大國(guó)來(lái)說(shuō)，一般而言，其統(tǒng)治者在國(guó)際事務(wù)上哪怕是叫嚷得聲嘶力竭，其實(shí)更多的是虛張聲勢(shì)，期望借此穩(wěn)住國(guó)內(nèi)的陣腳。但是這并不表明這種國(guó)家就一定不會(huì)對(duì)外動(dòng)武。道理還在于，誰(shuí)能擔(dān)保他們就一定不會(huì)打錯(cuò)算盤，試圖通過(guò)對(duì)外開戰(zhàn)來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾呢?

政體與安全國(guó)家

一、任何國(guó)家都得面對(duì)防止外敵侵害維護(hù)國(guó)家安全的問(wèn)題。可是在有的國(guó)家，為了維護(hù)國(guó)家安全，很容易產(chǎn)生不顧一切追求和維持國(guó)家強(qiáng)大的念頭，即只要能夠強(qiáng)國(guó)，即使采用專制、極權(quán)政體也無(wú)所謂。

在這一點(diǎn)上，德國(guó)和日本歷史上都有著深刻的教訓(xùn)。國(guó)家弱小，一旦遭遇強(qiáng)敵確實(shí)難以自保。德國(guó)作家路德維希曾說(shuō)，30年戰(zhàn)爭(zhēng)中的德國(guó)，“像個(gè)皮球那樣被外國(guó)勢(shì)力玩來(lái)踢去”。而從1675年到1813年，僅法國(guó)入侵日耳曼就不下14次，平均每10年一次。

德國(guó)歷史上這種任人宰割的遭遇，日本雖然沒有經(jīng)歷過(guò)，可是日本國(guó)門也是在列強(qiáng)炮艦的壓力下打開的，而清帝國(guó)在西方列強(qiáng)的威勢(shì)下一再喪權(quán)辱國(guó)又殷鑒不遠(yuǎn)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，德日兩國(guó)有易于助長(zhǎng)不顧一切追求國(guó)家強(qiáng)大的歷史和現(xiàn)實(shí)土壤。

日本帝國(guó)憋足了勁要擠進(jìn)強(qiáng)國(guó)俱樂部。明治初期的10年之中，軍費(fèi)占了全部財(cái)政支出的80％。除去修筑炮臺(tái)、購(gòu)置軍艦等的費(fèi)用，陸海軍的直接軍費(fèi)占國(guó)庫(kù)歲出總額的比率，1878年為16.5％，此后逐年增加，1885年占到了25.5％，1892年則高達(dá)41％。即使是像福澤諭吉這樣著名的啟蒙思想家，不僅夢(mèng)想有朝一日日本能夠“統(tǒng)治全亞洲”，而且在他的心目中，“我輩畢生之目的唯在擴(kuò)張國(guó)權(quán)一點(diǎn)。至于內(nèi)政權(quán)落于誰(shuí)手之事，與國(guó)之利害相比，其微不足論也。其政治體制和名義即令類似專制，然若其政府能有力擴(kuò)張國(guó)權(quán)，便可滿足”。

只要國(guó)家強(qiáng)大，德國(guó)人同樣可以忽視憲政民主之原則問(wèn)題。俾斯麥上臺(tái)后，在沒有議會(huì)批準(zhǔn)預(yù)算的情況下，居然波瀾不驚地統(tǒng)治了4年。議會(huì)對(duì)這種違憲行為，在1866年奧地利戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，竟然以230票對(duì)75票的絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了豁免責(zé)任的法案。這個(gè)法案通過(guò)后，國(guó)王還對(duì)議會(huì)發(fā)言人說(shuō)：“我過(guò)去不得不這樣做，將來(lái)如果歷史重演，我仍然不得不這樣做。”普魯士議會(huì)，既沒有抓住錢袋子，又沒有握住刀把子。早在1850年，俾斯麥就說(shuō)“普魯士的軍隊(duì)，必須永久是國(guó)王的軍隊(duì)”，他不想眼看著“把普魯士的軍隊(duì)變成議會(huì)的軍隊(duì)”。俾斯麥的這個(gè)愿望，在一戰(zhàn)爆發(fā)前就沒有落空過(guò)。普魯士德國(guó)和日本帝國(guó)有個(gè)共同點(diǎn)：兩國(guó)都實(shí)行君主立憲，但是在崩潰之前，它們都竭力反對(duì)政體朝著虛君共和的方向演變。

德國(guó)人對(duì)待強(qiáng)國(guó)問(wèn)題的態(tài)度，巴枯寧的描述雖然有點(diǎn)尖刻，但也不失其深刻。在1873年出版的《國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)》一書中，巴枯寧認(rèn)為“德意志人想要的不是自由，而是強(qiáng)大的國(guó)家”，他這樣寫道：我們的一位瑞士朋友是這樣說(shuō)的：“現(xiàn)在，任何一個(gè)居住在日本、中國(guó)和莫斯科的德國(guó)裁縫，都感受到德國(guó)的艦隊(duì)和德國(guó)的全部力量，這種自豪感使他歡樂得發(fā)瘋。每個(gè)德國(guó)人都想活到這一天；他可以象英國(guó)人或美國(guó)人一樣，以自己的國(guó)家為靠山，高傲地說(shuō)：‘我是德國(guó)人。’誠(chéng)然。英國(guó)人和美國(guó)人在說(shuō)‘我是英國(guó)人’、‘我是美國(guó)人’的時(shí)候，意思是說(shuō)‘我是自由的人。’而德國(guó)人是說(shuō)：‘我是奴隸，但是因此我的皇帝比任何國(guó)君都更有力量；我是德國(guó)兵，這個(gè)兵折磨我，也會(huì)折磨你們一切人。’”

二、斯大林有個(gè)著名的論斷：“落后者是要挨打的。”歷史的經(jīng)驗(yàn)卻表明，原本足以維護(hù)國(guó)家安全的發(fā)達(dá)強(qiáng)國(guó)，因?yàn)檎w的缺陷，統(tǒng)治者將國(guó)家推向戰(zhàn)爭(zhēng)后可能難以自拔，從而使國(guó)家淪落為一個(gè)人民飽經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難的不安全國(guó)家。

日本帝國(guó)和納粹德國(guó)之所以在兩次世界大戰(zhàn)中“挨打”，并非因?yàn)樗麄儭奥浜蟆薄Ｏ喾矗@些國(guó)家都是當(dāng)時(shí)世界上最為發(fā)達(dá)的軍事強(qiáng)國(guó)之一。

就拿納粹德國(guó)來(lái)說(shuō)，在入侵波蘭之前，沒有哪個(gè)大國(guó)厲兵秣馬要先發(fā)制人跟它血戰(zhàn)一場(chǎng)，換言之，在侵略波蘭之前，德國(guó)的國(guó)家安全并不缺乏保障。可是希特勒卻把德國(guó)拖進(jìn)了一場(chǎng)世界大戰(zhàn)。“二戰(zhàn)”不僅讓650萬(wàn)德國(guó)人送了性命，200多萬(wàn)軍中男人嚴(yán)重殘廢，而且第三帝國(guó)灰飛煙滅之際，也是德國(guó)滿目瘡痍之時(shí)。

其實(shí)，并非所有的德國(guó)人都愿意看到國(guó)家落得這般下場(chǎng)。早在1940年，德國(guó)人中間就流行著這樣一則笑話：

希特勒、戈林和戈培爾乘坐的飛機(jī)墜毀了。3個(gè)人全死了。誰(shuí)得救了?答案是：德國(guó)人民。

只要希特勒活著，德國(guó)人就沒轍。因?yàn)橄Ｌ乩盏慕y(tǒng)治是建立在暴力基礎(chǔ)之上的，國(guó)民無(wú)論樂不樂意，都得無(wú)條件地接受希特勒和納粹黨的領(lǐng)導(dǎo)，除了暗殺、造反和政變之外，德國(guó)人民根本就沒有和平更換政府首腦的合法程序可資利用。這跟民主國(guó)家不同。在民主國(guó)家，別說(shuō)是把國(guó)家推進(jìn)了火坑，哪怕就是像剛領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家打敗了希特勒的丘吉爾，能否繼續(xù)執(zhí)政，也得看選民的選票答不答應(yīng)。

三、一個(gè)專制、極權(quán)的大國(guó)可能兵強(qiáng)馬壯，國(guó)力雄厚，對(duì)外而言，不乏國(guó)家安全，但是對(duì)其國(guó)民而言。卻是不安全國(guó)家，或者說(shuō)是危險(xiǎn)國(guó)家，人民生活在生命、財(cái)產(chǎn)、自由和尊嚴(yán)沒有保障的恐懼狀態(tài)之中。換言之。它不僅威脅世界，而且更威脅本國(guó)人民。

在過(guò)去的300年里，大國(guó)之中，不乏國(guó)家強(qiáng)大之至，人民卻渺小之極的事例。納粹德國(guó)、蘇聯(lián)只是其中兩例。其沉痛的教訓(xùn)表明，世界上最危險(xiǎn)的恐怖分子、最殘忍的黑社會(huì)分子、最嗜血的匪徒，對(duì)一國(guó)人民造成的危害，都不可能有專制、極權(quán)政府的危害那么大。

納粹德國(guó)的劣跡，國(guó)人耳熟能詳，姑且略去不談，只說(shuō)說(shuō)蘇聯(lián)的情形。上至蘇共中央書記，下至平民百姓，對(duì)他們而言，強(qiáng)大的蘇聯(lián)是一個(gè)令人恐懼的國(guó)家。因?yàn)楹ε卤桓`聽，戈?duì)柊蛦谭蜃?978年當(dāng)上蘇共中央書記那天起，和妻子從不在家里談重要的事情。這還已是后斯大林時(shí)代了。

在斯大林時(shí)代，當(dāng)官比生手踩鋼絲要危險(xiǎn)得多。布爾加寧就說(shuō)：“你以一個(gè)朋友的身份來(lái)到斯大林的席間，然而你從不知道你自己能否回到家里去還是要被車子接走一送到監(jiān)獄里去!”1935年第一批被授予元帥軍銜的5個(gè)人中，在三年里被弄死3個(gè)。斯大林稱1936年蘇聯(lián)憲法是“世界上唯一徹底民主的憲法”，可是參加制憲的人隨后大多沒好下場(chǎng)：30名蘇聯(lián)憲法委員會(huì)委員中，有16個(gè)人在1937～1940年陸續(xù)被槍斃，還有2人自殺身亡。在領(lǐng)導(dǎo)十月革命的29名中央委員和候補(bǔ)委員、首屆布爾什維克政府的16名成員、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的16位前線司令員、1934年的中央委員會(huì)成員中，大部分人都是被斯大林殺死的。

對(duì)平民百姓來(lái)說(shuō)，國(guó)家之強(qiáng)大，更是意味著政權(quán)為惡犯罪的能力之強(qiáng)大。因?yàn)閺?qiáng)行集體化，僅1933年蘇聯(lián)就餓死了近1200萬(wàn)人。在那個(gè)人吃人的時(shí)代，蘇聯(lián)人并非沒有人起而反抗，僅1930年就發(fā)生暴亂3000起，但都被殘酷地鎮(zhèn)壓下去了。可是1934年出籠的第一首以集體農(nóng)莊為主題的現(xiàn)代歌曲，竟然謳歌“我們沒有見過(guò)這樣好時(shí)光”!

粗粗做個(gè)對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，極權(quán)國(guó)家對(duì)人民帶來(lái)的傷害，比世界大戰(zhàn)還要嚴(yán)重。政權(quán)之惡的程度，超過(guò)了最兇狠的敵國(guó)。在“一戰(zhàn)”中，俄國(guó)死了300萬(wàn)人。在“二戰(zhàn)”中，蘇軍損失了750萬(wàn)人，還有600～800萬(wàn)平民被德國(guó)人殺害，加起來(lái)不到1600萬(wàn)。而一心要滅絕猶太人的希特勒，大略屠殺了600萬(wàn)猶太人。與此相對(duì)應(yīng)的是，在蘇聯(lián)，從1929年到1953年，斯大林鎮(zhèn)壓的犧牲品，不包括戰(zhàn)爭(zhēng)年代，沃爾科戈諾夫估計(jì)就有1950萬(wàn)到2200萬(wàn)。

蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，蘇聯(lián)維護(hù)住了國(guó)家安全，成為世界上最為強(qiáng)大的國(guó)家之一。沒有哪個(gè)國(guó)家敢打它，可是蘇聯(lián)國(guó)民卻繼續(xù)生活在挨國(guó)家打的恐懼之中。1946年，蘇聯(lián)決定發(fā)展火箭武器。這一年，斯大林格勒州的一個(gè)女村民在信中說(shuō)“我們吃豬飼料，吃橡實(shí)”。“已開始浮腫”的穆爾尼洛則在信里說(shuō)“我不怕蹲監(jiān)獄，那里好歹能領(lǐng)塊面包”。這些訴說(shuō)自己苦情的信件，落到了秘密警察的手里。在這種狀態(tài)下，還要求穆爾尼洛們?yōu)樽鎳?guó)強(qiáng)大感到自豪，那就像要求小雞因?yàn)橹魅嗽姿牡对谌澜缱钿h利而洋洋得意一樣荒唐、霸道。

四、在一個(gè)民主共和的國(guó)家，馴服權(quán)力，防止政府在國(guó)內(nèi)“窩里橫”，重于謀求強(qiáng)盛，以求確保政府不能不尊重公民的自由和權(quán)利，而不至于演變?yōu)閴褐啤ⅠZ服和盤剝?nèi)嗣竦谋┝C(jī)器。就對(duì)內(nèi)關(guān)系而言，只有民主、共和政體的國(guó)家，才是持久的安全國(guó)家。

國(guó)家強(qiáng)大常常被視為維護(hù)國(guó)家安全的必要條件。國(guó)家安全的一個(gè)理由是保護(hù)人民免遭異國(guó)的傷害和奴役。可是，如果強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力不僅令異國(guó)有所忌憚，而且也讓本國(guó)人民在權(quán)力面前卑微無(wú)助、噤若寒蟬，那就等于是說(shuō)：在根本就沒有受到外敵入侵的情形下，僅僅因?yàn)閾?dān)心外國(guó)入侵這種想象的恐懼，政府先把自己的人民給奴役了。這樣一來(lái)，對(duì)于人民來(lái)說(shuō)，無(wú)論是否國(guó)家安全，可能橫豎都是處于自由、財(cái)產(chǎn)、人身和尊嚴(yán)沒有可靠保障的受奴役狀態(tài)。

相對(duì)于專制極權(quán)政體而言，民主、共和政體有著無(wú)可比擬的優(yōu)點(diǎn)——馴服政府，馴服權(quán)力，保障民權(quán)，保障自由，使政府不至于淪喪為禍國(guó)殃民的暴力機(jī)器。無(wú)論國(guó)家是弱小還是強(qiáng)大，人民在政權(quán)面前都不會(huì)變得渺小、無(wú)助。也正因?yàn)檫@樣，民主共和政體對(duì)人民的那種親和力，是專制極權(quán)政體所不可能有的。20世紀(jì)30年代末，在就任格蘭森市“扶輪社”主席的宴會(huì)上，雜貨店老板艾爾弗雷德·羅伯茨就曾這樣告訴來(lái)賓：“我寧愿在英國(guó)擦皮鞋，也不愿意成為其他重要國(guó)家的大人物，因?yàn)槲抑溃谟?guó)我才能得到寬容和公正的待遇。”

(責(zé)任編輯 楊繼繩)