網(wǎng)絡(luò)實名制淺析

摘要：在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的今天，人們的生活方式逐漸向符號化、網(wǎng)絡(luò)化甚至于”虛擬化”時代邁進(jìn)?；ヂ?lián)網(wǎng)是一把雙刃劍，它為人們的生活、學(xué)習(xí)以及工作等提供便利與實惠的同時，也對現(xiàn)有社會秩序以及控制機制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。特別是在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)匿名制模式背后行為主體責(zé)任的缺失甚至人性的扭曲，由此引發(fā)的大量網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件讓人們不得不質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)匿名規(guī)則的存在合理性。基此前提，網(wǎng)絡(luò)實名制應(yīng)運而生，成為當(dāng)下一個熱點問題進(jìn)入各個學(xué)科領(lǐng)域，特別是法學(xué)界的討論話題中。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)匿名制；網(wǎng)絡(luò)實名制；言論自由；隱私權(quán)保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件及其引發(fā)的思考

（一）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件

案例1：“崔真實自殺”事件

韓國當(dāng)?shù)貢r間2008年10月2日，被稱為“永遠(yuǎn)的灰姑娘”的韓國著名演員崔真實在家中自殺身亡，該消息在韓國及中國都引起了媒體的廣泛關(guān)注。據(jù)韓國媒體報道，崔真實自殺的直接原因是不堪網(wǎng)絡(luò)上的虛假傳言之壓力。各種流言蜚語在網(wǎng)絡(luò)上竄生，使作為公眾人物的崔真實的形象受到嚴(yán)重詆毀，對其造成工作及生活上的困擾讓她最終只能選擇帶著“人言可畏”的無奈與悲憤離開了這個世界。

案例2：“誘奸門”事件

2010年6月6日13時08分，一位網(wǎng)民在天涯論壇上發(fā)表“合肥42中孔菲艷老師誘奸900中學(xué)生”一帖，從而掀起軒然大波。該帖對“孔菲艷”誘奸學(xué)生的過程，事件的始末都有著詳細(xì)的描述，而且還張貼了該女老師的幾張照片。后經(jīng)官方和媒體調(diào)查證實，這只是一篇純粹的假新聞，帖子所說的內(nèi)容子虛烏有。

（二）引發(fā)的思考：網(wǎng)絡(luò)匿名制惹的禍

以上兩個案例盡管發(fā)生在不同的國家，但都涉及到了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，即在互聯(lián)網(wǎng)空間下發(fā)生的侵權(quán)行為?；ヂ?lián)網(wǎng)空間具有虛擬性的特征，然而這種虛擬性并不代表在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的侵權(quán)行為所造成的結(jié)果也是虛擬的。恰恰相反的是，人們在互聯(lián)網(wǎng)上的交往，人與人之間通過互聯(lián)網(wǎng)方式發(fā)生的社會關(guān)系，都可以映射到現(xiàn)實社會中。上述兩個案例中，都涉及到了一方民事主體法益的侵犯，這種給社會秩序帶來不良影響及相關(guān)權(quán)益人造成侵害的事實是客觀存在的，并不因為網(wǎng)絡(luò)的虛擬性而阻隔了侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。

上述諸如此類的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件在近年來頻頻發(fā)生，層出不窮，究其原因，侵權(quán)案件在網(wǎng)絡(luò)上蔓延之所以來得比現(xiàn)實生活中猖狂，匿名制有著不可推卸的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)匿名制，指用戶（即網(wǎng)名）在互聯(lián)網(wǎng)上一匿名的方式使用互聯(lián)網(wǎng)上的各種服務(wù)。①網(wǎng)絡(luò)匿名制猶如給網(wǎng)絡(luò)主體提供了一層保護(hù)性質(zhì)的朦朧的面紗，讓其得以毫無后顧之憂地暢游于網(wǎng)絡(luò)社交之中。然而，當(dāng)自由的邊界被過度的放大，匿名制所帶來的隱患與弊端也就日益凸顯，引人深思。我們逐漸發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)行為匿名的模式背后容易導(dǎo)致行為主體責(zé)任意識的缺失和自律性的瓦解。因為匿名的實質(zhì)是隱藏個人在現(xiàn)實世界中的身份及其扮演的社會角色。在現(xiàn)實世界中，人是社會中的人，其行為通常與主體的個人榮譽、社會評價掛鉤起來，因此，人的行為總在潛意識中受到社會倫理觀念、世俗道德和法律規(guī)范的指引和約束，以期獲得行為的肯定和個人形象正面的評價。然而，網(wǎng)絡(luò)行為的匿名性質(zhì)讓道德和法律對人的導(dǎo)向、監(jiān)督和約束作用無法發(fā)揮，人們?nèi)菀淄涀约阂粋€“社會人”的身份，在“網(wǎng)絡(luò)行為天知地知，我知你不知”這樣一種錯覺中逐漸忘記自己身上的道德責(zé)任和法律義務(wù)，從而出現(xiàn)類似案例中侵犯他人權(quán)益的越紀(jì)違法行為，引發(fā)大量社會糾紛。

二、網(wǎng)絡(luò)實名制的引入

就是在這種網(wǎng)絡(luò)匿名制對社會秩序的穩(wěn)定性和法律規(guī)范的權(quán)威性提出挑戰(zhàn)的大背景下，網(wǎng)絡(luò)實名制開始進(jìn)入討論視野。網(wǎng)絡(luò)實名制，指用戶在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)言或?qū)嵤┢渌W(wǎng)絡(luò)行為之前，必須提供真實姓名、身份證等其他可以證明個人身份的資料進(jìn)行信息驗證和登記，否則不具有網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入資格的一種制度。網(wǎng)絡(luò)實名制作為一種網(wǎng)絡(luò)管理的手段措施被提出，其意在建立一種事前審查備案機制，以期達(dá)到預(yù)防控制在先，跟蹤調(diào)查在后的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的效果。

（一）網(wǎng)絡(luò)實名制的理論依據(jù)

首先，網(wǎng)絡(luò)作為人類的一種創(chuàng)造物，一種新型的智力成果在新時代而誕生和推廣，其具有明顯的工具屬性，它存在的其中一個重要作用在于為人們提供了多一種進(jìn)行社會交往的方式和途徑，也就是說，人們不管是在物理世界中面對面地進(jìn)行言語溝通交往，還是坐在屏幕面前用敲打鍵盤的方式來進(jìn)行信息交換，其實質(zhì)都是個體的一種意思傳達(dá)，兩者并不因行為形式的不同而產(chǎn)生行為結(jié)果質(zhì)的差異。畢竟，作為工具的價值也只是為其利用主體服務(wù)而已。其次，從網(wǎng)絡(luò)社會的本質(zhì)屬性及其運行模式來看，它只是現(xiàn)實社會的一個延伸，是人們進(jìn)行社會交往的另一個領(lǐng)域的拓展，它依賴于物理空間而存在。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的主體實質(zhì)來自現(xiàn)實生活確定唯一人，另一方面，網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)世界中的行為結(jié)果和影響都最終要歸結(jié)到現(xiàn)實社會中。即網(wǎng)絡(luò)上行為的產(chǎn)生、發(fā)展及終結(jié)都不會僅僅限于作為一種信息以符號代碼的形式永遠(yuǎn)只停留在電腦屏幕的層面上，恰恰相反，這種形式的內(nèi)容必將“演繹”到現(xiàn)實的舞臺上，從而對物理空間的社會關(guān)系產(chǎn)生影響。從這個角度而言，網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，也是真實的。

基于以上網(wǎng)絡(luò)的工具屬性和網(wǎng)絡(luò)空間的真實性這兩點認(rèn)識，我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)社交的實質(zhì)也就是人與人之間的交往，根據(jù)物理空間現(xiàn)有調(diào)整人與人之間關(guān)系的模式是：人們互相通過一定的行為可以產(chǎn)生某種社會關(guān)系，當(dāng)這種社會關(guān)系屬于某種法律規(guī)范的調(diào)整范圍，例如上述案例中的侵權(quán)行為受到了民事法律規(guī)范的調(diào)整，從而這種社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為民事法律關(guān)系，并且產(chǎn)生了相應(yīng)民事主體上的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。這種從人、行為到權(quán)利義務(wù)乃至責(zé)任的規(guī)制對于人們利益的分配和社會秩序的維持不應(yīng)因從物理空間到網(wǎng)絡(luò)空間的轉(zhuǎn)化而發(fā)生根本的改變，因此，網(wǎng)絡(luò)空間同樣需要現(xiàn)實社會中的法律制度來調(diào)整規(guī)范，“有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)”的原則在互聯(lián)網(wǎng)社會中同樣適用。然而，法律功能在互聯(lián)網(wǎng)空間卻不能如常地發(fā)揮其應(yīng)有的作用，以致網(wǎng)絡(luò)社會侵權(quán)現(xiàn)象泛濫，秩序一片混亂。筆者認(rèn)為，根本原因不是現(xiàn)行的法律制度本身出現(xiàn)了漏洞或者互聯(lián)網(wǎng)社會關(guān)系的特殊性，而是匿名制導(dǎo)致的互聯(lián)網(wǎng)主體的“虛幻”性，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)法律關(guān)系主體的缺失。而引入網(wǎng)絡(luò)實名制，可以提供身份驗證系統(tǒng)，增加網(wǎng)絡(luò)行為主體的透明度，使法律關(guān)系主體處于明朗確定的狀態(tài)，確保最終的法律關(guān)系能夠映射到現(xiàn)實生活中，從而落實具體權(quán)利義務(wù)的實施，這樣，就可以有效減輕甚至消除因網(wǎng)絡(luò)匿名制導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)社會無序化的癥狀，起到“對癥下藥”的作用。

（二）網(wǎng)絡(luò)實名制的現(xiàn)實法律意義

1.權(quán)利義務(wù)的對等性要求

權(quán)利與義務(wù)作為法學(xué)的一對基本范疇，它們在數(shù)量上具有等值的關(guān)系。沒有無權(quán)利的義務(wù)，沒有無義務(wù)的權(quán)利。然而，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性質(zhì)容易滋生網(wǎng)絡(luò)世界只有自由沒有責(zé)任的心態(tài)，導(dǎo)致人們在享受過多權(quán)利的同時忘卻了相應(yīng)義務(wù)的履行?，F(xiàn)實世界中，人們得以和諧地相處，社會秩序得以維持，與各方民事主體的權(quán)利義務(wù)達(dá)到或者接近平衡狀態(tài)有著密不可分的聯(lián)系，正因為每個主體都能在堅守自己權(quán)利邊界的同時履行對等的義務(wù)，才能確保他方的權(quán)利不受侵犯，從而使整個社會的法律關(guān)系處于一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)。而互聯(lián)網(wǎng)世界中，網(wǎng)絡(luò)行為者在匿名制的保護(hù)膜下，習(xí)慣于無限擴大自己的權(quán)利領(lǐng)域，壓縮甚至無視自己義務(wù)的承擔(dān)，這樣權(quán)利義務(wù)的失衡的想象最終只能導(dǎo)致他人利益受損的結(jié)果。因此，實名制推行的意義在于提醒網(wǎng)民不管是為了尊重他方權(quán)利的行使還是為了保障自己權(quán)利的不受侵犯，都應(yīng)在盡情享受權(quán)利的同時自覺地履行應(yīng)擔(dān)的義務(wù)，畢竟，剝奪別人權(quán)利的權(quán)利是注定沒有結(jié)果的。

2.實現(xiàn)權(quán)益的便捷救濟

互聯(lián)網(wǎng)空間交流的開放性，準(zhǔn)入的便捷性，傳播的迅猛性以及現(xiàn)有的匿名模式，給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的滋生及蔓延提供了便捷的途徑。而又因為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的侵權(quán)行為大多具有迅速快捷和隱蔽性強的特點，這就給權(quán)利人的救濟帶來了重重困難。網(wǎng)絡(luò)主體的非實名化導(dǎo)致受害人難以明確匿名背后侵權(quán)行為人的真實身份，從而侵權(quán)責(zé)任無法具體落實。侵權(quán)行為人的確定和舉證責(zé)任的承擔(dān)讓現(xiàn)實生活中的受害者承擔(dān)著過多的訴訟勞累，更有甚者因此而不得不放棄救濟的權(quán)利。無救濟就無權(quán)利，因而，為了維護(hù)廣大網(wǎng)民的利益，確保權(quán)利救濟的實現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)實名制的推行有著無可替代的現(xiàn)實意義。網(wǎng)絡(luò)主體的實名化有助于便捷有效地確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體，使民事責(zé)任的追究有可以承擔(dān)的載體以滿足受害人的訴求。

3.有助于法律功能的完全發(fā)揮

法律作為是一種調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范，它主要通過影響人們的行為和影響社會關(guān)系發(fā)生作用，它具體包括指引、評價、預(yù)測教育和制裁五大功能。然而。非實名的網(wǎng)絡(luò)主體虛擬化因素導(dǎo)致現(xiàn)實中法律功能不能環(huán)環(huán)相扣地發(fā)生作用。因為，在法律關(guān)系主體處于不確定的法律漏洞中，網(wǎng)絡(luò)行為者抱著法律制裁功能因無法具體落實到確切的侵權(quán)人身上而失效的心態(tài)，自然敢于向法律權(quán)威提出挑戰(zhàn)，無視法律的指引功能，放任自我行為。同時，網(wǎng)絡(luò)行為者也趨于不敢依靠法律的評價功能來預(yù)測相對網(wǎng)絡(luò)主體方的行為，從而安排自己的行為計劃。因此，為了確保法律功能的正常發(fā)揮，需要通過網(wǎng)絡(luò)實名制預(yù)先鎖定每個網(wǎng)民的真實身份，使法律關(guān)系主體處于一個相對確定的狀態(tài)，從而讓潛在的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者必須正視法律的制裁功能，重歸法律指引的行為軌道，亦讓廣大網(wǎng)民重拾對法律預(yù)測和評價功能的信心，樹立“有法必依，違法必究”的觀念。

（三）網(wǎng)絡(luò)實名制的具體模式及實證引薦

網(wǎng)絡(luò)實名制自提出之初就備受多方力量的嚴(yán)聲抵制，人們已經(jīng)習(xí)慣于網(wǎng)絡(luò)匿名制下如魚獲水的自由，擔(dān)心實名制的推行會徹底破壞這種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)行的游戲規(guī)則，摧毀網(wǎng)民多年來建立的自由王國。不可否認(rèn)，如果讓網(wǎng)民赤裸裸地以絕對真實的網(wǎng)絡(luò)身份出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)屏幕上，確實會違背了網(wǎng)絡(luò)空間符號代碼化的游戲規(guī)則，也剝奪了互聯(lián)網(wǎng)空間與生俱來的以虛擬特性獲取網(wǎng)民“芳心”和青睞的權(quán)利。然而，筆者認(rèn)為，靈活的操作方式，即參考韓國“間接網(wǎng)絡(luò)實名制”的模式可以消除上述顧慮。所謂“間接網(wǎng)絡(luò)實名制”，又稱限制性本人確認(rèn)制，它要求網(wǎng)民在注冊登錄時要輸入驗證真實身份，而在前臺具體操作時仍然可以使用昵稱或者匿名。因此屏幕上顯示的“虛擬”主體不會與現(xiàn)實生活中的確定主體一一對應(yīng)起來，更不會附帶上物理空間中的社會關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)空間仍然呈現(xiàn)一個“陌生人”交往的社區(qū)關(guān)系。所以，這種“前臺匿名，后臺實名”的網(wǎng)絡(luò)管理模式，在既兼顧到現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)空間匿名制下業(yè)已形成的游戲規(guī)則的前提下，又能填補網(wǎng)絡(luò)空間下主體缺失，法律功能受損的法律漏洞，從而有效抑制網(wǎng)絡(luò)違法行為的爆發(fā)，從根源上消除禍患，塑造一個平等自由、誠信有序的網(wǎng)絡(luò)空間。

前述案例一中“崔真實自殺”事件的發(fā)生，加速了韓國政府有關(guān)網(wǎng)絡(luò)實名制立法的步伐，成為世界上最早強制推行網(wǎng)絡(luò)實名制的國家。目前，韓國已經(jīng)制定了相對成熟和體系的網(wǎng)絡(luò)實名登記、監(jiān)管等立法措施，要求各主要網(wǎng)站對網(wǎng)民在進(jìn)行論壇留言、開通博客和登陸郵箱等網(wǎng)絡(luò)行為之前記錄和驗證身份信息。自從推行此項網(wǎng)絡(luò)管理制度，韓國網(wǎng)絡(luò)上惡意謾罵，虛假信息的帖子雖然不是絕對得到消除，卻是明顯減少了。這個實證經(jīng)驗說明了，網(wǎng)絡(luò)實名制不僅是一項理論上和法律意義上的可行措施，而更多的是一種現(xiàn)實社會的需求，一種具有立竿見影之效的整頓網(wǎng)絡(luò)空間秩序，維護(hù)廣大網(wǎng)民利益的必要措施。

三、網(wǎng)絡(luò)實名制實行的法律困境與出路

在現(xiàn)代社會，“法治”作為一種核心理念已深入民心，而“網(wǎng)絡(luò)實名制”作為一種新的制度措施被提出，其想要證明自身存在的實踐合理性及理論價值，首先要跨越種種法律障礙，在法理上論證其與相關(guān)法益的可兼容性與非排斥性。而言論自由及個人隱私權(quán)就是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)實名制面臨的最大法律困境。

（一）網(wǎng)絡(luò)實名制與言論自由

有網(wǎng)民認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的魅力主要體現(xiàn)在其虛擬和匿名的特征上，目前社會中，人們只能在互聯(lián)網(wǎng)上才可以真正感受到言論自由的氣息，如果強行實施網(wǎng)絡(luò)實名制，人們的真實想法被掐住咽喉，社會監(jiān)督無法實現(xiàn)。對此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)實名制在這種批判聲中只是承擔(dān)一個代罪羔羊的角色，因為網(wǎng)絡(luò)言論自由與否和實名制的推行沒有必然的聯(lián)系，人們擔(dān)心輿論受到壓制的本質(zhì)是其對現(xiàn)實法律制度關(guān)于言論自由的制約的不滿。如果說，某項言論的內(nèi)容在物理世界中已經(jīng)超出了法律所能容忍的限度，達(dá)到了違法甚至于犯罪的界限，那么理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而當(dāng)這項內(nèi)容純粹實行一種表達(dá)形式的轉(zhuǎn)移，即通過網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行表達(dá)時，只要內(nèi)容上沒有發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)化，那么也就無法阻礙其本身帶有的違法或者犯罪性質(zhì)，依然應(yīng)當(dāng)追究發(fā)言者的責(zé)任，這就是法律運行和發(fā)揮功效的模式，不應(yīng)因網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)更變。同樣的，如果人們即使在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自我意志的時候，遵守著必須的責(zé)任意識和自律意識，在已有的法律指引下規(guī)矩自己的言論，不無限放大個人的自由，不抱有網(wǎng)絡(luò)匿名制可以帶來規(guī)避法律責(zé)任的僥幸心理，那么不管你的言論是出現(xiàn)在現(xiàn)實社會中，還是網(wǎng)絡(luò)社會中，任何人、任何法律機制都不會追究你的責(zé)任。因此，希望網(wǎng)絡(luò)匿名制可以給網(wǎng)民帶來言論自由的王國的實質(zhì)只是企圖通過規(guī)避現(xiàn)行法律對言論自由的限制，逃避因超出法律界限行使言論權(quán)所帶來的法律責(zé)任。

（二）網(wǎng)絡(luò)實名制與隱私權(quán)保護(hù)

“隱私權(quán)保護(hù)”是網(wǎng)絡(luò)實名制所涉及的另一個人們密切關(guān)注的法律問題。隱私權(quán)作為一項基本權(quán)利，它關(guān)系到個人人格利益的保護(hù)，其重要性不言而喻，人們對其關(guān)注之切也無可厚非，但就此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)實名制勢必造成對個人隱私的侵犯未免過于武斷。

首先，雖然網(wǎng)絡(luò)實名制要求網(wǎng)民在準(zhǔn)入網(wǎng)絡(luò)世界前必須提供真實姓名以及身份證號等進(jìn)行驗證，但并不意味著這些個人信息將會出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)屏幕上赤裸裸地直接面對不特定的公眾，“前臺匿名，后臺實名”的做法，就可以繼續(xù)滿足網(wǎng)民對于作為網(wǎng)絡(luò)上“隱形人”的需求，又讓個人隱私的保障不會因為實名制的實行而有實質(zhì)的影響。

其次，反觀現(xiàn)狀，在網(wǎng)絡(luò)空間中，個人隱私并未因為現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)匿名制度而得到有效保護(hù)，恰恰相反的是，在網(wǎng)絡(luò)匿名的保護(hù)傘下，脫離監(jiān)管，沒有約束的網(wǎng)絡(luò)更容易成為個人隱私的爆料地。2006年的魔獸“銅須門”事件、虐貓事件、2007年的華南虎照事件、2008年的譚靜墮樓事件等等一系列的“人肉搜索”現(xiàn)象就是最好的實證。通過“人肉搜索”，事件中當(dāng)事人的個人資料（其中涉及大量個人隱私）都被公諸于眾，在網(wǎng)絡(luò)上迅猛傳播。我們姑且不論事件當(dāng)事人在道德行為或者法律層次上是否存在可歸責(zé)性，但是可以肯定的是，這種“人肉搜索”行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)，構(gòu)成對其現(xiàn)實權(quán)益的損害。正是因為匿名制的掩護(hù)，人肉搜索者在承擔(dān)最小可能風(fēng)險的情況下才敢于如此張揚地窺探并發(fā)布他人隱私，干擾他人生活安寧。試想，如果推行了網(wǎng)絡(luò)實名制，加大對發(fā)布和傳播信息者有了事后可追究的可能，那么還會有多少人輕易冒被法律制裁的危險而侵犯別人的權(quán)益？從這個角度來說，網(wǎng)絡(luò)實名制的實施無疑給隱私權(quán)保護(hù)帶來更有力的保障。

四、結(jié)語

鑒于網(wǎng)絡(luò)匿名制存在的種種不可避免的消極因素以及現(xiàn)實中已經(jīng)引發(fā)和潛在的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件而導(dǎo)致的民事權(quán)益受損的事實，網(wǎng)絡(luò)實名制取而代之成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流?，F(xiàn)在，我們需要的不是為了捍衛(wèi)個人自由領(lǐng)土而給實名制再多的法律“刁難”，而是應(yīng)該以一種寬容的態(tài)度、平衡的心態(tài)去迎接一項新制度的誕生，同時更多地考量應(yīng)如何從具體實施方案和相關(guān)配套措施上完善它，以求可以在各種利益權(quán)利之間找到更好的平衡點來推行它。

注釋:

① 祝佳：《網(wǎng)絡(luò)空間匿、實名問題的倫理反思》，華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006，3。

參考文獻(xiàn)：

[1]王四新：.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[2]候靜：.網(wǎng)絡(luò)實名制的法律構(gòu)建.蘭州大學(xué)研究生學(xué)位論文，2009.

[3]韓平，候先鋒.“網(wǎng)絡(luò)實名制”之法學(xué)證成.財經(jīng)政法資訊，2010.

[4]石磊.網(wǎng)絡(luò)實名制的法理探析.蘭州大學(xué)研究生學(xué)位論文，2008.

[5]李麗.“秩序”還是“自由”—有關(guān)網(wǎng)絡(luò)實名制的思考.法制與社會，2009.

[6]王高峰.網(wǎng)絡(luò)實名制的必要性與可行性.網(wǎng)絡(luò)天地，2009.

[7]顧列銘.韓國的網(wǎng)絡(luò)實名制.環(huán)球點擊，2009.

[8]李領(lǐng)臣.實名制泛化的思考.甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2008.

（作者簡介：林翠軒，女，華南理工大學(xué)法學(xué)院2010級民商法學(xué)碩士研究生、）