“濮陽模式”的推廣復制前景探討

本文以當前農村金融的發展為背景，分類剖析了三類新型農村金融機構的發展瓶頸，并以此為切入點介紹了“濮陽模式”的發展現狀。然后就其監管成本、內部管理成本、多層互助基金、信貸成本四個方面對“濮陽模式”的整體推廣復制成本進行了分析，最后結合清豐縣分社的實際案例展望了“濮陽模式”在全國范圍內推廣復制的前景。

三類農村金融組織發展之弊

資金互助社——監管成本過高使其難以獲得金融牌照

我國農村資金互助杜作為一種新型農村金融機構，在支持農村發展方面發揮著重要作用，主要表現在改進和加強了農村金融服務、促進了農民專業合作組織的發展等方面。然而，農村資金互助社在發展中也面臨諸多問題，主要表現為農村資金互助社市場準入標準過高、經營成本壓力大、融資難、政府扶持力度不夠等。

種種跡象顯示，資金互助社一路發展疲軟。從2007年銀監會發布《農村資金互助社管理暫行規定》給予其合法地位算起，資金互助社已走過5個年頭。然而，據公開資料顯示，截至2011年7月，全國獲批資金互助社一共43家，平均每年僅10家。不僅如此，根據已披露信息，43家之后監管部門或將暫緩資金互助社的審批。

監管成本較高是制約資金互助社發展的重要原因。由于大多資金互助社較偏遠、位置分散，上門實地核查很困難。若真正在全國放開設立數量，監管部門現有人手難以匹配。以村落為據點的資金互助社各自為戰、缺乏相互的信息溝通和現代化的管理技術，很難形成規模，很難抵御風險，很難保證機構的可持續性。

讓資金互助社這種微型金融組織更自主地發展，而不納入銀監部門常規監管系統，這是農村金融探索者的政策期望。但是，這種大膽的構想不符合中國金融監管當局“謹慎”的監管思路，上世紀末農村合作基金會的興起、沒落的歷史說明，一旦完全放開，只要出現一次風險，負面效應足以超過此前所有正面效益，由此造成的社會風險是不可估量的。

村鎮銀行——外生性特征使其難以融入農村社區

按照國家政策設計的初衷，村鎮銀行的設立目的是在農村金融市場引入更多類型的金融機構，從而促進良性競爭，讓農民、涉農企業方便獲得貸款，緩解農村信貸資金緊張。《村鎮銀行管理暫行規定》第三十九條明確規定“村鎮銀行在繳足存款準備金后，其可用資金應全部用于當地農村經濟建設。村鎮銀行發放貸款應首先充分滿足縣域內農戶、農業和農村經濟發展的需要。確已滿足當地農村資金需求的，其富余資金可投放當地其他產業、購買涉農債券或向其他金融機構融資”。但從現在運行的結果來看，村鎮銀行一開始就“厭農”、“棄農”。這一結果與其與生俱來的“外生性”是分不開的。

與農民資金互助社等內生于農村經濟、由農民自發形成的組織相比，村鎮銀行具有明顯的外生性。從一開始，村鎮銀行就是一種“政策主導”的結果，它決定了村鎮銀行的出身就是一種外部的“強制性嵌入”，它沒有一個內部孕育的過程，因此很難融入農村社區。

村鎮銀行設立初期，公信力、影響力、規模化尚未形成，農戶對其還很陌生，再加上20世紀90年代農村合作基金會給農民群眾造成的負面影響使得農民“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。由于缺乏社區民眾的基本信任，在組織資金方面，村鎮銀行完全沒有優勢；在硬件和服務水平方面，村鎮銀行更難和大型商業化銀行媲美；在業務管理和風險控制方面，村鎮銀行由于缺少公眾的心理認同和參與，這些因素增加了信貸業務在風險管理上的難度。

有種觀點認為，由于僅僅實行不到兩年，目前不宜過早評價村鎮銀行的效果。但以目前出現的一些傾向看，有些不是時間所能解決的。四川省是最早實行村鎮銀行試點的省，而目前在四川省已經開業的15家村鎮銀行中，只有兩家實現了盈利，其他13家目前均虧損。

小額貸款公司——追求利潤最大化使其喪失了社會可持續性

截止2011年11月底全國共有3000多家小額貸款公司，小額貸款公司作為一種新型農村金融組織，以其靈活、便捷的貸款模式在一定程度上填補了市場空白，對于引導和規范民間借貸，改善農村社區金融服務，支持“三農”發展，緩解中小企業融資難等方面發揮著積極作用。隨著小額貸款公司的逐步壯大，其發展前景和發展路徑也日益引起關注。然而，小額貸款公司的可持續性發展問題非常突出：一是融資能力差，后續資金短缺，制約擴大經營。小額貸款公司“只貸不存”，即不得進行任何形式的內外部集資和吸收公眾存款，從銀行業獲得融資的余額不得超過資本凈額的50%。資本金小，融資規模難以擴大，限制了信貸放大效應。二是優惠政策環境欠佳，影響持續發展。目前，關于小額貸款公司是否享受國家給予金融行業的支農、稅收優惠政策等，均未有明確的規定，造成銀行、稅務等部門在對其放貸、征稅過程中無法可依、無據可查，影響了小額貸款公司的可持續發展。

目前，貸款利息收入是小額貸款公司唯一盈利來源。很多小貸公司為了片面的追求利潤最大化，通過各種形式的“費用”變相抬高利率，增加客戶的交易成本。2010年下半年以來，銀行逐步收緊信貸，銀行貸款利率的上浮以及放款進度的緩慢，給民間借貸市場提供了發展空間，各種小額貸款公司趁機擴張。但由于后續資金的匱乏，作為很多企業和個人在銀根緊縮時最后期盼的小額貸款公司也陷入“缺錢”困境。資金緊張致使部分小貸公司的貸款月息高達4%，甚至更高，躋身“高利貸”行列。

濮陽模式的發展現狀

“濮陽模式”是指許文盛配合中國社會科學院貧困問題研究中心設計，并依托濮陽市農村貸款互助合作社進行試驗，在河南濮陽創建的新型農村合作社模式。主要表現在自下而上的三級組織結構和貸款風險防控體系以及四大平臺助農增收機制。其中，三級組織結構是指基于村落（社區）成立的互助中心，也就是用資金互助的方式組織社員按村落（社區）建立自己的銀行（也叫做村銀行）、基于鄉鎮或縣城成立的分社、在濮陽市城區的總社；四大平臺助農增收是通過引資助農、團購團銷、生產互助、科技文化合作來實現的。

目前，助貸社的業務區域覆蓋了濮陽縣、清豐縣和華龍區、高新區，波及到南樂縣、范縣的部分區域，孵化組建了595個村銀行（社區型互助中心），參與資金互助的社員達到12000余戶，互助基金和貸款規模雙雙突破億元大關。建成6個分社直接為“村銀行”提供服務，職業團隊達73人。

濮陽模式的推廣復制成本分析

監管成本很低的農村金融合作組織

助貸社的組織結構比較嚴密，社員大會是助貸社的最高權力機關，決定了理事會、監事會、督察部的人員任命；理事會聘任社長、副社長代表社員大會管理各個分社；各個分社依托“流動銀行”持續性的在各自管轄的地域孵化村級互助中心，并為之服務；互助中心社員通過社員大會行使自己的權利。這樣不僅構建了“總社+分社+互助中心”多層治理的合作社模式，也形成了貸款互助社完備的內部監管體系。

不同于傳統資金互助社各自為政、散亂分布的特點，貸款互助社通過分社的流動銀行聯結各村互助中心統一協調運行并呈網狀發展，同時依靠分社的行政力量對轄區各村互助中心的財務運轉、社員數量、股金規模等業務數據進行統一的監管，最后發揮分社的信息優勢，對所轄各村互助中心進行充分的資源整合。這樣就確保了各村互助中心能夠整齊劃一、步調一致、相互協調、穩健發展。比如啟動一年有余的清豐縣分社，管理了近200個村級互助中心，每個中心都有兩本業務監測臺賬，分社一本、中心社長一本，兩本賬同時記錄，定期核對，使雙方都能做到心中有數、信息透明。同時，清豐分社對這近200個互助中心建立了一個總賬、建立了完備的社區檔案、建立了完備的貸后社會績效評價檔案、建立了完備的貸后客戶信用記錄檔案。

這種方法的好處在于：分社承擔了對所轄各個互助中心的監管、調配職責，這無疑降低了外部的監管成本。同時單個村銀行分散封閉控險，雙向調動社員和經理人積極性，推動助貸社網絡不斷壯大。

雙重治理模式降低了機構的管理成本

圖1為貸款互助社的雙重治理模式圖。公司化管理與小組評議相結合的治理模式，最大限度降低了助貸社的管理成本。

在總社與分社兩級機構內部，實行現代化的公司治理模式：總社社長、副社長由理事會聘任作為職業經理人管理各個分社的日常事務，對整個助貸社的業務運營負總責，接受監事會的不定期監管和理事會的定期考評。總社社長報理事會批準后，依據業績和管理能力擇優選拔各個部門負責人和各級分社長，實行優勝劣汰制。各個分社按照地域情況，為客戶經理劃分好責任區域，實行包片管理。客戶經理為互助中心服務，流動辦公。這種治理模式使廣大員工都分工明確、各司其職。2011年年初，貸款互助社就對各個部門、崗位都進行了量化考核，將各項目標任務逐層分解到每一位員工身上。在績效上實行“計件工資”機制，多勞多得、靠業績說話。這種治理模式完全打破了傳統金融機構員工“坐、等、靠、要”的思想形態，將干部員工全部推向市場，極大的調動了員工參與小額信貸事業的積極性，也就降低了助貸社的管理成本。

在互助中心內部實行鄉村自治的治理模式。每筆貸款的發放，必須經過中心會議的討論與評價，村民能否入社也要經過其他社員的表決同意。這樣的做法，實際上是增加了窮人進入農村金融市場的機會，體現了鄉土社會中農民參與金融活動的權利，也就能調動農民參與的積極性。“讓農民管農民自己的事情”，應該是最受農民歡迎的一種管理方法。過多的外部干涉，反而增加了農村社會管理的成本。

多層基金互助保證了機構的可持續

不同于國內其他只辦理萬元以下小額貸款的小額信貸組織，助貸社尊重社員的實際需求，依托不同層次的互助基金提供靈活的貸款服務。

圍繞多層次互助基金與大、中、小額貸款問題，助貸社管理層曾經進行過激烈的思想博弈。主流小額信貸業者一般認為1萬以下才是小額貸款，1萬元以上的貸款應該交給銀行辦理。然而實際操作中，出現了幾個矛盾：一是助貸社培養的老客戶，隨著自身經營項目的持續擴大，已不滿足1萬以下的借款額度，向銀行尋求貸款四處碰壁后，要求放大貸款額度。二是因貸款額過小與受益人群太窄的影響，助貸社動員群眾艱難，經營在2006～2007年持續虧損。三是社區內優質客戶，同時是社區精英，要求助貸社針對社區內群眾需求的多樣性，制訂差異性信貸產品，擴大影響，吸引更多群眾入社。

根據“二八法則”，企業領導人要對工作認真分類分析，要把主要精力花在解決主要問題、抓主要項目上。一方面，助貸社以小額信貸扶貧助農為基礎，持續拓展了巨大的發展空間。另一方面，又要靠大額貸款運營，穩定優質客戶，增強持續發展的能力。

事實證明，助貸社探索出的“小額與大額相融共生”的理念更加符合小額貸款組織的可持續發展。以“小額信貸”撬動農村金融服務的大市場的同時，也要以“大額貸款”保證組織機構的可持續。雙管齊下，相融共生，為機構發展壯大注入了持久的動力。

內生性降低了信貸成本

在金融市場上普遍存在信息不對稱現象，傳統銀行（包括村鎮銀行），在操作貸款時，為了解決這個問題，常常要付出巨大的信貸成本。根本原因在于，傳統的商業銀行相對于農村社區來講，外生性很強，獲取真實信息的渠道不夠順暢，也沒有人愿意為傳統銀行的盈虧憂愁擔心，因為普通農村社區居民和傳統銀行并不是利益相關方。

貸款互助社的互助中心激發了農民參與的積極性，所以就很好的降低了信貸成本。目前農村金融存在兩方面問題，一方面是老百姓難貸款，另一方面是銀行的收款難，這是農村金融中的“金融排斥”和“金融社區排異”問題。前者指金融機構排斥農民，后者指外生的金融機構無法融入農村社區，農民感覺與銀行不是一家人，沒有必要關注他們的發展。由此看來，沒有農民主體地位的真正確立，沒有金融機構和農民積極性的雙向調動，農村金融問題永遠不可能根本解決。基于這種情況，濮陽貸款互助社提出了“互助金融”的概念，其核心思想是立足于社區，重新組織群眾，以此為基礎，逐步恢復社區秩序，用小額信貸幫助窮人的理念，和中華民族互相幫助的民族美德融合起來，動員組織農民辦自己的社區銀行。

濮陽互助社通過資格股金，就很好地調動了農民參與的積極性。一方面，以資格股確立了貸款權，另一方面激發了社員參與互助中心經營的動力。最重要的是，這種模式降低了信貸成本，使借款人意識到了違約所要承擔的不僅有經濟風險還有道德風險，從而降低了違約率，保證了互助中心的財務可持續。

案例分析：以清豐縣分社為例分析濮陽模式的推廣前景

2010年8月18日，清豐分社開業，截至2011年11月底，清豐分社現有員工13人累計發放貸款2300萬元，貸款余額980萬元，股金余額570萬元，組建了近200個互助中心。在清豐縣分社啟動之前，貸款互助社派出了多位具有“三農”社團背景的大學生對清豐縣的金融服務情況、社會信用意識、行政規劃、產業結構、微型企業金融需求等情況進行摸底調研；同時理事長、社長等高層領導與清豐縣人行、銀監、政府、工會等部門進行接觸，爭取政策環境的支持；最后從市社、濮陽縣分社等其他成型的分社抽調精干力量組建清豐分社管理團隊、并調配出500萬作為清豐分社啟動的孵化資金。

以該分社轄區的大屯鄉夏固村為例。該村位于清豐縣大屯鄉，距離分社五六公里，村內現有487戶，共2149人，耕地面積2058畝。其中大型養殖業4戶，種植業1戶，小型企業加工廠3戶，超市2戶。2010年12月中旬清豐分社的信貸、拓展人員開始進入該村進行互助中心建設。首先拓展人員聯系到了村干部謀求支持，在村長的引薦下，工作人員找到了從農行退休的任勇。任勇現年54歲，之前在農行做過會計、信貸員等工作，退休之后為了方便本村百姓，他開了一家手機充值門市，后來又擴大成了一個集農資經營、話費充值、棋牌室等綜合性的社區服務中心。經過幾次接觸，很快任勇就接受助貸社的基本理念和思想，率先報名參加。早期的發起社員有9人，后來隨著工作人員的持續發動以及信貸、股金業務的發展，現在社員人數增加到了48人，投資股金達到了10.53萬元，資格股余額達到了8.12萬元，貸款余額達到了18.5萬元，累計發放貸款49萬元，組織了兩期化肥團購團銷活動，社員直接受益6萬元，基本實現了村中心內部的財務可持續。

從組建成本看，完成一個中心的組建驗收，客戶經理和驗收組最少需要一月的時間消耗，分社1130元左右的物資消耗，總社4110元的資金消耗。

對于客戶經理小組而言，完成該中心的組建，總社一次獎勵400元，同時對每人每天支付50元的基本勞動報酬，并且該中心以后發生的所有貸款績效都按一定比例分發給客戶經理，這樣就保證了客戶經理的積極性。

清豐分社互助中心獎勵分配方案包括：一是參考工作日志和信貸部長進村備案表，統計各人進村訪談表張數。二是依據勞動量，考慮互助中心最初發起人的選擇過程，一次獎勵50元（換算時剔除）。三是統計各人在互助中心的訪談表數量（每五張訪談表等同于進村一次，四舍五入）。四是考慮中心內部貸款、投資效益最終由信貸人員獲取，分配時適當減少。五是每次進村后，當天下午小組人員向信貸部長匯報進村業績，信貸部長備案待查。六是每次進村必須有至少5份訪談表，否則視同沒有進村。七是總錢數/總次數=每次進村的錢數；每次進村的錢數×個人進村次數=個人所得錢數。

對于分社而言，中心建成之后就組建了穩定的信貸客戶源和資金源。總社主動發揮資金優勢，承擔了互助中心建設過程中群眾發動、組織的主要成本。而中心的信貸利息受益完全可以承擔分社的運營成本，也就保證了互助中心與分社的機構可持續性。

濮陽模式易于復制

濮陽互助社模式，類似于日本、韓國，以及我國臺灣地區的金融合作社和綜合農協。兼顧金融、購銷、生產、文化科技等綜合發展，具有三類新型農村金融機構、新合作社和非政府小額信貸組織的特點。濮陽互助金融，擺脫了“就農說農、就金融說金融”的怪圈。它以社區重新組織為探索基點，置小額信貸于農村金融，置農村金融于社會大環境，并融入中華文化，把小額信貸助窮信念和民族互助美德、金融合作社結合一體，追求城鄉協調、和諧共富，是跨領域跨學科的綜合性社會學研究和實踐。

通過本文的分析發現，目前的三類新型農村金融機構并不完全適合中國復雜的農村金融環境。而濮陽農村貸款互助合作社用多年實踐，證明了濮陽模式的先進性和生命力。它依靠豐富的理論基礎，不斷創新的工作方法，扎根基層的一線經驗告訴我們中國農村金融的曙光即將到來，互助金融必將燎原。

（作者單位：濮陽市農村貸款互助合作社科研部）