王充教育思想研究

摘 要： 東漢著名教育家王充，提倡胎教之法，重視人的天資稟賦、父母遺傳、社會遭遇等成長因素，崇尚變善之教，認為人的善惡取決于后天的教育環境。王充的這些教育思想，至今仍有其現實意義。

關鍵詞： 王充 教育思想 《論衡》

王充，是東漢時期著名的思想家、教育家，字仲任，會稽上虞（今屬浙江）人。他六歲開始識字，八歲出入于學堂。青年時期到京都學習，拜扶風班彪為師。常游洛陽書市，一見所賣之書，輒能記誦。后來回到故里，一面聚徒講學，一面著書立說。王充“處逸樂而欲不放，居貧苦而志不倦”，于戶牖墻壁各置刀筆，以便隨時著述。其主要著作有《譏俗》、《節義》、《政論》、《論衡》、《養生》等，他的教育思想與學說，主要反映在《論衡》一書中。

一、提倡胎教之法

王充《論衡·命義篇》提出人有“三性”之說：“有正，有隨，有遭。正者，稟五常之性也；隨者，隨父母之性；遭者，遭得惡物象之故也。”首先告訴大家，把握人生的正確發展方向，其前提條件是稟持仁、義、禮、智、信等品性。在此基礎上，每個人都應該努力地將自己培養鍛煉成五種品性俱備的優秀人才。其次說明，父母的基因是要遺傳給子女的。希望所有為人父母者，為了子孫后代健康成長之大計，一定要對自己提出高標準、嚴要求，如一言一行符合社會道德標準，符合家庭教育要求等。再次警告人們，不能被名利等所誘惑，不能接觸丑惡的環境、沾染不良習俗。從正面說來，每個人都有營造良好社會教育環境的責任。

王充提出“三性”之說，與下文提出“胎教之法”聯系緊密。所謂人應“稟五常之性”，說穿了就是胎兒就應該“稟五常之性”；所謂“隨父母之性”，更是直接要求父母應該遺傳給胎兒以良好的脾氣、稟性；所謂禁止“遭得惡物象”，就是要求為胎兒營造良好的教育環境。總而言之，全體社會成員，尤其是教育工作者，要懂得“三性”之說，宣傳或做好胎教工作。

胎教工作應該注意什么事項？《論衡·命義篇》指出：“喑聾跛盲，氣遭胎傷，故受性狂悖。”所揭示的事實是：一些孩子天生殘疾，或是啞巴、或是聾子、或是瘸子、或是瞎子，其原因在于受孕之時元氣受損，或成胎之時殘缺，出生之后，與正常的孩子相比，顯得生性瘋癲。言外之意：胎教的最基礎環節，即應該注意的事項是：保證孕婦元氣旺盛，胎兒不受損傷，要讓孕婦尤其胎兒接受良好教育環境的影響。

《論衡·命義篇》舉出例證：“羊舌食我（楊食我）初生之時，聲似豺狼，長大性惡，被禍而死。在母身時，遭受此性，丹朱、商均之類是也。”原來，晉平公強迫叔向娶夏姬的女兒為妻，生子楊食我。楊食我剛出生，叔向之母前來探望。走到堂前，聽見孩子的哭聲就原路返回。她說：“是豺狼之聲啊！狼子野心，不是這個孩子，將來就沒有毀掉羊舌氏家族的人了。”后來，楊食我陷入晉國大夫祁盈的家庭糾紛，其糾紛又演變為朝廷君臣之間的爭斗。最終，晉頃公滅掉祁盈、楊食我兩大家族。其中，叔向之母根據嬰兒哭聲，便判斷其有狼子野心，顯然是一種偏見。當初，她就極力反對兒子娶夏姬之女為妻。其實，楊食我毀掉羊舌氏家族，最重要的原因在于他無德無行，助紂為虐，外在因素是晉頃公、祁盈的殘暴不仁。然而，王充的妙在從遺傳學的角度，特別強調楊食我“在母身時”，母親的惡劣品性就遺傳給他。還從其父叔向是晉國開明的政治家、楊食我卻大逆不道的角度觀察，指出楊食我類似賢君堯、舜的不肖之子丹朱、商均。王充追究的深層緣由是：楊食我之所以無德，在于其母夏姬之女無德，甚至夏姬之女無德，又在于夏姬無德。夏姬何許人也？她同時與陳靈公、孔寧、儀行父君臣通奸，導致一系列惡果：其子夏征舒箭殺陳靈公，楚莊王趁機吞并陳國、在栗門之外車裂夏征舒、孔寧與儀行父逃亡楚國。后來她嫁給連尹襄老，襄老死于餂之戰，她便與其子黑要通奸。最終申公誣臣與她定計，雙雙潛入晉國。傳統觀念認為：夏姬是典型的荒淫無度、敗壞人倫的女人。王充以史實為據，諄諄告誡人們：以夏姬的惡劣行品遺傳給女兒，再傳給外孫楊食我為反面教材，不能把自己的惡劣品行遺傳給下一代，必須努力培養高尚的情操。客觀上激勵前輩為晚輩、教育者為受教育者做出樣板，永遠遵循正確的人生軌道。

《論衡·命義篇》推出胎教之法：“故《禮》有胎教之法：子在身時，席不正不坐，割不正不食，非正色目不視，非正聲耳不聽。”王充認為，《禮記》等典籍提出的胎教之法，是值得提倡的，人們必須重視周圍環境對胎兒的影響，也必須注意生活細節，從一點一滴做起。只有這樣，胎兒才能正常發育，為其人生奠定良好的發展基礎。

隨后，該文將胎教與后天教育兩者結合起來論述，從中顯示兩者的密切聯系：“及長，置以賢師良傅，教君臣父子之道。賢不肖在此時矣。受氣時，母不謹慎，心妄慮邪，則子長大，狂悖不善，形體丑惡。素女對黃帝陳五女之法，非徒傷父母之身，乃又賊男女之性。”可憐天下父母心，大家都希望自己的子女將來品學兼優，成為棟梁之材。王充抓住所有父母的這種心理，給他們指出使子女成材的正確方向，那便是拜良師，學習君臣父子之道。現在看來，就是讓子女跟優秀教師學做學問之道、做人之道。

二、主張強化人的變善之教

人出生之后，相繼進入童年、少年、青年時期，這是人們世界觀形成的重要階段。針對這一階段，《論衡·率性篇》重點提出變善之教的戰略，也就是強化人的思想轉化工作。首先斷言：人分善惡，然后指出，通過多種教育方式，一些惡人可以使之變善，接著引出名言：“譬猶練絲，染之藍則青，染之丹則赤。”依據名言，《論衡·率性篇》繼續運用比喻說法，把一個十五歲左右的孩子比喻為練絲，說他的品性或善或惡，是經過一個循序漸進地受環境感化的過程的。其間，恰如用藍、丹等染料染練絲、使之或變青或變赤那樣，一旦變成青色或赤色，也就成為練絲的真正顏色，與它的本色也就毫無二致。同樣，這個孩子受到環境感化，其本質屬性也就確立下來：“十五之子其猶絲也，其有所漸化為善惡，猶藍、丹之染練絲，使之為青、赤也。青、赤一成，真色無異。”其中包含的事實及重要觀點是：青少年的性格是單純、天真的，他們進入最容易接受教育的人生階段。全社會為他們營造什么樣的環境、施加怎樣的教育，是至關重要的。這決定著他們走什么路、做什么人的大問題。這就要求每個家庭、每位家長、每個學校、每位教育工作者都要針對青少年可塑性強的特點，以正面引導為主，以批評教育為輔，尤其要把一些正在人生十字路口徘徊觀望者，及時引導到正確的軌道上來，爭取使絕大多數的青少年健康成長，將來成為建設國家的主力軍。

從反面說，一些青少年本來完全可以成為善良的人，然而，或者家庭拋棄之，家長給予的是負面影響，或者置身于骯臟的環境之中，沾染上不良的社會習俗，他們變成品行不端的人。正因如此，《論衡·率性篇》提到兩位古人的深刻反思：“是故楊子哭歧道，墨子哭練絲也。”并結合荀子《勸學》的說法指出：“蓬生麻間，不扶而直；白紗入緇，不染自黑。彼蓬之性不直，紗之質不黑，麻扶緇染，使之直、黑。夫人之性猶蓬、紗也，在所漸染而善惡變矣。”運用生動的比喻，提示兩方面事實：青少年既可由善變惡，又可由惡變善。暗含的結論仍然是：教育工作的成敗，決定著青少年的善惡。

《禮記·禮運》說：“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學而能。”這是說，不學而能的七種性情，全然是天生的。與之相對，人們所接受的教育，又全然是后天的。往往引起大家爭論的問題是：決定一個人善惡的因素，是先天的性情，還是后天的教育？王充認為是后者。他在《論衡·率性篇》舉出正面例證：“王良登車，馬不罷駑；堯舜為政，民無狂愚。”先以善御者王良能使馬不疲憊、不駑鈍之事為喻，再過渡到堯、舜善于施政，百姓安分守己的事實。其中不但包含著后天教育起決定作用的結論，而且暗示：當政者引導百姓走什么路、做什么人，關乎國家的命運。他又舉出正反兩方面事實：“堯舜之民，可比屋而封；桀紂之民，可比屋而誅。”十分清楚，都是同樣的百姓，然而“圣主之民如彼，惡主之民如此”。兩相對比，包含的結論同樣是：后天教育決定一切。當然，從中提出一條重要原則：當政者必須以身作則，率先垂范，否則，無法教育好百姓，無法治理好國家。推此以論，每位教師要做到身教重于言教，一舉一動都值得學生取法。論述至此，《論衡·率性篇》推出中心論點：“竟在化不在性也。”即最終是后天的教育而不是先天的性情，決定一個人的善惡。我們從中得到啟發，即所謂變善之教，必須注重輿論導向，宣傳英雄模范人物事跡，抓好典型，以先進帶動后進。《論衡·率性篇》繼續指出：“聞伯夷之風者，貪夫廉而懦夫有立志；聞柳下惠之風者，薄夫敦而鄙夫寬。徒聞風名，猶或變節，況親接形，而相敦告乎！”依據史料，伯夷、叔齊是“謙讓”的典型，他們紛紛讓出孤竹國君之位。又是堅持原則與勇于犧牲的典型，不食周粟而餓死于首陽山。柳下惠是有操行男子的典型，他與一女共坐一夜，未曾淫亂。針對這些典型人物，王充揭示宣傳其事跡所達到的效果，那便是使一些人由惡變善，或者說使之改變氣節。然而，他僅僅是以這種效果為鋪墊，重點在于突出另外的效果：朝夕相處，耳提面命地施加教育，更能使一些人迅速由惡變善。這樣便重新強調了中心論點：后天教育決定人的善惡。

三、主張推行終身學習制度

王充認為，人們接受教育的過程，就是學習的過程。不論成胎之時、出生之后，也不論童年、少年、青年還是中年、壯年、老年，人生各個階段都要接受教育，也就是學習。在《論衡·知量篇》里，他反復論述學習的重要性與不學的危害性。在他看來，人的本質特點就是學習，學習必須伴隨終生，必須活到老，學到老。《論衡·知量篇》指出：“骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨，切磋琢磨，乃成寶器。人之學問、知能、成就，猶骨象玉石切磋琢磨也。雖欲勿用，賢君豈舍諸？”以寶器的加工過程為喻，說明通過學習的方式，才能獲得或擁有一切。更在于說明：經過學習，變成實用性人才，這樣的人才，賢明君主不舍棄，必定大有用武之地。

《論衡·知量篇》舉例說：“孫武、闔廬，世之善用兵者。知或學其法者，戰必勝。”孫武、闔廬是實用性的軍事人才，只要通曉或學習他們的兵法，并靈活地運用之，就能以戰則勝。其中暗含的結論是：學習，是勝任本職工作的基石，是可以接受任何挑戰的法寶。《論衡·知量篇》又從反面指出：“不曉什伯（十百）之陣，不知擊刺之術者，強使之軍，軍覆師敗，無其法也。”即不懂千變萬化的作戰陣容，不懂戰略戰術，派這樣的人指揮戰斗，必然導致全軍覆沒的結果。這樣的結果，是由不學軍事理論造成的，是由不學無術造成的。

《論衡·知量篇》推出反面比喻：“夫人之不學，猶谷未成粟，米未為飯也。”所喻之意是：不學習，百無一用。該文推出的正面比喻是：“簡練于學，成熟于師，身之有益，猶谷成飯，食之生肌腴也。”

四、提出學以致用的原則，推崇求實創新型人才

王充在《論衡·超奇篇》里提出，人分五等：俗人、儒生、通人、文人、鴻儒，并說明等級：“儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。”庸俗之人如何？《論衡·別通篇》說：“無篇章之業，不知是非，其為閉暗甚矣！此則土木之人，耳目俱足，無聞見也。”其本質特點就是愚昧無知，其原因在于沒有接受教育。其他四等人的本質特點，《論衡·超奇篇》均作出解釋：“能說一經者為儒生。”現在看來，儒生只能講解一門專業知識，低劣者照本宣科，優秀者為某一領域的專家。“博覽古今者為通人。”通人不僅僅“胸中懷百家之言”，而且“凡貴通者，貴其能用之也。”這就是說，通人的標準是：能把學到的廣博知識，運用到實踐中去，能解決實際問題。“采掇傳書以上書奏記者為文人。”文人一方面博觀而約取，吮吸經典著作的養料，另一方面厚積而薄發，創作出應用性的公文等，在實踐中表現出杰出的才干。“能精思著文連結篇章者為鴻儒”。所謂“精思”，指精思獨悟，具備創新性思維。所謂“著文”，指著書立說，有重大發明創造，類似今天最著名的科學家、文學家、藝術家等。《論衡·別通篇》說，鴻儒是“超而又超，奇而又奇”的頂尖人才。

五、稱贊學與問結合的方法

王充在提出終身學習論的同時，倡導學與問結合的方法。在他看來，學習本身就包含學與問兩個方面。他在《論衡·實知篇》里指出：“以今論之，故夫可知之事者，思慮能見也；不可知之事，不學不問不能知也。不學自知，不問自曉，古今行事，未之有也。夫可知之事，惟精思之，雖大無難；不可知之事，厲心學問，雖小無易。故智能之士，不學不成，不問不知。”王充認為，可知之事，只要開動腦筋就能認識它。不可知之事，包括未知之事或難題，要靠學與問破解它。借助學與問，能夠做到“以近知遠，以今知古，以所見知所不見”。《論衡·實知篇》說得好：“以今而見古，以此而知來，千歲之前，萬歲之后，無以異也。追觀上古，探察來世。”這就要求莘莘學子，既學又問，聞一知二，舉一反三，發現并掌握某些客觀規律。王充在這里雖然斷然否定了“不學自知，不問自曉”的論調，從反面強調了“不學不成，不問不知”的觀點，但是隨后又從正反兩方面重申：“學之乃知，不問不識。”由此可見，王充的基本教育理念是：教育工作的核心，在于引導受教育者學好學與問的方法，形成學與問的習慣。

《論衡·實知篇》最后指出：“故夫難知之事，學問所能及也；不可知之事，問之學之，不能曉也。”即受各種因素的制約，有些事物，人們是無法靠學與問而認識的。事實正是如此，就拿無邊無際的宇宙空間來說，就存在著人們永遠也認識不了的事物。無疑，王充既反對先知先覺論，又反對一切皆可知論。