血疑

7月1日，新版《獻血者健康檢查要求》正式實施。新要求指出：國家提倡獻血年齡為18～55周歲；既往無獻血反應、符合健康檢查要求的多次獻血者主動要求再次獻血的，年齡可延長至60周歲。

新要求同時將單采血小板獻血間隔由原來的不少于4周調整為不少于2周，但每年不超過24次；將全血獻血后與單采血小板獻血間隔由原來的不少于6個月調整為不少于3個月；對兩次全血捐獻間隔仍沿用《獻血法》第九條的規定，為不得少于6個月。

新規甫一出臺便引發熱議。

有人認為，延長獻血年齡、縮短獻血周期只為填補“血荒”，涉嫌違法；有人認為，讓花甲老人繼續獻血是豬油蒙心，有違人道；還有人認為，這是對健康、對生命的不負責，是急功近利。

不得不說，這些質疑反映了群眾心聲，有一定道理，但未必全部正確。

質疑篇

爭議1：延長獻血年齡是否違法？

《獻血法》第二條第二款明確規定“國家提倡18周歲至55周歲的健康公民自愿獻血”。而新要求卻允許56～60歲老人獻血，這是否違法呢？

其實早在1998年，在《獻血法》發布之后實施之前，人大法工委發布的《<獻血法>釋義》便作了解釋，“考慮到我國公民的體質狀況和各地的做法，法律規定55周歲為無償獻血的終止年齡。但法律規定的終止獻血年齡，只是法律的一般規定，并不是超過終止年齡不允許獻血。”可見，新要求并不違法。

爭議2：花甲老人還能不能獻血？

總體來說，老年人的身體狀況畢竟不能和年輕人比，限制他們獻血也是對其健康負責。不過，55歲這個檻放到世界范圍內并不算高，而且獻血年齡限制還取決于獻血的種類。

獻全血者，國際上年齡上限大部分是65周歲。除首次獻血者外，加拿大醫生認為還可以放寬到70周歲，我國澳門則認為可放寬到69周歲。

獻成分血者，國際上年齡上限約為60周歲，如日本規定為54周歲；新西蘭規定首次獻血者為60周歲，固定獻血者為70周歲；韓國規定為64周歲；澳大利亞規定首次獻血者為60周歲，經全科醫生批準最高可延長至80周歲；香港和臺灣均規定為65周歲。

注：人體血液由紅細胞、白細胞、血小板、血漿等成分組成，全血就是包含全部成分的血液，無償獻血一般是采集全血；成分血是全血通過血液分離機分離采集的只含某種血液成分（目前以血小板居多）的血液，其他血液成分則會回輸給捐獻者。

可見，只要健康允許，花甲老人獻血是安全的，新要求充分考慮了這一點，也滿足了部分長期、固定的“超齡”獻血者的獻血愿望。

爭議3：延長獻血年齡、縮短獻血周期是為緩解“血荒”？

這個問題可以從兩個角度來看，一是新規會不會大量增加獻血人數；二是原有獻血周期是否偏長而有必要調整。

其實，年輕人才是目前我國獻血人群的主力軍，新要求并不會顯著增加獻血量，要獲得充足、安全的血液，仍需要更多健康適齡公民積極參加獻血。

有血液中心曾經做過統計，在當地獻血人群中，職員（主要是剛參加工作的大學生）、農民工占62％，大學生占25％，三者加起來占到87％，而其他群體雖然人口基數很大，但獻血人數所占比例極低。

至于獻血周期，其他國家和我國香港、臺灣、澳門等地區獻全血間隔一般為3～4個月，美國規定間隔8周即可再次獻血，香港規定成年男性間隔3個月、成年女性間隔4個月可再次獻血；獻成分血間隔則一般為2周，每年不超過24次單采血漿/血小板。

比較起來，顯然我國的獻血間隔期設置相對偏長。所以新版要求將單采血小板獻血間隔由原來的不少于4周調整為不少于2周，但不大于24次/年；將全血獻血后與單采血小板獻血間隔由原來的不少于6個月調整為不少于3個月；對兩次全血捐獻間隔仍沿用《獻血法》第九條的規定，為不得少于6個月。

新版要求對單采血小板獻血間隔的調整遵循醫學科學的原則，借鑒了其他國家及我國港臺地區已經成熟的、經過驗證的標準，同時結合我國實際情況，兼顧獻血安全和無償獻血發展需要，符合我國國情。盡管有增加血量緩解血荒之嫌，但確實有理有據，讓人無從辯駁。

延長獻血年齡后，獻血面自然可以拓寬，理論上可以增加獻血量。但如果把希望全寄托于此，單純想僅憑延長獻血年齡就化解血荒問題，恐怕只是一廂情愿、杯水車薪，沒有找到血荒的根源，自然不可能從根本上解決問題。

剖析篇

由于我國義務獻血人數長期偏低，而臨床用血卻大幅增加，近年來，各地“血荒”層出不窮、愈演愈烈。然而，血荒困境并非是獻血者年限太短，適宜獻血人數太少，而是熱情參與義務獻血的人太少。

“血荒”困境，源于3點

我國實行的是無償獻血制度，我們也相信，沒有多少人指望通過獻血發財，絕大多數人應該是愿意積極主動獻血的，之所以與實際情況不一致，主要原因有3點：科普宣傳不夠、制度繁冗復雜以及負面事件頻發。

正常獻血對身體其實沒有什么損害，但由于大眾醫學科普知識匱乏，稍有煽風點火便容易以訛傳訛。比如網上經常可以看到如“某某醫生從來不獻血，因為他（她）知道獻血對身體有害”之類的小道消息，如果不具備相應科普知識，人們看到這樣的消息就會大有上當感，進而裹足不前，不愿也不敢獻血。

消除謠言，正本清源，需要科普的力量，這要求大家積極關注學習科普知識，提高自身科學素養。

另外就是制度上、管理上的問題。我國的無償獻血制度本身存在一些缺陷，在履行對義務獻血者的獎勵和補償措施中還存在一些弊端。比如，無償獻血者及其直系親屬在需要輸血時，可以免費使用其獻血量3倍的血液。但問題是，受血者必須先繳納各種費用，然后再憑借有關手續辦理費用的減免，整個過程既繁瑣又不便操作。而獻血無償與輸血費用高昂形成的極大反差，以及“獻血功臣無血可用”、“血漿淋花”等負面新聞的頻頻爆出，在很大程度上打擊了人們的獻血愿想。這幾方面不加以改進和完善，血荒之困近乎無解！

其他影響因素還有獻血點較少、醫護人員態度冷漠等，也應加以重視。

以人為本，博采眾長

要喚回大家獻血的勇氣，需要從上面的“病因”入手，改良獻血環境。

首先，加大科普宣傳力度，增強老百姓的辨別力，讓他們不被誤導；其次，簡化獻血者享受權利時的層層報批，讓他們切實感到方便；再次，嚴格管理，落實獎懲，杜絕負面消息的再次出現。而合理增加獻血點，醫護人員真心、熱情接待獻血者，合理補償（不一定是現金）也是必可不少。

此外，還可以借鑒一些海外的經驗。

在英國，義務獻血者有專用的打折卡，在商場、餐館消費時能獲得優先和特別優惠；在德國，獻血者可以得到免費且最嚴格的體檢；在馬來西亞，獻血者可以得到打折卡，可以在商場、餐館消費時獲得優惠；在日本，經常獻血者會被媒體表揚和宣傳，良好的獻血氣氛得以形成和維持。

在我國，盡管也時有“獻血狀元”等報道，但總的來說，做得還不夠，還要多學習、多改進，最重要的是用心去做，尊重獻血者。

其實，血疑，不難回答；血荒，不難緩解。

編輯/李宇杰 jtyy6728@163.com