論知識產權法與反不正當競爭法的關系

【摘要】反不正當競爭法產生的一個目的就是對知識產權的補充保護，使對知識產權的保護更加全面，更好地維護權利人利益，鼓勵科技創新。知識產權法與反不正當競爭法有著很大的聯系，本文從分析兩者的關系出發，探討反不正當競爭法在保護知識產權方面存在的缺陷，最后提出完善的對策。

【關鍵詞】知識產權法 反不正當競爭法 關系

一、前言

知識產權法通過對權利的一種保護，維護權利人的合法權益，以此來鼓勵更多的人進行創新，從而促進國家科技的發展、社會的進步。但隨著科技進步和知識經濟的到來，很多新的知識產權便會出現在我們面前，但由于企業之間競爭的加劇，這些智力成果便會時常遭到別人的侵犯，雖然知識產權法也對這些知識產權進行保護，但傳統的知識產權法保護范圍主要集中在專利法、商標法、著作權法，缺乏對知識產權的全面保護，也不能維護社會的公共利益。為了保護這些知識產權，反不正當競爭法應運而生。反不正當競爭法出臺的一個目的就是起到對知識產權的一種延伸保護，可見兩者之間存在著一定的關系。

二、知識產權法與反不正當競爭法的關系

（一）兩者的相似之處

1.立法目的和原則相似。反不正當競爭法是通過公法的方法來調整競爭關系，主要是促進市場秩序的不斷調整，維護市場正常的交易秩序，從而建立一種公平、有序的市場競爭秩序，制止不正當的競爭行為，保護所有利益相關者的利益不被侵犯，保障企業能夠得到一種自由的競爭環境，從而促進社會進步、最大化利用社會資源，從以上觀點我們可以看出，兩者的立法目的都是為了保護利益相關者的利益，使社會形成一種公平有序的競爭秩序，促進社會經濟的發展，維護社會的和諧。而兩者的立法原則都是建立在誠實信用的基礎上，來促進社會的進步。

2.對促進競爭的相似性。知識產權法是對具體的專項知識產權給予特殊的立法保護，使權利人享有一種獨占專利的權利，排斥他人使用這項智力成果，表面上看，這種做法好像是限制了競爭，但其實它是在維護一種公平有序的競爭秩序，也激發了其他人進行技術創新的熱情，展開在知識產權領域的競爭；反不正當競爭法主要是對侵犯知識產權的行為進行懲罰，對知識產權涉及的領域進行補充保護，彌補了知識產權法的一些漏洞，對知識產權法中一些未列舉的成果進行保護，也是為了維護相關成果所有人的利益，形成一種正當的競爭秩序，促進企業良性的競爭。

（二）兩者的不同之處

1.保護的權利范圍不同。知識產權法側重于對取得智力成果相關權利人財產和人身利益的保護，明確了知識產權人的權利和義務，知識產權的取得作為一種合法的壟斷，是受到法律保護的，當權利人在法律規定的范圍內行使自己的合法權利時，維護權利人的這種壟斷地位是知識產權法所規定的；但這種壟斷地位不能濫用，如果權利人濫用壟斷地位，違反了法律規定的范圍，就會與反不正當競爭法的立法目的相沖突。反不正當競爭法對權利人濫用壟斷地位的權利進行調整，限制權利人對壟斷權利的使用。

2.調整的對象范圍不同。隨著科技的不斷創新，將會產生很多新的智力成果，但這些智力成果并不都能夠得到知識產權法的保護，由于知識產權法賦予取得智力成果的權利人排他性的權利，會獲得一種壟斷地位，所以知識產權法對受到法律保護的智力成果進行了界定，但這種標準使得一些成果不能受到保護；而反不正當競爭法是對在制止不正當競爭過程中發生的社會關系的法律規范進行調整，知識產權法沒有保護的一些智力成果，反不正當競爭法可以對其進行調整，保護權利人的合法利益，這是對知識產權法調整對象的一種延伸。

三、反不正當競爭法在保護知識產權方面存在的缺陷

（一）沒有確立有關不正當競爭行為的一般條款

隨著科技的不斷發展，加快了產品的更新換代，很多新的智力成果不斷涌現，出現了侵犯這些新的知識產權的行為，但由于缺乏一般的條款，使得反不正當競爭法難以對出現的所有新的侵權行為依法處理，進而進行規范，保障競爭秩序的公平和有序。另一方面，沒有賦予相應執法機關界定不正當競爭行為的權利，使其在沒有具體法律依據的前提下，很難對新出現的知識產權依法進行保護。

（二）僅將不正當競爭行為的主體限定于經營者

反不正當競爭法僅將違法主體限定為經營者，由于其不能對非經營者侵犯知識產權的行為進行規范和處罰，導致不能有效保護知識產權，形成了法律方面的一些空白，使一些非經營者有機可乘，侵犯他人的知識產權，但法律對其又不能進行規制，使權利人的利益受到損害；這種僅將違法主體限定為經營者，也會導致一些非經營者對知識產權的濫用，破壞市場有序的競爭秩序，不能促進社會的進步和發展。

四、完善反不正當競爭法的建議

（一）制定有關不正當競爭行為的一般條款

我國目前雖然在反不正當競爭法中對侵犯知識產權的行為進行了描述，但隨著科技的創新，這種描述的方式不能包括出現的所有新的智力成果，只能列舉一小部分，保護的范圍也較小，對侵犯沒有列舉的知識產權，反不正當競爭法將不能夠對其進行規范。因此現在需要制定一個一般條款，確立一般條款有助于克服法律的一些固有缺陷，從而對知識產權起到兜底保護的作用。

（二）擴大調整的主體范圍

反不正當競爭法將調整對象確定為經營者，這些經營者即是在經濟活動中提供營利性服務，但這種界定還不夠全面，會造成一些非經營者進行侵權行為，比如一些行政壟斷造成對知識產權的侵犯，按現行的界定就不能包括在內。因此，應在立法層面擴大調整的主體范圍，將其擴大到進行市場交易的一切主體，這種調整范圍的改變，使得反不正當競爭法對知識產權保護的范圍更加廣泛。

參考文獻

[1]李楠.論知識產權法與反不正當競爭法的關系[C].安徽大學2011年碩士學位論文.

作者簡介：劉然（1989-），男，漢族，四川德陽人，就讀于西南財經大學法學院，研究方向：民商法學。

（責任編輯：劉晶晶）