場外金融衍生品交易監管法律制度研究

摘要：本文通過對我國場外金融衍生品交易的發展歷程以及我國相關方面的現行法律制度的分析，探討我國場外金融衍生品交易監管存在的不足，進而探索出適合我國現階段場外金融衍生品交易監管法律制度體系。

關鍵詞：金融衍生品；衍生品交易；風險；法律規制

一、我國場外金融衍生品交易的發展歷程

自從改革開放之后，我國的經濟發展迅速，市場經濟體系得以初步建立，基礎金融市場初具規模。1982年，中國銀行開始代客進行外匯期貨、期權、互換等業務，這其中包括了遠期交易，這應該是中國最早的場外金融衍生品交易。1988年，經國務院批準，國家外匯管理局發布了《金融機構代客戶辦理即期和遠期外匯買賣管理規定》為我國金融機構進行外匯買賣給予了法規上的肯定，這就為合法開展金融衍生品交易打開了一道大門。

目前，我國的人民幣外匯衍生品主要有：人民幣遠期結售匯交易、人民幣遠期外匯交易、人民幣與外幣的互換交易等交易品種，所有這些都是比較初級和簡單的產品，中國的人民幣外匯衍生品市場發展還處于起步階段。

1993年2月《關于適當放開金融機構代客戶辦理外匯買賣業務的通知》中規定，企事業單位自有外匯，可委托有權經營外匯買賣的金融機構辦理保值性的遠期外匯買賣，但是須經過外匯管理局批準。由于對于場外金融衍生品交易缺乏實踐經驗，導致交易中的糾紛頻發，1995年中國人民銀行針對這種情況發布了《關于禁止金融機構隨意開展境外衍生產品交易業務的通知》，規定了國內金融機構一律不得開展投機性外匯衍生工具業務，只能根據需要進行保值性外匯衍生工具業務。1996年6月，中國人民銀行相繼發布《結匯、售匯及付匯管理規定》、《外匯銀行結匯、售匯及付匯業務實施細則》明確指出，為使遠期交付合同或償債協議的法人用匯單位避免匯率風險，外匯指定銀行經批準可以按照有關規定為其辦理人民幣與外匯的遠期買賣及其它保值服務。1997年4月，中國銀行率先推出人民幣遠期結售匯業務，2003年在四大銀行的另外三家進行了推行。

2004年2月中國銀行業監督管理委員會出臺《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》，中外資銀行開始競相據此申辦經營衍生品業務的牌照，場外金融衍生品市場上的激烈競爭拉開序幕。2004年，招商銀行，民生銀行和中信銀行也先后獲得了人民幣遠期結售匯業務的牌照。雖然經過了幾年的發展，我國境內人民幣遠期交易的成交金額仍然不是很高，在2003年不足90億美元，僅占貿易總額的1.06%，2004、2005年不足貿易總額1.15萬億美元和1.42萬億美元的1.3%，而國際上相應的比例則達到了150%。12005年，由外匯交易中心推出的人民幣遠期交易，由于交易流動性低，發展也沒有太大的起色，2006年前兩個季度的成交金額分別相當于4.3億美元和9億美元，均低于境外離岸市場的日均成交額。

在我國的金融衍生品市場上交易的利率類金融衍生品主要包括債券遠期和人民幣利率互換交易。目前，債券遠期交易只面向銀行間債券市場投資者，其他投資者還無法參與交易，由于銀行間債券市場占我國債券市場90%以上的現貨份額，自從2005年中國人民銀行推出債券遠期交易以來，我國銀行間金融衍生品發展迅速。2005年我國進一步放開金融機構同業存款利率，意味著我國的利率已基本由市場供求決定。2006年2月，中國人民銀行推出了人民幣利率互換交易，同年10月，中國人民銀行又在銀行間推出了SHIBOR，旨在構建中國貨幣市場基準利率，利率互換交易經推出后發展迅速，從推出至2007年3月31日止，市場運行一年來的總成交名義本金已經達到了約733.33億元人民幣，互換市場備案機構已經達到55家。根據2007年中國銀行全球金融市場部發布的報告指出，人民幣利率互換市場發展迅速，已經成為中國目前最主要的金融衍生品市場。但是由于目前市場上尚未形成公眾接受和認可的利率基準曲線，尤其是缺少中長期收益率的穩定價格來源，影響無風險收益率曲線編制的準確性，對利率類衍生品的定價帶來一定的困難。

隨著經濟全球化趨勢的日益加強，金融資本大量參與衍生品交易，金融市場逐漸成為國際經濟競爭的新領域。自從在改革開放以來，中國的經濟建設取得了巨大的成就，但是與此形成鮮明對比的是，中國金融衍生品市場并不是十分發達，許多境外機構在此種情形之下爭相開辦中國概念的金融衍生品。在境外交易的中國概念類金融衍生品種類主要是外匯類衍生品和股指期貨類衍生品。境外的人民幣外匯類衍生品交易首先出現在場外交易中，交易品種主要為人民幣無本金交割遠期、人民幣期權、人民幣掉期等多個交易品種，其中最活躍的產品是人民幣無本金交割遠期合約。2006年8月28日美國芝加哥商業交易所在其GLOBEX電子交易系統上正式推出了人民幣對美元、人民幣對歐元、人民幣對日元的期貨和期權合約。這是第一家推出人民幣外匯期貨期權合約的境外交易所。此后，新加坡交易所于2006年9月推出了以中國A股市場指數為標的新華富時A50指數期貨，成分股為滬深兩市市值前50名的A股。境外機構開辦中國概念有關的金融衍生品，可以充分利用衍生品市場的開放性特征，在中國衍生品市場方面形成優勢地位，境外的資本管制的寬松環境和股票市場的比價效應可能導致部分國內投資者傾向于境外市場，造成國內部分套期保值資金外流。此外，境外機構搶先推出中國概念有關金融衍生品，使得國內的金融機構處于被動發展的局面，由于金融市場的慣性，一旦境外機構獲得金融衍生品交易者的認同，我國將很難重新奪回金融主導權，這將在不同程度上損害我國的金融競爭力。

2004年1月，國務院發布了《關于推進資本市場改革開放和穩定發展的若干意見》，該意見提出了我國要穩步發展期貨市場和開發金融衍生品的要求，標志著我國發展金融衍生品市場重新啟動。同年3月，中國銀行業監督管理委員會制定的《金融機構衍生產品交易業務管理暫行規定》，對場外金融衍生品交易進行了較為全面的規范。2007年9月，中國人民銀行通過并制定了《遠期利率協議業務管理規定》，該規定要求市場參與者開展遠期利率協議業務應簽署《中國銀行間市場金融衍生產品主協議》，同時《中國銀行間市場金融衍生產品交易主協議》中關于單一協議和終止凈額結算等約定使用于遠期利率協議交易，通過該規定，規范了遠期利率協議業務，完善其市場避險功能，促進利率的市場化進程。2在我國“十一五”規劃中，第六項專門對中國金融業發展改革提出了指導原則和主要目標，即完善多層次的金融市場體系，優化金融結構，深化金融改革，促進中國金融業持續健康安全發展。具體而言，規劃中提及：要加快發展外匯市場，增加非銀行金融機構和非金融企業等外匯主體，逐步放寬外匯交易的實需限制，發展貨幣掉期（互換）、期貨和選擇權等外匯類衍生產品，并加強交易系統、清算制度等基礎設施建設，逐步建立多層次外匯市場體系；培育金融衍生產品市場，按照先易后難、風險可控的原則，逐步建立場外市場和場內市場并重的金融衍生品市場；發展利率互換等債券類衍生產品，開發權證、指數期貨等股票衍生產品，研究推出以銀行貸款和企業（公司）債為基礎的信用衍生工具，并加強對衍生品市場的風險管理；大力發展保險保障型產品，穩步發展投資性產品，探索發展衍生型產品。

二、我國場外金融衍生品交易監管法律制度現狀

我國關于場外金融衍生品交易監管的法律制度，在法律層面上目前只有《證券法》第2條第3項進行了原則性規定：“證券衍生品種發行、交易的管理辦法，由國務院依照本法的原則規定。”其他的一些法律文件則多是相關部門的部門規章，比較重要的有1988年國家外匯管理局發布施行的《金融機構代消費者辦理即期和遠期外匯買賣管理規定》、1994年國家外匯管理局發布施行的《金融機構經營外匯買賣業務特別監管制度》、1995年中國人民銀行發布的《關于禁止金融機構隨意開展境外衍生工具交易業務的通知》、1996年中國人民銀行發布的《結匯、售匯以及付匯管理規定》及《外資銀行結匯、售匯及付匯業務實施細則》、1996年國務院頒布的《中華人民共和國外匯管理條例》、1999年國務院頒布的《金融違法行為處罰辦法》、2001年中國人民銀行發布的《商業銀行中間業務暫行規定》、在對場外金融衍生品交易的監管方面，我國的金融衍生品交易監管模式是金融監管權集中在中央一級，但是有多個中央機構如銀監會、證監會、中國人民銀行、國家外匯管理局等多個金融監管機構及其派出機構負責對金融衍生品市場實施監管。其監管框架和監管職能如下：銀監會全面監管銀行業金融機構運行；證監會負責監管股票市場、證券市場、期貨市場等的運行；中國人民銀行負責調整商業銀行法定存款準備金、制定人民幣匯率政策、貨幣政策以及反洗錢等職能；財政部則負責監督財務會計、稅收以及國債的發行；國家外匯管理局則在中國人民銀行的領導下履行外匯管理等職責。

2003年根據十屆全國人大常委會第二次會議通過的《關于中國銀行業監督管理委員會履行原由人民銀行履行的監督管理職責的決定》，確定由中國銀監會履行原由中國人民銀行履行的審批、監督管理銀行、金融資產管理公司、信托投資公司及其他存款類金融機構等的職責及相關職責。同年12月，全國人大常委會通過了《銀行業監督管理法》，根據該法，銀監會在國務院的領導下，統一監督管理全國銀行業金融機構及其業務活動，除了監管銀行之外，信托投資公司、財務公司、金融租賃公司以及經國務院銀行業監督管理機構批準設立的其他金融機構均納入了監管范圍。此外，銀監會還對批準在境外設立的金融機構及其境外業務的活動實施監管管理。同時銀監會還可以依照法律、行政法規制定并發布對銀行業金融機構及其活動監督管理的規章、規則。2004年銀監會發布《金融機構衍生產品交易業務管理辦法》，針對金融衍生品交易進行全面直接的規范。根據該規定，中國銀行業監督管理委員是依法對金融機構從事衍生產品交易業務進行監管的機構，同時又規定，金融機構在從事與外匯、股票和商品有關的衍生產品交易以及場內衍生品交易時，應當遵守國家外匯管理及其他相關規定。

證監會的主要職責是：建立統一的證券期貨監管體系，按規定對證券期貨監管機構實行垂直管理；加強對證券期貨業的監管，強化對證券期貨交易所、上市公司、證券期貨經營機構、證券投資基金管理公司、證券期貨投資咨詢機構和從事證券期貨中介業務的其他機構的監管，提高信息披露質量；加強對于證券期貨市場金融風險的防范和化解工作；負責組織擬定有關證券市場的法律、法規草案，研究制定有關證券市場的方針、政策和規章；制定證券市場發展規劃和年度規劃；指導、監督和檢查各地區、各有關部門與證券市場有關的事項；對期貨市場試點工作進行指導、規劃和協調；統一監管證券業。2007年國務院頒布的《期貨交易管理條例》規定，期貨與證券市場的監管權都統一歸屬中國證監會，同時期貨交易所具有監管期貨交易、結算和交割的職權，所以期貨交易所是金融衍生品市場的自律監管主體。目前我國開放的場外金融衍生品市場主要涉及銀行業，中國銀行業協會作為全國性的銀行業協會、不僅接受中國人民銀行的指導、監督和民政部門的管理，同時根據章程的規定，制定銀行業同業公約和自律守則，監督會員貫徹執行國家法律、法規和各項政策等，因此也在一定程度上對場外金融衍生品交易進行監管。

按照《中國人民銀行法》的規定，中國人民銀行負責監督管理銀行間同業拆借市場、銀行間債券市場和銀行間外匯市場，同時還可以對金融機構以及其他單位和個人執行與這三個市場相關的規定的行為行使檢查監督的權利。同時，由于人民銀行對外匯市場的管轄權具體由國家外匯管理局行使，而我國場外金融衍生品交易市場發展初期，許多產品都是與外匯有關的，故而當時許多關于監管外匯市場的部門規章都出自于國家外匯管理局。

三、我國場外金融衍生品交易監管法律制度存在的問題

針對場外金融衍生品交易，雖然我國有關金融衍生品監管部門已制訂了一些規則和相關文件來進行規制，但是在實踐中仍然存在不少的問題。

首先是分業經營分業監管模式所帶來的監管弊端。3在我國，銀監會、證監會、保監會、中國人民銀行和國家外匯管理局等單位，根據國家法律法規的授權，分別對于金融衍生品交易市場進行監管。雖然這樣有利于各個監管部門集中對各自負責的監管對象進行監督，使得監督的力度得到強化，監管效率和水平得到提高，但只由于各個監管機構之間有各自的監管體系，缺乏配合，某個從事多項金融衍生品業務的機構可能要面臨不同監管機構不同標準的監管，導致監管的混亂，也可能使得監管對象在從事業務時有機可乘，逃避監管。雖然單一型的監管模式是金融衍生品監管模式的一種發展趨勢，但是根據2002年中央金融工作會議的精神，我國的分業監管模式在短期內不會有所改變。

其次是我國法律對于行業協會的定位不足。作為自律性組織，行業協會組織在金融衍生品交易監管中發揮著重要作用。但是在我國現行法律體系中，對行業協會的法律定位不足。例如中國銀行業協會作為全國性的銀行業協會，根據其章程的規定，中國銀行業協會的職責是制定銀行業同業公約和自律守則，監督會員貫徹執行國家法律、法規和各項政策等。同西方國家自立性組織在監管中發揮重要功能不同，我國的行業協會只是一般的松散的行會，行業自律管理缺乏法律規定，離形成有效的行業自我監管的非盈利社會團體法人還有相當的距離，另一方面，銀監會、證監會等監管機構行使了某些可以由行會來實施的權利，如對某些違法國家法律法規進行場外金融衍生品交易行為的處罰等，使得行業協會的積極作用得不到發揮。

再次是有關金融衍生品交易的立法滯后，層次不高。與其他國家在金融衍生品市場上采取的“先立法、后發展”的模式不同，我國的金融衍生品市場尚處于發展階段，對于金融衍生品交易的監管法律制度尚處于探索階段。由于認識上的偏差和對監管重要性的認識不足，往往在市場條件不成熟和相關法律制度缺失的情形下，就貿然推出一些金融衍生品類型。如股指期貨推出后，雖然推出了一系列的配套法規，但是對于國債、期貨交易量大的金融衍生品，并沒有統一的交易法規，這些就導致了對金融衍生品交易市場的體系建設嚴重滯后于市場的發展，監管的力度軟弱。此外，對于金融衍生品交易監管的法律制度，散見于一些部門規章和通知、辦法當中，法規不統一并且體系散亂，而且這些規范性文件立法層次不高，多數是部門規章，影響執行的效力。如銀監會頒布的《金融機構衍生產品交易業務管理辦法》、國家外匯管理局的《金融機構經營外匯買賣業務特別監管制度》等等都是部門規章。另外由于這些規范性文件多數是由各個部門單獨制定的，缺乏與其他相關監管部門的合作和協調，導致部門之間的沖突與規范上的沖突在所難免。

最后，針對金融衍生品交易的信息披露制度的構建不夠完善。針對場外金融衍生品交易而言，由于交易是通過個別協商的方式進行的，即根據客戶的不同風險管理要求，使用者和交易者就每一合同的具體內容及處置方法達成合意，當事人之間可能就該金融衍生品的信息并不對稱。同時由于金融衍生品的價值常常取決于一個或多個金融資產、實物商品或者某些市場指數，故而具有高度的風險性，因此信息披露制度就顯得特別重要。我國銀監會于2004年頒布《金融機構衍生產品交易業務管理辦法》，財政部于2006年頒布《企業會計準則第22號》等規范，對信息披露制度做出了具體的要求，但是還是存在一定的不足，如現有的對金融衍生品的披露要求還是局限于會計披露，而且只是著眼于公司負債表上體現什么，而不是金融衍生品對公司的未來損益表產生什么樣的影響。

四、我國場外金融衍生品交易監管法律制度的完善

完善的場外金融衍生品交易監管法律制度是保障金融衍生品交易順利、健康發展的有效前提。完善我國的場外金融衍生品交易監管法律制度，需要從以下幾個方面進行：

（一）監管制度完善的原則

監管原則是確立監管政策和監管方式的指針，要完善場外金融衍生品市場的監管制度，我們首先就要明確相應的監管原則。場外金融衍生品市場監管制度的完善要遵循的首要原則是要在滿足防范系統性風險的情況下，做到監管成本的最小化。通過金融危機的教訓，我們知道如果不認真防范場外金融衍生品市場的可能帶來的巨大系統性風險，非理性繁榮的場外金融衍生品市場可能讓整個金融系統和實體經濟都付出巨大的代價。但是過度監管也可能遏制場外金融衍生品市場的效率，一方面帶來了效率損失，一方面增加了監管成本3。所以在加強監管，防范系統性風險的同時，要做好成本-效益分析。監管的第二個原則是要做到監管的激勵相容性，在監管的同時，充分發揮市場的激勵作用，以實現在監管下的市場高效率，但是我們也要注意過度激勵可能帶來的負外部性效應。最后，監管還一定要做到透明性原則，因為監管與市場一樣，會面臨失靈的問題，不管是作為政府監管還是行業自律組織的監管，只有做到公開透明，才能更好的避免監管套利的問題。4

（二）完善政府監管體系和行業協會的職責

我國采取的是分業經營、分業監管的管理模式，銀監會、證監會和保險會等政府金融監管機構通過法律的授權，對不同行業的金融衍生品交易進行監管。按照現有的監管模式，不同的部門按照行業進行監管，不僅增加了重復監管等不必要的成本，而且也容易造成監管中的漏洞。針對金融衍生品交易監管的復雜性、高杠杠性和高風險性等特點，各國政府及有關國際金融監管組織不僅在本國范圍內實現監管的統一，增加監管的強度，而且隨著一體化程度的不斷提高，還在積極尋求跨國境的的監管合作，在全球范圍內推行國際統一監管模式。因此，借鑒發達國家關于金融衍生品交易監管的成功經驗，完善我國政府的金融衍生品監管模式，逐步由多頭監管模式發展為單一監管模式，在現實和未來都是必須的。具體而言，就短期目標而言，一是將各監管機構之間的監管權限進行明細，即將銀監會、證監會、保監會和中國人民銀行等監管機構之間的監管職責進行明確的劃分；二是加強銀監會、證監會、保監會和中國人民銀行等監管機構之間的信息交流和合作，建立定期信息交流機制，經常就重大監管事項和跨行業、跨境監管中復雜問題進行磋商。就長期目標而言，一是將銀監會、證監會、保監會和中國人民銀行等監管機構關于金融衍生品的監管職權進行整合，確立一個單一的機構來行使對金融衍生品交易的監管；二是明晰該監管機構的權利、責任和義務，確立監管標準，設置具體統一的監管措施；三是構建起完善的風險管理和持續性監管機制，通過對金融衍生品交易者的風險評估，進而對金融衍生品交易進行持續性的監管。

行業協會的自律監管是政府監管的有力補充。我國現有的法律制度對金融衍生品行業協會的定位不清，而且其權力大多來源于行政規章的授權，功能僅僅局限與對于金融衍生品機構參與者內部人員的考核、注冊等事項，缺乏對于金融衍生品交易機構參與者交易行為以及風險管理的監督，在某種程度上僅僅是金融衍生品交易監管機構的陪襯，沒有起到其自律監管的職責和應有的功能。完善我國行業協會對于金融衍生品交易的監管職責，需要從法律上對行業協會的進行準確定位，明確其自律監管、自我服務的職責；對于本行業協會的參與者制定一定的行業規則和章程，經金融衍生品交易監管機構通過后生效；強化對于協會會員日常交易行為的監督管理，強化對于會員的法律教育，對會員的業務、財務狀況進行法律授權范圍內的稽核，配合金融衍生品交易監管機構對于會員違法行為的調查；對于會員的違反行業協會章程和職業道德的行為，按照相關的制度進行一定的處罰。

（三）法律層次上對于場外金融衍生品交易監管的完善

我國現有關于場外金融衍生品交易監管的法律制度，大多是部門規章，如2004年銀監會頒布的《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》、2005年中國人民銀行頒布實施的《全國銀行間債券市場債券遠期交易管理規定》、2006年2月中國人民銀行發布的《關于開展人民幣利率互換交易試點有關事宜的通知》、2006年2月財政部發布的《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》等文件，而且大部分都是以政府部門的名義發布的，法律層次不高，法律效力低下。另外一個就是關于場外金融衍生品交易監管的法律制度散亂規定于各法律文件中，確立一個系統性、完整性的規定，如《證券法》僅僅對金融衍生品交易進行了原則性的規定，而《人民銀行法》、《商業銀行法》等法律也沒有對金融衍生品和交易進行應有的規定。

針對我國關于場外金融衍生品交易監管法律制度的混亂情況，可以考慮制定一部關于場外金融衍生品交易的專門法律，如《衍生品交易法》。該法應明確金融衍生品的定義、種類以及針對金融衍生品交易的監管范圍；對金融衍生品交易的參與者進行市場準入制度，在這方面可以借鑒《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》中的相關規定；對金融衍生品交易參與者實行風險管理和內部風險控制制度，明確對衍生品交易者的風險管理制度和內部控制，實行持續性監管，將金融衍生品交易可能導致的風險遏制在最小范圍內；最后確立市場退出機制，通過對金融衍生品市場參與者的財務狀況、風險狀況的稽核，在金融衍生品市場參與者在不符合市場準入條件下對其實行退出機制。當然，在構建專門的《衍生品交易法》的同時，需要對《合同法》、《破產法》、《擔保法》等法律中關于抵消、凈額結算的效力、擔保情況等的條款進行重新規定，以確保衍生品交易中的相關規則與國際通行規則的接軌。

（四）對場外金融衍生品交易相關具體法律制度的完善

關于場外金融衍生品交易的具體法律制度，主要包括信息披露制度、風險管理制度和內部控制制度等。信息披露制度是完善場外金融衍生品交易監管法律制度的重要方面，我國銀監會在2004年發布的《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》中針對信息披露進行了明確的規定，但是僅僅涉及到對金融衍生品風險的表外披露，對于因金融機構與投資人信息不對稱而造成的民事責任等，卻沒有進行規定，這顯然不利于對于投資人利益的保護。

2006年我國財政部頒布了一項新的企業會計準則，該企業準則包括一項基本準則和38項具體準則，在38項具體準則中，有4項與衍生品的核算有關，這些準則對金融衍生品進行了重新定義，并將衍生品分為交易性工具和套期工具兩類納入到表內加以規范。當然，具體完善我國的金融衍生品交易信息披露制度，可以以現有的會計準則為基礎，對金融衍生品交易信息披露制度進行完善，明確需要進行信息披露的主體，包括金融衍生品交易的所有參與者；其次要對信息披露的相關內容進行質上和量上的要求，明確金融衍生品交易參與者的相關信息并提出具體要求；再次，就金融衍生品交易參與者的交易情形及時向監管機構報告，以便監管機構進行風險評估；最后，展開各監管機構之間的合作，就金融衍生品交易參與者的相關信息進行交流和互換。風險管理制度和內部控制制度都是對于金融衍生品交易者的內部要求，銀監會公布的《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》中，針對風險管理制度和內部控制制度進行了規定，但是都是原則性的規定，缺乏具體的條款進行約束。對于風險管理和內部控制制度而言，通過借鑒國際清算銀行和國際證監會組織等關于金融衍生品的相關文件，構建風險管理制度和內部控制制度，具體包括金融衍生品交易機構參與者的董事會應當以書面形式制定風險管理政策；高級管理層應當保證上述政策的有效執行；在進行金融衍生品交易之前應當妥善評估其風險；不可鼓勵交易員承擔過度風險的薪酬政策。針對內部控制制度，需要金融衍生品機構參與者構建完整的內部控制制度，權責分明；建立通暢的金融衍生品交易信息報告制度；建立針對金融衍生品交易的持續性監管制度，包括限定交易的目的、對象、交易流程等等，才能真正的控制風險；加強交易人員的交易進行記錄、確認、市價計值等，防范在金融衍生品交易過程中面臨的信用風險等；最后，將對金融衍生品交易的監管形成一種常態化的機制，進行持續性監管，保障監管的有效性。

（五）場外金融衍生品市場國際監管的完善

場外金融衍生品交易的國際化，客觀上要求對場外金融衍生品市場進行國際監管。現行場外金融衍生市場的國際監管主要是由巴塞爾委員會和證監會國際組織來實行。但它們出臺的相關規定和建議并不具有強制性的法律效力，監管效率肯定大打折扣。全球金融危機讓金融市場的國際監管有了重構的機會。在2009年4月倫敦舉行的G20上，IMF和金融穩定理事會被賦予了防范金融風險的責任。隨著IMF的資金實力的提升，以及IMF自身所憧憬的“最后貸款人”的角色，是否將IMF打造成一個類似世界金融監管局的角色，以加強對全球金融市場的監管，成為了討論的話題。打造一個世界金融監管局，可以協調各國共同防范市場失靈，制定監管規則，確保全球范圍內的金融市場有著良好的監管措施和風險控制。同時，世界金融監管局也應該承擔著協調各個國家監管當局的任務，加強與其它國際性市場監管機構的合作，實現國際監管的統一。5打造世界金融監管局，首先必須要實現監管信息國際間的及時共享，更重要的是這樣一個世界性組織，一定要反映國際經濟新秩序，不能由發達國家所操控，也要反映發展中國家的聲音，保證所有成員的共同利益。6

總之，監管場外金融衍生品市場的系統性風險，需要在各個層次上付出努力，認真完善，充分調動市場本身的動力，政府做到恰到好處的監管，才能取得良好的效應。但做好金融系統本身的監管，并不一定能確保金融系統遠離系統性風險。因為金融系統即使運轉良好，也可能因為共同的風險敞口而面臨危機，所以錯誤的貨幣政策和財政政策，同樣可能導致系統性風險。金融體系的良好監管，只能盡可能的降低系統性風險肇始于金融體系內部的可能性。